Reprise du message précédent :
J'avais pourtant cru voir Paul Otellini roder près du bâtiment avec un bidon d'essence... j'ai dû me tromper.  

Soit Intel soit albanel.. de toute façon..  
 
Pas de fraiche info ?

possesseur de 4870x2 et conquis par cette carte , je m'interesse de prés à la prochaine génération de carte d'AMD
par contre les dates en début du topic ne sont elles pas un peu farfelues ?
les 5870 et x2 prévu dés juillet 2009 ????

Si la 5870 sortait en juillet, pourquoi AMD aurait-il senti le besoin de sortir sa 4890 ?
Moi je dis que c'est pcq la 5870 va arriver en octobre, et qu'AMD devait offir un truc pas trop mal en attendant.

L'autre hypothèse serait que la 5870 soit sensiblement plus puissante, ceci dit c'est pas incompatible avec une sortie plus tardive

 
j'ai jamais dit le contraire , c'est que je prends le topic en cours de route et en lisant la première page , ca m'a un peu choqué de voir juillet 2009 pour le RV870
Octobre me semble déjà plus cohérent

Je pense pas que çà soit impossible d'avoir les premières dispo fin juillet..

 
 
ptet pour tester l anneau de decouplage ?

L'anneau de découplage a été implémenté sur le RV770 afin de créer le RV790.
AMD n'a donc pas créé le RV790 dans le but de tester l'anneau de découplage.

Peut être ultra grillé, mais si le RV870 était un double RV740 (pas un X2, mais une puce qui reprend les caractéristiques en double du RV740) ?
 
Vu sur un post de Wirmish, le RV740 a comme caractéristiques : 40nm, 826 MT, 137mm² = 8 blocs (16 SP) = 640 ALU (128 SP 5D), 32 TMUs (8 TU), 16 ROPs (4 RBE)
 
En multipliant tout par deux sauf la gravure forcément, on obtient pour le RV870 : 1652 MT, 1280 ALU, 64 TMUs et 32 ROPs pour une puce de la taille de 274mm².
 
C'est peut être pas aussi simple, je ne sais pas.
 
Pas taper si j'ai dit une connerie  

J'y ai pensé aussi, sans l'exprimer. Il serait intéressant de voir ce que donnerait une puce comme le RV740 mais avec des specs doublées (donc aussi en bus 256bits) et entièrement DX11.

Bah quand on voit ce que donne un crossfire de HD4770, c'est tout sauf exceptionnel (en perf pure). Oui je sais un crossfire c'est pas la même chose que de doubler les specs... mais bon je doute qu'en doublant simplement les specs, ça sera suffisant pour faire nettement mieux qu'une GTX295.

Bah avec une 4770 au niveau d'une 4850, ça donnerait une carte 50% plus rapide qu'une 4890, assez sympa je trouve. Pas de quoi battre une 295, mais en termes de coûts, rien à voir.

C'est exactement ma prédiction... et elle date d'il y a environ 10 mois.
 
MatBE, (15 juillet 2008) :  
RV870 -> 16 blocs -> 1280 SP + 64 TMUs (6 blocs de plus que le RV770).
Quant au nombre de ROPs, ça dépend du nombre de contrôleurs mémoire.
 
 
Alors soit AMD conservera 16 ROPs, soit il passera à un bus de 384 bit (24 ROPs), soit il doublera la puissance des ROPs actuels.
 
Pour ce qui est de la taille, il ne faut pas doubler l'espace requis pour l'UVD, les RAMDAC, le contrôleur audio, le Tesselator, et pein d'autres trucs. Mais il faut prévoir plus d'espace pour les caches, la double précision des SP, les Compute Shaders, et tout ce qui permet d'être compatible DX11. On ne peut donc pas doubler le nombre de transistors d'un GPU DX10.1 pour obtenir un GPU DX11 deux fois plus puissant. C'est un peu plus compliqué que ça.

Clair, le RV870 va être une énième évolution du R600 et le RV740 est la dernière à être sur le marché. Après, tout est une question d'optimisation même si je doute qu'AMD nous refasse la même chose qu'entre le RV670 et le RV770.

Enfin MOTO quoi.

Attention, le RV870 sera basé sur le RV770, et non pas sur le R600.
Le R600 est bien l'ancêtre du RV770, mais l'archi n'a plus rien à voir.
 
 
Jadis (2005) il y avait trois équipes de développement chez ATI:

• Équipe #1 (West Coast Team / Santa Clara / Silicon Valley) -> R300 -> R500 -> R600 -> RV770 -> R800.  
• Équipe #2 (Est Coast Team / Orlando / Florida) R420 -> R480 -> R580 -> RV670 -> RV770 -> R800.  
• Équipe #3 (Marlborough) -> Projets spéciaux (Flipper, Xenos, Hollywood) -> R600 -> R800.

Le R600 était tape-out à la fin de juin 2006.  
Le R700 (RV770) était en phase de conception en août 2006, soit bien avant l'acquisition d'ATI.
Le R800 (RV870) sera le premier GPU créé par les 3 équipes d'ATI, et le premier GPU développé entièrement sous l'égide d'AMD.
 
Est-ce que l'unification des équipes de développement donnera naissance à une archi révolutionnaire ?
Est-ce qu'on peut s'attendre à de nouvelles optimisations de la mort qui tue l'ombre de l'homme qui a vu l'ours ?
Est-ce que je suis un Atlante qui vend des technos futuristes à AMD afin qu'il renverse Intel et nVidia ?
 
C'est ce que nous saurons avant la fin de l'année !

Quelques whitepapers sur DX11:
 
http://www.rorydriscoll.com/2009/0 [...] threading/
http://s08.idav.ucdavis.edu/boyd-d [...] shader.pdf
 

• Docs nV:

Introduction: http://developer.nvidia.com/object [...] t3d11.html
 
Tessellation: http://developer.nvidia.com/object [...] ubdiv.html
 
 

• Docs MS:

Introduction, CS, Tessellation, Threading: http://msdn.microsoft.com/en-us/xna/bb896684.aspx
 
SDK: http://www.microsoft.com/downloads [...] laylang=en
 
 
Par contre, ce qui est bizzare c'est que nVidia avait déjà fait une présentation sur la tessellation dans DX10 : http://developer[...].pdf

 
C'est effectivement un poil simplifié...
 
Il ne suffit pas de tout doubler et le résultat serait plutôt à regarder au niveau du RV770: 1 bloc de 80SP + 4 TMU prend ~60M de transistors, cette bestiole n'aurait donc que ~1.3G transistors, les ROPs n'étant visiblement pas énormes (pour ne pas dire invisibles).
 
Après, il serait intéressant de voir les TMU d'un RV730. Le RV870 pourrait être un "quadruple" RV730 et non un "double" RV740. Reste que ça me semble encore léger en terme de blending mais avec la tendence à blend via shaders c'est pas totalement impossible.

Je me doutais bien que ce n'était pas aussi simple   . C'était juste une supposition en imaginant qu'ATI aller prendre 2 RV740 pour en faire un RV870.
Après, en effet, tout ne prend pas la même place dans un GPU, ce que je n'ai pas pris en considération.

ATI to have a DirectX 11 card this year
 
Not too many details
 
The card that we expect to bear the RV870 codename is coming this year, probably in autumn 2009. We can only hope it will come before it gets really cold in western hemisphere, but these plans tend to move.
 
This might be the first 40nm DirectX 11 chip on market but Nvidia might be ready with its DirectX 11 at just the same time.  
 
It is pointless to speculate who will win this round as both ATI and Nvidia have high hopes with DirectX 11 chips, as they expect that Windows 7 and this new API will turn sales around and get people to buy more graphics chips.
 
We have already heard that if there are no delays the chip that we call GT300, Nvidia’s first DirectX 11 performance chip, should be coming in Q4 2009.  
 
Source
 
Ça s'en va et ça revient...  

 
 
c'est comme un gaz    
 
 
 
 
 
  dans un heatpipe  

le vapor x ?  

Dernière rumeurs ! (Ou serait-ce le retour d'une ancienne rumeur ?)

Specs: RV870 (RV770)
SP: 1200 (800)
Core: 900 MHz (750 MHz)
GDDR5: 1100 MHz (900 MHz)
Puissance: 2160 GFlops (1200 GFlops)
Bandwidth: 140.8 GB/s (115.2 GB/s)
Prix: ~250€

Tu es sûr du prix?  

 
ça doit etre des euros neerlandais ou suédois    
 
en tout cas pas francais  
 
edit: en meme temps le seul point ou il se la pete en spec. c est les "GFlops"  
 
pour tout gamers il va de soit que cela a une hautes importances sur les perf en jeux les GFlops
 
 

Je constate qu'ATI continue de se la jouer "petit" dans toutes les rumeurs qui sortent, un peu comme le RV770, j'espère qu'on aura encore des surprises.  
 

Trêve de mauvaise foi, la seule chose qui me chagrine dans ce que tu donne wirmish, c'est la bande passante...
 
Pas qu'elle soit fausse, mais vu la puissance supposée du GPU, ça risque limiter?

C'est sûr, ça limitera...à moins qu'ils ne nous mijote un petit bus plus gros que 256 bits, genre 320 bits...

Ça risque de limiter, c'est évident, mais c'est encore une rumeur... faut pas se jeter en bas du pont.

un pont où ça?  
 
Non je sais que c'est des rumeurs, et je critique cela en tant que rumeur!
 
Disons que l'on sait tous que si le bus augmente, ATI va revoir (en partie) son architecture!
Mais on n'aura pas de 512 bits.
 
Donc il reste pas 50 propositions
-Soit ATI part sur du 256bits et y colle de la GDR5 plus rapide/avec de nouvelles technologies
-Soit ATI part sur un bus 320Bits et en profite pour changer pas mal de choses sur sa puce; l'annonce de MS sur DX11 et la tesselation ne me laisse pas de marbre quant aux changement que peut faire ATI suite à cette annonce...

La GDDR5 la plus rapide, produite en masse cet été, aura une fréquence de 2.25 GHz.
Évidemment AMD limitera la fréquence de ces puces à ~1100 MHz afin de conserver une marge de sécurité.
 
À partir de là on a vite fait le tour des possibilités qui s'offrent à AMD :

• 256 bit -> 141 GB/s
• 320 bit -> 176 GB/s
• 384 bit -> 211 GB/s

Et pour ce qui est de la GDDR5 différentielle (2x+vite), faudra attendre encore 1 an.
 
Voilà.

la    est dite!
 
Enfin juste comme ça, et si ATI part sur un bus 256bits au début et passe à la GDR5 différentielle plus tard, c'est possible?
 
Ptre moins gênant que de réorganisé la puce?

si ca ce vend pas chére même avec 256bit ça le fera très bien...
 
surtout vu les jeux qui sortent...    
 
la fluidité ne sera pas un soucie.

source: Barry Wagner, Director of Technical Marketing at NVIDIA.
 

Non, pour du différentiel il faut modifier le contrôleur. D'ailleurs peut-être que Wirmish pourrait nous fournir des whitepaper...  
 
Parce que si on fait une recherche google sur cette GDDR5 différentielle, on ne tombe que sur des posts de Wirmish.

Y'a peut-être une autre possibilité...
 
Regardez cette photo -> Hynix H5GQ1H24AFR
 
Les chips de mémoire GDDR5 1 Gb de Hynix sont présentement gravés en 66nm.
Mais les chips de GDDR5 1 Gb que vous voyez sur la photo sont gravés en 54nm.
 
La tension passe de 1.5V à 1.35V, et la fréquence monte jusqu'à 1.75 GHz ou 7 GHz effectif, soit un gain de 40%.
Et le plus intéressant c'est que cette GDDR5 devrait voir le jour cet automne...
 
Si je refais mes calculs avec cette nouvelle mémoire ça donne ceci:

• 256 bit -> 224 GB/s  
• 320 bit -> 280 GB/s  
• 384 bit -> 336 GB/s

Avec l'activation du mode différentiel sur des puces à "seulement" 1.5 GHz (12 GHz effectif) on obtient ceci:

• 256 bit -> 384 GB/s  
• 320 bit -> 480 GB/s  
• 384 bit -> 576 GB/s

Disons qu'un bus 512bits c'est assez chaud à caser sur une puce de taille raisonnable... le R600 était proche de la limite avec 420mm² alors qu'il était le 4e plus gros GPU de l'histoire derrière les GT200 (576mm²), G80 (484mm²) et GT206 (470mm²).
 
Après, faut voir pour un bus 320-384bits, c'est pas totalement exclu même si je vois mal AMD faire ça, surtout si ils veulent pousser le multi-GPU, ce qui implique d'ajouter d'autres connexions pour améliorer le rendement. On peut aussi rappeler que plus la tension baisse, plus le courant à amener est important à puissance constante, ce qui implique là encore de multiplier les connexions.
 
 

Sérieux, tu commences à saouler avec ton mode différentiel... Ce "mode" n'apporte strictement rien étant donné qu'il nécessite autant de connexions qu'un bus 2x plus large, donc GDDR5 différentielle 256bits = GDDR5 standard 512bits à la difficulté de conception du PCB près.
 
1 chip de GDDR5 single ended, c'est 36 lignes à tirer (32 pour les données et 4 pour les masques d'inversion) et 36 connexions au GPU.
1 chip de GDDR5 différentielle (qui s'appellera donc probablement GDDR6), c'est fort logiquement 72 lignes et 72 connexions... alors certes on peut envisager un rapprochement desdites connexions, mais je doute qu'on arrive à rentrer 580 pads là où on en a actuellement 290.
 
Ah oui, pis je vois pas d'où tu sors le rapport de 1 à 2 entre SE et diff... Généralement on tape plus dans les 10-100x, cf. les cartes réseau. On peinait à atteindre les 100Mb/s en coax, on en est à du 10Gb/s sur du câble catégorie 6.
 
Tout ça me fait même plus penser à une nouvelle RAM axée communication série à vrai dire, avec des fréquences externes de ouf et un prefetch tout aussi extrême (bus 16bits à 16GHz + prefetch de 32, soit 32Go/s et des paquets de 512bits contre 256bits pour la GDDR5)

Je suis curieux de sa réponse.

En tout cas ça me conforte dans l'idée que l'eDRAM sera un passage quasi obligé pour les GPU: on ne pourra pas continuer à augmenter la puissance de calcul si la RAM ne suit pas et l'intégration on die de RAM est l'une des solutions les plus intéressantes.
 
eDRAM vs SRAM 6T -> gain de place à capacité égale, or la principale solution pour compenser un déficit en BP c'est l'augmentation de la mémoire cache.
 
Et ceci est d'autant plus intéressant techniquement parlant que de la RAM intégrée au die n'a pas réellement de contrainte de largeur de bus.
 
Après, à voir si les process de fabrication d'eDRAM s'améliorent assez pour tout intégrer dans le même die, ce qui est actuellement impossible.

Histoire de commencer la journée avec une rumeur: http://www.tgdaily.com/content/view/42528/135/