Reprise du message précédent :

C'est pas l'info que j'ai.

 
c'est fou ce qu on trouve dans les biscuit chinois
 
l avenir du matos informatique

Ouais ... à défaut de nous sortir un CPU-6 cores à prix raisonnable en 2009, autant nous sortir un CPU-4 cores à haute fréquence .  

Bah, tu prends le 6-cores, tu déactives 2 cores, et tu overclock les 4 qui restent.
Puis, quand tu fais du multimédia tu réactives tous les cores en baissant un peu la fréquence.

C'est quoi l'intérêt à moins qu'on puisse le faire à la volée tranquilloux pépère dans l'OS...?

T'as déja la réponse.  

 
 
ma question va sembler stupide  
 
mais pourquoi overclocké 4 cores???  
 
si tu overclock 4 cores tu sous entend que tu overclock pour qqchose qui sais tiré parti du multicore
 
donc faut mieux laisser les 6 cores actif le rendement sera meilleur meme si frequence moindre
 
si tu overclock c'est à cause d appli monotread très séquentiel
 
donc là c est plutot je n active que 2 core  (en gardé un pour le système on va dire) pour boosté via overclocking l appli qui va se concentrer sur un seul core
 
enfin moi je dis ça   je dis rien    
 

Moi je dis faut attendre les Phenom III octo-cores en 32nm
 
Comme ça, tu désactives les parties foireuses de chaque core et tu boost la fréquence de ce qu'il reste pour... des perfs de maÿrde

...mais euh...on est vendredi..

Avec Wirmish les Trolls c'est tous les jours  

 
Et il n'y a même pas de maximum syndical, pour autant qu'il y ait un syndicat pour les trolls  

 
Le plus marrant c'est quand ses trolls s'avèrent être véridiques  

Ça c'est ce qu'on appelle avoir de la chance.

Au fait, question à ceux qui testent Win7 par ici...
 
Chez vous aussi les samples DX11 fonctionnent uniquement en reference rasterizer?
 
J'ai regardé et pour le moment il semblerait que l'extension DX11 des GPU DX10 soit totalement absente, ce qui est quelque peu gênant... problème de drivers?

Il y a déjà DX11 dans Win7 RC1?

 
 
meme dans vista hein    
 
suffit juste de regardé un peu le contenu des cab quand vous mettez à jour directx hein    
 
ce qui manque c est les carte directx11, windows seven pourrait meme se payer le luxe d etre en retard vu que la rtm de dx11 sera aussi sur vista (le pire c est que aero de windows 7 est toujours dans un pseudo mode dx9 comme dans vista... mais qu ils l ont rendu moins gourmand pour proposé plus à "conso egal" )

Et les cartes graphiques DX11 ne sont pas prêtes d'arriver !    Tout ça à cause de ce maudit problème dans le process 40nm de TSMC !

C'est sûr que si on se base sur les premières rumeurs de GPU à 1.2GHz et 2.5G transistors on peut dire que le 40nm de TSMC est tout pourri... sauf qu'en pratique le RV740 semble tout à fait bien né donc les histoires de retards "à cause du 40nm TSMC", perso j'y crois pas.
 
Si retard il y a, ça sera simplement la course d'observation comme dans les courses cyclistes à l'approche de la ligne d'arrivée, histoire d'être sûr de pas se planter, mais même ça j'en doute vu qu'AMD peut proposer un GPU "light" (le fameux GPU de ~200mm², soit ~1.5G transistors) plus performant que le RV770 très rapidement, leur laissant de la marge en cas de réponse en face.

Je suppose que le RV740 est bien moins complexe que le RV870 ou le GT300, par conséquent, les éventuels problèmes ont pu être évités et/ou passent inaperçu pour je ne sais quelle raison . On ignore même la nature de ces soi-disant "problèmes", alors, bon ...

allez d ici que le RV970 soit dispo quand le GT300 sortent    
 
comme ça le RV870 rempalcera les HD4770    
 
100€ la HD5870 1Go declassified en mars 2010 ça devrait le faire  

Les problèmes on les connaît, c'est strictement les mêmes qu'il y a quelques années avec Presk'hot...
 
Plus on affine un procédé de gravure, plus il devient difficile de contenir les fuites du fait de la qualité de l'isolant, c'est le principal problème auxquels tous les fondeurs sont confrontés même si Intel a l'air d'avoir trouvé une solution efficace.
 
Après, entre une puce de 137mm² et une de 200mm², la différence est assez faible en terme de contraintes, surtout quand la première est calée sur un TDP relativement faible puisque du coup c'est la principale limite dans la conception d'un GPU. Si AMD maîtrise bien son sujet, une telle puce ne consommerait que dans les 75w (le reste soit ~25w, c'est les pertes dans les VRM, la RAM...), permettant la sortie d'une puce plus complexe à moyen terme (TDP 110w, pour garder un peu de marge pour les consommations annexes).

Si le 40nm de TSMC n'offre pas des yields et des perfs intéressantes d'ici la fin de l'année, il se pourrait qu'AMD passe directement au 32nm avec GlobalFoundries. Entre temps, les rumeurs veulent qu'AMD et nVidia testent actuellement le 40nm d'UMC.
 
Perso, moi j'y crois pas trop.
 
AMD ne sautera pas le 40nm, ils y ont trop investi d'argent, et le 40nm semble pas si mal (RV740).
 
Et puis, le 32nm de GlobalFoundries ne devrait pas être prêt avant la fin de l'année.
Ce qui permettrait de sortir les premières puces au 2e trimestre 2010, mais pas avant.
Et il est totalement exclus qu'AMD attende 1 an avant de sortir son RV870.

d'un autre coté AMD "R&D" ne peut faire fabriqué ces processeur que par globalfoundries là ou les gpu il peut les faire fabriqué ailleurs
 
d avis que AMD préfèrera faire fabriqué ses processeur avant toute chose chez G.F.
 
c'est pas chez UMC ou tsmc qu ils vont avoir le droit de faire fabriqué du phenom II ou son successeur

Où as-tu vu que AMD projetait de faire fabriquer ses processeurs ailleurs que chez GF?

 
  c est l inverse que j ai dit    
 

1. En fait AMD a déja fait fabriquer ses CPU par Chartered qui utilise lui aussi le SOI.
2. GlobalFoundries fabrique déja les processeurs d'AMD en 65 et 45nm. (En fait ils n'ont jamais arrêté la production.)
3. Le 32nm de GF sera en bulk, puis, 6 mois après le SOI suivra. (Donc les GPU en 32nm sortiront avant les CPU en 32nm.)
4. UMC pourrait fabriquer des CPU puisqu'il grave déja des puces en SOI. (Partenariat avec Soisic -> ARM)
5. Pour ce qui est de TSMC, c'est moins évident puisque leur dernière discussion avec AMD n'a rien donné de concret.

sauf que moi je parlais en terme  
 
licence et autorisation par rapport au x86
avez le truc dont intel parle depuis quoi 6mois

Chartered n'a pas de licence x86, ce qui ne l'a pas empêché de produire des CPU x86 pour AMD.
TSMC n'a pas de licence x86, ce qui n'empêche pas Intel de lui confier la production de CPU x86 (Atom).
 
C'est quoi le truc dont Intel parle depuis 6 mois ?

C'est AMD qui a une licence x86.  
Le concepteur et pas le fabricant.

Pourtant Intel veut que le fabriquant GlobalFoundries lui paie une licence pour la production de puce x86 -> LIEN
 
Donc Intel veut être payé 2 fois pour la même puce: 1 fois par le concepteur (AMD) et 1 fois par le fabriquant (GF).
Intel imposera bientôt une licence à l'assembleur des CPU AMD (Malaisie), une licence pour le transporteur, une pour le revendeur, et pourquoi pas une pour l'utilisateur final.
 
 
"Global Foundries will be the number 2 foundry after TSMC." - Doug Grose, CEO de GlobalFoundries.

Intel ..  

ferais mieux de faire les petit cul intel après que bruxelle a mis au grand jour leur magouille....  

Ce n'est pas que Bruxelle, ils auraient d'autres amendes ailleurs aussi, et plus élevées...

Un milliard, c'est déjà pas mal ...  

Intel n'a pas digéré l'amende salée de la Commission européenne et a mis le feu au complexe de Bruxelle -> ÂNERIE
 
Oh my God !

C'est pas une preuve mais une ânerie...!

J'avais pourtant cru voir Paul Otellini roder près du bâtiment avec un bidon d'essence... j'ai dû me tromper.