Reprise du message précédent :
 
Il faudrait plutôt un Homeworld3 en DX11.

 

 
Je ne suis pas sur qu'il voit jamais le jour, HW3.

 
non, pas de tweak Pydon...  
 

alors une 3870X2 est aussi puissante qu une 4870, c est toujours plus ou moins ca pour garder le bon rapport dans la gamme...
 
 
on peut penser qu une 5870 soit aussi puissante qu une 4870X2, ce qui a l air coherent avec details de la puce...
 
 
donc faites votre calcul, si vous arrivez encore a vous faire une idee des perfs d une 4870X2, j ai des doutes vu les post...  
 
 
 

Merci, c'est déjà ça    
 
tu joues en medium sinon? Parce qu'avec une GTX 285, un Quad o/c, 8 Go de RAM et un SSD ça ne suffit plus en 1920 x 1200 sans aucun filtre dès qu'on arrive au niveau enneigé et ne parlons pas du porte avion. C'est pas injouable mais c'est pas fluide non plus.

Une HD4870X2 est largement suffisante sur un 22" donc une HD5870X2 c'est vraiment joué à kikalaplugross  
 
Pour ca que j'en veux une

Pour ça qu'on en veut tous une ici. Je suis juste dégouté par avance qu'aucun WB ne sera disponible à la sortie de la CG, comme d'habitude tu me diras.

 
Crysis était le seul où j'ai du descendre en 1680x1050 sans AA en High et en mettant les ombres en medium....
Pour warhead, j'ai pu remonter en 1920x1200.
 
Et sincèrement... l'ambiance du jeu et la beauté n'a pas changé au point de tomber dans l'intégrisme de celui qui a la plus grosse sous 3DMeuh et qui en oubli l'expérience du jeu !
 
Pour la neige, il m'avait semblé que le patch m'avait corrigé ce problème...
 
edit : Et puis je n'achète pas une carte pour 1 jeu ou 1 Bench
imagine le prix de reviens du jeu  

 
Moi je verrais les benchs...
Soit 5870 ... Sinon, CX de 5850

 
Aucun patch n'a jamais résolu ce problème.
 
Tu es encore à te demander si il est raisonnable d'acheter une CG HDG. Evidemment que non, ce n'est pas raisonnable. La raison c'est d'acheter du milieu de gamme tous les ans au alentour de 250€, mais ici on est des passionnés. Perso j'achète des CG pour me faire plaisir et je joue sur mes consoles de jeux
 
Ah, la bonne époque où on achetait du matos pour jouer à des jeux comme Wing Commander, Ultima Underworld, Flight Unlimited. Maintenant on ne parle que d'aspect technique, de prix et de NDA. Du romantisme que diable  

 
 
 
ok je sort...  
 
 
(pour le water, normal oui, ou il va etre dispo mais tres cher, comme d hab   )

idem pour moi, pourquoi tout les 6 12 mois je fais une grosse maj de mon PC... parceque on est passionné, si on est objectif, ca sert pas a grand chose, beaucuop d'argent duement gagné en bossant qui passe la dedans...
 
mais que voulez vous quand on y a gouté on ne s'arrete plus...

 
 
Ou sinon tu prend pas un complet (comme moi) tu garde ton mcw60 et ca roule et c'est pas cher qui plus est

 
 
avant de sortir...  
 
 
+1 c est vrai j y avais pas pense, je rouille, mais bon comme dirais YoYo, c est bien mieux d avoir les vrm bien refroidis sur ce genre de carte, tu l expoites a fond...

C'est clair, mais bon j'ai pris le risque, et dans un boitier bien rangé (=flux d'air parfait) et bien ventilé, avec un ptit rad sur les VRM ca chauffe vraiment pas (ca chauffe moins quavec le rad d'origine BEAUCOUP moin ^^
 
apres c'est clair c'est classe le complet mais cher !

+1
 
Pourtant j'ai un MCW 60 qui traine dans un tiroir mais autant mettre un truc adapté qui refroidisse tout ce qui doit l'être et pas se retrouver comme un idiot avec sa CG à 500€ qui part en fumée pour ne pas avoir voulu dépenser 100€ de plus. Et en plus c'est tellement plus beau un WB intégral  

 
Oui, si ils vende la carte à partir du seuil de rentabilité, qui doit se situer aux alentours de 10000€ par GPU

 
Mmmmhhh, faut quand-même faire attention à un détail dans ce que j'ai dit. Dans ton premier post, tu n'avais pas parlé de HD5870 mais de HD5800 en général. Il y a aussi la HD5850 qui ne me semble pas du tout surdimensionnée dans ces résolutions.
Ensuite, dans certains jeux cités, et lors de certains passages, je suis souvent aux alentours de 40/45 FPS (voire plus bas) en 1680x1050 AA4X AF16X avec une HD4870 ... (DX10 powaaa)
Comme je l'ai dit, c'est très jouable (agréable même) mais on peut faire mieux.
Et, comme dit précédemment, si je n'ai jamais vraiment vu de différence entre AA4X et AA8X, la différence entre pas d'AA et AA4X est énorme ! J'ai souffert de ne pouvoir activer l'AA dans Bioshock ...
Donc, des contraintes telles que AA4X et AF16X ne me paraissent pas vraiment rocambolesques, même en 1920x1200.
Maintenant, quand tu sais que certains jeux arrivent à faire plier une HD4890, et ce même en 1280x1024 (cf posts précédents), je ne trouve pas une HD5850 ou même HD5870 disproportionnée pour un 22" ou 24".
 
Je le répète encore une fois, ton point de vue est tout à fait défendable et tes arguments sont cohérents, mais tu essaies un peu trop de le faire passer pour une vérité absolue alors que c'est loin d'en être une pour beaucoup de gens ...    
 

Nvidia confident that GT300 wins over 5870
 
Hé ben, paraît que le GT300 sera plus perf que le RV870.
J'espère bien que ce sera le cas car le GT300 devra se battre, non pas contre la HD 5870, mais contre la X2.

 
Arf... c'est tellement vrai .. arghhhh ... j'ai honte....

 
Je pense qu'elle aura bcp de mal à concurrencer la HD5870X2 : disponibilité tardive, prix excessif ... donc, si en plus elle pootre pas, NVIDIA peut changer de métier !  

 
Comme ATI aurait pu changer de métier à la sortie du R600 ! (Bon ok, vu ce qu'on a apris après sur la méthode Nvidia pour DX10...)
 
Sinon, la X2 chez Nvidia pour battre la HD5870X2, elle risque de couter un wafer par carte (cf le post quelques pages en arrière sur les yields)

meme le gt300 plus puissant que le rv870 il va couter un bras, alors jimagine pas le x2...
 
ils sont en trian de couler les verts

Le GT300 risque de consommer bcp d'énergie, alors une "GTX395", j'imagine même pas .
Plutôt pour le GT300b en 28nm, tout ça  

 
 
 
j essaie juste poser une limite au vent de geekerie qui soufle quand le nouveaux matos sort, j ai l habitude t inquiete....  

Bon faut pas se disputer sur mon cas hein les gars...
 
Si j'ai encore un 19" et une X1950XT c'est jsute que je suis désargenté (enfin j'ai d'autres priorités que le budget PC actuellement [wedding inside]) => accesoirement je paie aussi des putain d'impots et autres (c'est la saison)
 
Donc oui je veux changer de config totalement, et peut être prendre un 24 wide (le coté obscur effectivement)
E6600 => Q9550
P5W DH => M2G
X1950XT => HD5850 (ca devrait suffir)
 
ensuite Crysis m'interesse :-p, ainsi que tous les FPS et autres cités avant.
 
Merci pour tous ces infos et vivements la fin de cette foutue NDA
 
Un vieux Geek (oui on m'a dit que j'étais un vieux now)

 
Ah bah 'fallait le dire de suite que tu voulais tout upgrader.

http://www.youtube.com/watch?v=FR45ja_fNzU  

 
Ah le bon vieux dilemne entre vouloir et pouvoir...
 
associer a notre ami le conditionnel
 
alors oui j'aimerais mais je vais surtout prier pour l'euro couillon de Vendredi...
 
 

 
 
a toi aussi?
 
si je gagne, je me fait un mur d'écran (environ 12 de 30" ) avec un quadro 5870x2 six, un i7 975 avec une p6t6 ws et quelques ssd

Je savais pas qu'on était sur 3615 my life en direct  

 
en même temps on a plus grand chose a se mettre sous la dent la tout de suite...
 
fait beau à la réunion?

 
     
 
j'en ai pleuré de rire trop puissant

 
 
ca expliquerais bien des choses...  

 
 
sans "aa" oui.
avec,c'est waterloo pour la 3870x2  

Mais le passage ou ils se barrent tous du bureau    

C'est bien beau, mais il a oublié de préciser qu'entre le G71 et le G80 il n'y avait pas qu'une différence d'architecture... mais aussi une différence de taille... de taille si je puis dire  
 
G71: 196mm² @90nm
G80: 484mm² @90nm
 
En admettant qu'ils aient réussi la prouesse de faire un écart de perfs similaire avec une évolution similaire de l'archi, ça nous donnerait bien un GT300 de taille comparable au GT200b:
 
GT200: 576mm² @65nm
GT300: 1422mm² @65nm = ~600mm² @40nm
 
Maintenant, quels sont les écarts en terme de perfs?
 
G71 -> G80: +80% (à la sortie du G80)
HD4870 -> HD5870: si on double tout tout en augmentant en prime la fréquence, c'est pas bien compliqué de deviner... on est autour des 80% aussi
 
Problème: j'ai pris ici le GT200 et non le GT200b, et en prime le cas le plus favorable pour nVidia, puisqu'ils parlent "depuis le G80", ce qui signifie que le gain est moindre...
 
Bref, on aurait quasiment les mêmes perfs voire des perfs inférieures si on prend ces annonces au mot, mais avec un die monstrueux chez nVidia et normal chez AMD.

Maintenant de tout façon, les gens voient des choses que les yeux ne permettent pas de voir. . .  
 
Crysis 7, on arrive avec sa nouvelle 7890X8 avec turbine à Ion , monté sur une mobo ASUs P67K avec un proco Décacore ... on lance le jeu....
 
" wouahaaaaa c'est beau "
 
* secoue la souris dans tout les sens "  
 
" Et sa lague pas ! "  
 
* 1h de jeu passe "  
 
" pfff c'est vraiment, chiant.... je retourne sur Monkey Island..."  
 
Tout ça pour dire que avoir le AA ou AP à fond par exemple ne sert à rien quand on joue... dans une scène de baston bien soutenue, on ne voit pas la différence, je peux dire la même chose au niveau du direct 9 et 10.... la différence quand je joue, je ne la vois pas !  
 
Maintenant rien de tel que le psychologique.... si les développeurs de cartes graphiques disent qu'il y a une différence ou que l'option est dans les menus.... certains verront cette différence, même si elle n'en donne aucune en réalité.

Mais c'est évident, Crysis en Gamer sans AA en 1280x720 est aussi beau que Crysis en Enthousiast AA4X AF16X en 1920x1200...

Euh ... la fluidité ça se voie, surtout quand il y a de la baston, et c'est particulièrement horrible de jouer avec moins de 20 fps, même en dessous de 40. Pour les jeux multi n'en parlons pas il faut bien plus.
 
Le jour ou on aura des des CG (à prix décent) qui permettent de mettre toutàfond sur les jeux du moment avec minimum 60 fps je serais super content. Mais bon c'est utopique