[Topic Unique] AMD Radeon R9 Fury (X) & Nano (28nm)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 67 68 69 .. 399 400 401 402 403 404 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] AMD Radeon R9 Fury (X) & Nano (28nm)

drey19

Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par drey19 le 10-04-2015 à 08:49:44

Publicité

babouic

drey19 a écrit :

C'est clair, chez AMD on donne la carte...

Entre une 290x et une 970 qui a generalement des perf similaire, si je regarde les prix ce matin sur RDC, 349.99 pour la moins couteuse des 290x 347.27 pour la moins couteuse des 970.

:lol: :lol: :lol: :lol:

Zurkum

http://www.hardware.fr/articles/92 [...] ances.html

Donc il faut une La Gaming G1 GTX970 qui est à quasiment 400€ pour presque rattraper la Sapphire à 330€ mais bon la conso n'est pas la même.

Marc

Chasseur de joce & sly

chriskenoby a écrit :

faudrait surtout eviter de RE derapper vers du HS

Merci :whistle:

lapin

drey19 a écrit :

C'est clair, chez AMD on donne la carte...

Entre une 290x et une 970 qui a generalement des perf similaire, si je regarde les prix ce matin sur RDC, 349.99 pour la moins couteuse des 290x 347.27 pour la moins couteuse des 970.

Quand a la 980, elle est plus perf, consomme moins et chauffe moins et apporte un support de Dx 12 plus évolué que la 290x, en quoi c'est choquant qu'elle soit plus couteuse.

Quand la 7970 est arrivé, elle était la carte la plus perf, elle était 500€, je me souviens aussi avoir acheté une 7870 a 300€ quand en face, il n'y avait rien.

tu es sur de ça, je crois que c'est plutot l'inverse la R9 290 et X, support au moins DX12_1 Tier 2 voir même Tier 3 pour certainne partie, et les 980 support au moins DX 12_1 tier 1 et peut être une partie de tier 2 mais certainnement pas Tier 3.

http://www.hardware.fr/news/14135/ [...] s-vue.html

d’ailleurs en Fait tout GCN support DX12_1 Tier 3

http://www.hardware.fr/news/14118/ [...] -12-1.html

drey19

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

aresias

Stop le HS ! discussion qui a déjà eu lieu 1000 fois en plus.

Message édité par aresias le 10-04-2015 à 09:19:22

drey19

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par drey19 le 10-04-2015 à 09:28:28

lapin

drey19 a écrit :

Ce n'est pas ce que je comprends dans la news.

"D'un côté les GeForce GTX 900 supportent le niveau 12_1, d'un autre les Radeon R9 200 supportent le Resource Binding Tier 3."

C'est donc un peu plus compliqué que cela, effectivement.

http://www.hardware.fr/news/14135/ [...] s-vue.html

Citation :

Selon nos informations, les GPU Maxwell sont en fait limités au Tier 2, qui est nécessaire au support des niveaux 12_0 et 12_1 et qui a probablement lui aussi été modelé autour de leurs capacités. Une des différences les plus importantes avec le Tier 3 concerne la gestion des Constant Buffer Views (CBV) : ceux-ci ne sont pas virtualisés et sont limités en nombre à 14. Il est probable que l'architecture Maxwell soit capable de virtualiser les CBV, mais que l'implémentation logicielle/matérielle de Nvidia profite d'un mode plus performant avec une gestion "fixe" des Constant Buffers. Un compromis qui limite quelque peu la flexibilité accordée aux développeurs pour s'assurer que les GPU GeForce restent dans un mode optimal sur le plan des performances.

Mais alors à qui correspond les 17% de GPU compatibles Tier 3 ? Toujours selon nos informations, il s'agit des Radeon de type GCN qui profitent d'une architecture très flexible à ce niveau. D'un côté les GeForce GTX 900 supportent le niveau 12_1, d'un autre les Radeon R9 200 supportent le Resource Binding Tier 3. Un combat de spécifications en perspective ? Difficile pour AMD d'attaquer les GTX 900 sur base de cela pour l'instant… mais cela risque de changer avec Fiji. Si ce futur GPU supporte le niveau 12_1 et le Tier 3, nul doute que vous en entendrez parler ! Si par contre Fiji est limité au niveau 12_0 et Tier 3, chacun devra préparer ses arguments.

Au final, voici comment le support des Resource Binding Tiers est de toute évidence réparti sur PC :

Tier 1 : Nvidia Fermi, Intel Haswell et Broadwell
Tier 2 : Nvidia Kepler et Maxwell 1/2
Tier 3 : AMD GCN

A noter que pour les fonctionnalités spécifiques au niveau 12_1, les Raster Ordered Views et la Conservative Rasterization, il existe également des Tiers 1 et 2 dont les spécificités nous sont pour l'heure inconnues. L'implémentation de Nvidia se limiterait au Tier 1 et il pourrait être possible là aussi pour AMD d'essayer de se démarquer. Affaire à suivre.

drey19

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par drey19 le 10-04-2015 à 09:40:48

Publicité

lapin

drey19 a écrit :

C'est clair, chez AMD on donne la carte...

Entre une 290x et une 970 qui a generalement des perf similaire, si je regarde les prix ce matin sur RDC, 349.99 pour la moins couteuse des 290x 347.27 pour la moins couteuse des 970.

Quand a la 980, elle est plus perf, consomme moins et chauffe moins et apporte un support de Dx 12 plus évolué que la 290x, en quoi c'est choquant qu'elle soit plus couteuse.

Quand la 7970 est arrivé, elle était la carte la plus perf, elle était 500€, je me souviens aussi avoir acheté une 7870 a 300€ quand en face, il n'y avait rien.

drey19 a écrit :

J'ai bien lu cela.

Mais ça n'infirme pas ce que j'écris.

La tu confonds juste le niveau 12_0 et 12_1 et le Resource Binding qui est une des parties de ces niveaux.

Cet article indique bien que le GM 204 supporte le niveau 12_1 qui demande entre autre : Resource Binding tier 2.

oui mais toi tu dis que les 290X sont moins évoluer dans le support de DX 12-1 alors que les 290X support DX12_1 Tier 3, alors que Maxwell ne supporte que DX 12_1 Tier 2

http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2422223

Citation :

I have read many articles about D3D12 and I think many of these are making more questions than answers. I'm tired of these misunderstandings and miscommunications on the hardware support, so here is a summary about the new API. Please understand that even if I'm posting here anonymously I have to keep some information secret. This post is based on public documentations, and these specs are finalized. Sorry to say but most of the tech journalists are lazy now, and they simply don't even do basic search for their articles.

Here is a simple FAQ:
- Is D3D12 require new hardware?
No! The API will works fine with the existing GPUs if the D3D12 driver exist for them. The actual hardware support already announced.
- What about the features?
Some feature will go, and some feature will come.
The low-level APIs will simplify the access to the hardware. In the past, many new features came to the API because the driver actually hid the GPU memory from the application. So every new thing had to be implemented in the API, and then a new driver introduced the support for it. After this the application can access the new feature. D3D12 will allow explicit access to the GPU memory so some earlier features will not accessible in D3D12 in their "traditional D3D11 form". But this is not a problem, because with explicit memory access all of these (and many more) can be implemented in the application. For example tiled resources will be gone in the actual form, but it is possible to write an own implementation for it.
The resource model will be also advancing, so for example Typed UAV Load will be a new feature.
- Are these new features will require new hardware?
The best answer is yes and no. This is a complicated question, and hard to answer it when the specs are not public. But let's say Typed UAV Load will require hardware support. The GCN based Radeons can support it, as well the Maxwell v2 (GM206/GM204) architecture. Maybe more hardware can access the feature from NVIDIA, but I don't know because they don't disclose what possible with Maxwell v1/Kepler/Fermi. Intel might support it, but I'm not familiar with these iGPUs.
But many of these new features can be... I don't want to say emulated, but some workaround is possible. So even if the hardware support is not present, the actual effect might be executable on all GPUs. Of course, these workarounds will have some performance hit.

These are the most important things to know.

There are some other important things like the binding model. I have read frequently that D3D12 is bindless. No it's not. Bindless is only possible with AMD GCN, and NV Kepler/Maxwell. D3D12 is a universal API, so bindless is not suitable for it. But this doesn't mean that the D3D12 binding model is bad. It's actually very nice.

In this PDF you can see the resource binding tiers at page 39 (if you don't want to download the file than here is an image). This is the D3D12 binding table, and the GPUs must support one of these tiers.
Most of the GPUs support the first tier or TIER1.
Maxwellv2 (GM206 and GM204) support the second tier or TIER2.
All GCN-based Radeons support the third tier or TIER3.
I'm expect that all future hardware will support TIER3.

One more thing. We all know that D3D12 is built for efficiency. Yep, this is true, but Microsoft only talk about the batch performance. Everybody knows the advantages, it will mostly! eliminate the limitations on the CPU side.
There are two other features in D3D12 that will eliminate the limitations on the GPU side! These will help to speed up the rendering even when the application seems to be limited by the GPU.
These optional features are called asynchronous DMA and asynchronous compute. Simple definitions:
- Asynchronous DMA will allow data uploads without pausing the whole pipeline. It will need two active DMA engines in the GPU so this feature is supported by all GCN-based Radeons or Maxwellv2(GM206/GM204)-based GeForce. Most modern NVIDIA GPUs use two DMA engines, but one of these disabled on the GeForce product line, so in the past this was a professional feature. On the GM206/GM204 GPUs the two DMA not just present in the hardware but activated as well.
- Asynchronous compute allow overlapping of compute and graphics workloads. Most GPUs can use this feature, but not all hardware can execute the workloads efficiently. The GCN-based Radeons with 8 ACEs! are very good at this in my own tests.

I can't tell you more, because there is an embargo for some infos.

If you want to ask what GPU is the best for D3D12 at present, than I will say go for a GCN-based Radeon (prefer GPUs with 8 ACEs) or a Maxwellv2(GM206/GM204)-based GeForce. These are the most future-proof architectures now, so these will support a higher resource binding tier and most of the optional D3D12 features.

drey19

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par drey19 le 10-04-2015 à 09:49:19

Marc

Chasseur de joce & sly

Continuez en MP au lieu de c/c des pavés et les quoter en plus sinon ça va trancher.

Message cité 1 fois

Geek2go

Marc a écrit :

Il parait qu'elle peut encore tenir de longues années pour peu qu'on utilise si nécessaire des réglages graphiques portant des noms tels que "High" voir à terme "Medium" et pas forcément "Ultra", mais c'est une rumeur

C'est tellement ça. C'est quand même d'une grande tristesse cette addiction au Ultra totalement inutile dans l'absolu. Avec une 290x ce forumeur se sent déjà au bout du rouleau. Damn!

Des drogués qui ne jouent pas et qui mettent tout leur argent dans des cg qu'ils ne rentabilisent jamais.

Ah si ils jouent peut-etre aux septs différences sur des screenshots "avant / après avoir débourser 500€ de plus". Et après hop, ils désinstallent leur "jeux". Comme ces apps mobiles qu'on télécharge mais qu'on touche jamais.

Cela dit, certain on un vrai besoin. Pour ma part j'attend la 390x avec impatience car c'est une nécessité. Ma 7950 à bien rempli son rôle pendant trois ans, j'avais un petit écran 1080p qui a fait son temps et que j'ai remplacé par un 28'' 4k flambant neuf (se faire plaisir une fois de temps en temps..). Mais pour le coup, aucune carte actuelle ne peut faire tourner les jeux en high sans broncher. Je ne parle même pas du ultra. C'est useless. Bref, d'où la nécessité de changer. C'est utile. Un vrai achat. Pour jouer dans de bonnes conditions. Pas pour se faire un plaisir solitaire sur 3dmark.

Après je comprend parfaitement cet état d'esprit, je le fut un temps, il y'a longtemps. Mais l'époque était différente. Le monde des Cg c'était une petite révolution technologique. Tout le monde était en extase. Passer d'une matrox mystique à une voodoo 3 c'était un gap monstre et jubilatoire. Puis à la radeon 8500 et ses pixel shader 1, mama mia ! Mais là, vouloir débourser une nouvelle fois 500euros en se demandant si sa 290x va durer encore "un tout petit peu". c'est triste.

Message cité 3 fois

flipette_dentaire

Lurkeur HFR depuis 1876. (c)

Geek2go a écrit :

blabla

Cette condescendance... :sarcastic:

Comme déjà dit 1000 fois, si on doit se priver de la moitié des effets, autant s'acheter une console. Sinon pourquoi pas jouer en basse réso, ou à 30 fps...

Message cité 2 fois

Geek2go

flipette_dentaire a écrit :

Cette condescendance... :sarcastic:

Comme déjà dit 1000 fois, si on doit se priver de la moitié des effets, autant s'acheter une console. Sinon pourquoi pas jouer en basse réso, ou à 30 fps...

Si tu joues à un jeu avec les réglages à hauteur de ce que peux délivrer ta carte, tu restes au dessus d'une console si tenté que ton hardware est supérieur. Ma 7950 fait tourner FFXIV en 4k en high à 60fps. Je doute qu'une ps4 sache le faire (même en 1080).

Après concernant les autres jeux c'est une autre paire de manche, c'est pourquoi beaucoup d'attente repose sur cette 390x qui pourra espérons le, permettre un framerate décent en uhd.

Message cité 1 fois
Message édité par Geek2go le 10-04-2015 à 12:26:36

Profil supprimé

flipette_dentaire a écrit :

Cette condescendance... :sarcastic:

Comme déjà dit 1000 fois, si on doit se priver de la moitié des effets, autant s'acheter une console. Sinon pourquoi pas jouer en basse réso, ou à 30 fps...

bah ouai de toute facon l'oeil humain voit pas plus que 24fps de toute facon

[:neowen]

Spoiler :

désolé

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-04-2015 à 12:25:34

el_nono_masquay

#Balkany2027

Geek2go a écrit :

C'est con parce que dans mon message j'explique jouer en 1080p et je conclue ma phrase pas un redface. Normalement, du haut de ta grande supériorité intellectuelle, tu aurai du t'apercevoir que mon message c'était surtout teinté d'ironie.

Sinon il est assez intéressant de voir que tu parles de "vrai" besoin, que tu défends ta future acquisition parce tu es au dessus de tout ça, que toi, tu es au dessus de la masse grouillante informe et stupide que nous sommes. Dégonfle un peu va. Acheter une carte graphique pour jouer dans de bonnes conditions sur un 28" 4k n'est techniquement pas un besoin, un "vrai" achat. En tout cas pas plus ou pas moins qu'une personne voulant jouer full AA + dsr + ultra :sarcastic:

kickvegeta

Vieux et jeune en même temps

Et bien tu me croiras ou pas mon expérience de Fc 3 en 45 fps au lieu de 90-100 , m'a marqué , j'ai bien vu la différence. Te l'expliquer je ne pourrai pas .Néanmoins je pense qu'au dessus de 60 là on voit plus rien ...Pourtant il semblerait qu'avec g-sync et free-sync on s'habituerait à bien d'autre chose , qui dis vrai ,qui dis faux ...

Spoiler :

:kaola: :kaola:

Message cité 1 fois
Message édité par kickvegeta le 10-04-2015 à 12:30:45

flipette_dentaire

Lurkeur HFR depuis 1876. (c)

Geek2go a écrit :

Après concernant les autres jeux c'est une autre paire de manche, c'est pourquoi beaucoup d'attente repose sur cette 390x qui pourra espérons le, permettre un framerate décent en uhd.

Vouloir jouer en UHD c'est un vrai besoin, mais vouloir jouer au-delà du medium c'est débile ? [:spamafote]

Message cité 1 fois

flipette_dentaire

Lurkeur HFR depuis 1876. (c)

kickvegeta a écrit :

Spoiler :

:kaola: :kaola:

Rassure moi, tu plaisantes là ?

Geek2go

Ce n'est qu'un point de vue sur la surconsommation de certains dans le domaine des cartes graphiques. Et je pense réellement que ca confine à l'addiction "toujours plus".

Message cité 1 fois
Message édité par Geek2go le 10-04-2015 à 12:38:33

Geek2go

flipette_dentaire a écrit :

Vouloir jouer en UHD c'est un vrai besoin, mais vouloir jouer au-delà du medium c'est débile ? [:spamafote]

Le sens de mon propos c'est tant pas que jouer au-dela du medium c'est débile, je rebondissais sur la réponse de Marc au sujet de ceux qui changent de carte tous les 6 mois pour pouvoir être toujours en qualité extrême.

Et la partie de mon message qui est effectivement condescendante à la relecture, c'était surtout pour dire que quand tu joues vraiment, quand ce qui t'interesse c'est le jeu rien que le jeu, tu débourses pas 500€ tous les 6 mois pour quelque réglages graphique supplémentaire, t'essayes quand meme de tirer partie de ta CG 2-3 ans voir 4. Et là tu retrouves le bonheur de changer de carte pour un nouveau modèle.

Maintenant, quand t'as un écran 4k, du dual screen, ou autre moniteur qui demandent beaucoup plus de gflop, les nouvelles cartes comme la 390x ne sont pas un luxe mais une nécessité d'où une vraie attente.

Message cité 1 fois
Message édité par Geek2go le 10-04-2015 à 12:39:33

algerinoo

Ceux qui savent agissent ..

Ca reste une histoire de point de vu et de desirs tout ça. Perso j'ai une hd7970 bien clockée qui me servira encore un moment.
Il se trouve que j'utilise des reglages plus intelligents que ceux qui sont proposés "par defaut". Cad que des que ma carte commencera a peiner en ultra au lieu de passer en high je vais passer en custom et reduire les AA et co par exemple, ce qui permet de gagner en fps sans pour autant charcuter la qualité.

---------------
i7 880 @4.2GHz stables, Maximus III Extreme, HD7970 Asus DC2Top @1300Mhz.

el_nono_masquay

#Balkany2027

Geek2go a écrit :

Et la partie de mon message qui est effectivement condescendante à la relecture, c'était surtout pour dire que quand tu joues vraiment, quand ce qui t'interesse c'est le jeu rien que le jeu, tu débourses pas 500€ tous les 6 mois pour quelque réglages graphique supplémentaire, t'essayes quand meme de tirer partie de ta CG 2-3 ans voir 4. Et là tu retrouves le bonheur de changer de carte pour un nouveau modèle.

Maintenant, quand t'as un écran 4k, du dual screen, ou autre moniteur qui demandent beaucoup plus de gflop, les nouvelles cartes comme la 390x ne sont pas un luxe mais une nécessité d'où une vraie attente.

Ma R9 290x ne sera pas changée avant 2 ans donc bon, c'est pas vraiment le sujet. Après, les graphismes font de plus en plus partie intégrante de l'immersion dans les jeux vidéos et les niveaux de détails dont sont capables les moteurs d'aujourd'hui y contribue.

Après clairement les différences entre un preset high et ultra ne sont pas les plus visibles et ne nécessitent pas de foutre 500 € tous les 6 mois dans une CG. J'ai d'autre priorité tous les mois que le matos informatique en ce qui me concerne. Et tant que je continuerai à jouer en 1080 sur un 23" je vais pas aller dépenser de l'argent pour rien.

Par contre faut être capable de concevoir que pour certains, une très bonne qualité graphique puisse contribuer à l'expérience de jeu.

Message édité par el_nono_masquay le 10-04-2015 à 12:57:33

johnny-vulture

Wesh wesh ma poule !

Dommage que ça ne sort pas en même temps que GTA 5

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2237_1.htm

havoc_28

Computex

boulba33

bon alors pour les 24fps etc... cessez de mélanger tout et n'importe quoi..

comment se créer une animation? comment fonctionne la persistance rétinienne? renseignez-vous.
le 24 fps il vient du cinéma (la légende : fluide après, pas fluide avant), et il s'agit du standard de captation (du moins de par chez nous! là où on diffuse en pal,50hz ...) qui n'est pas le même que la tv qui elle filme en 25i/s, et je parle pas de la sensation du désentrelacement etc...
donc ce n'est en aucun cas : avant 24fps ca rame et à 25-26 c'est fluide!! ok le cerveau créé grace à la persistance la SENSATION d'animation à 24fps, mais le confort n'est pas du tout le meme qu'à 50!!

on laisse de coté les ralenti et autres vitesse de captation car au final tout est diffusé soit en 24 (cinéma) soit en 25(24.97 exactement) pour la tv.

de la même façon que l'oeil voit le passage de 10 à 20 à 24 i/s et que le cerveaux et sa zone controlant l'humeur l'apprécient, si on augmente les fps sur un jeu (attention, évolution de la fluidité complétement différente suivant les jeux/moteurs etc...) on va évidemment percevoir la fluidité, mais gare aux tromperies car d'autres facteurs rentrent en jeu (fcat, moteur non linéaire ex far cry qui ne se rend fluide que quand il approche de son objectif ; 60fps)

de plus tout cela est bien évidemment lié à la psychologie et son rôle clé dans la perception de notre environnement (très intéressant par ex : la psychoacoustique utilisé par les pointures du mix...surprenant : des sons qui sont suggéré au cerveau, ca évite à tout le monde d'avoir une hifi à 20kE pour entendre de belles basses fréquences claires et non baveuses) : tout le monde ne percoit pas la meme chose et tous ont besoin de fps(et fluidité qui va avec) différentes pour leur confort.

donc la fluidité n'est pas que hardware, elle est tout aussi subjective que l'écoute.

aresias

Il y a encore des personnes qui se font troller avec ça visiblement ^^

aliss

Rhyme the Rhyme Well

Tous les xx posts, Marc lance un avertissement, il a déjà fermé le topic la semaine passée pour cause de HS répété.

Pourriez-vous débattre de ce qui ne concerne pas directement Pirate Islands ailleurs ?

mazingerz

ça me rassure que je suis pas le seul a penser que la quète de l'ultra rime juste avec ultra débile

perso même en faisans de screen shoot dans BF4 y a la moitié des réglage que je peut mettre en high sans discerner aucune différences
alors une fois que tu joue j'en parle même pas la même en médium au bout de 5 minute t'a vite oublié

par contre la fluidité apporte toujours un plus un confort de jeux
120 fps étant le top

sinon des news de la 390 ?
computex en juin c'est loin

Message édité par mazingerz le 10-04-2015 à 14:33:49

gils04

le soleil du sud !

la sensation de fluidité sur un PC/Mac est à 50 fps , on ne peut pas comparé cela à une vidéo (film) 25 i/s , sujet déjà traité .

Message cité 1 fois

kickvegeta

Vieux et jeune en même temps

Je sens la fermeture imminente de ce topic :ouch: . Est ce une solution ? :sweat:

Néanmoins je pense qu'il serait sympathique de ne pas imposer sa vision des choses. Pour le petit gars que je suis, il est difficile de ne pas répondre lié au fait que je suis ce topic tout les jours pour des nouvelles fraîches, car je devient un fanboy d'une carte même pas sorti pour tout jouer en ULTRA ! Je suis d'accord avec certains ce qui est intéressant dans un jeu c'est ce qu'il contient, mais ça ne m'empêchera pas de préférer le dernier Tomb raider par rapport au premier qui est sorti sur Ps1 (plus immersif à la vue).

Quand je vois la mode minecraft,hotline miami etc ... Bah j'ai aimé ma Nintendo 8 bit, mais maintenant je préfère jouer à autres chose...

Alors sincèrement 60 FPS ,ultra,high,médium ou facile, normal ou hard à chacun sa sauce, maintenant passons à autre chose du genre des discussions plus calme et peut être en cohérence avec le topic ,même si je reconnais que moi même j'en dévie de temps à autres :hello:

- gab

L'idée (lancée par Marc ) c'était juste qu'en passant d'Ultra à High, on gagne souvent bien plus en perfs qu'on perd en qualité visuelle perçue, et que du coup c'est un peu absurde vouloir absolument jouer avec le preset le plus élevé quand on peut gagner significativement en confort (fps) sans pour autant s'écorcher les yeux [:spamafote]

Après effectivement, chacun fait comme il veut. Faut bien que quelqu'un achète le HDG des constructeurs après tout

---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis

kickvegeta

Vieux et jeune en même temps

Je la comprend son idée et je l'ai même mis en application souvent .Je veux juste souligner, que si j'ai le choix , je sais ce que je ferai . Après forcer de reconnaître que je ne peux pas me permettre l'achat d'une carte par an. Donc bon, je redescendrai les paramètres ^^

Message cité 1 fois

Profil supprimé

kickvegeta a écrit :

../.. ~~forcer~~ force est de ../..

[:anakin skywalker]

Message édité par Profil supprimé le 10-04-2015 à 16:12:55

mazingerz

gils04 a écrit :

la sensation de fluidité sur un PC/Mac est à 50 fps , on ne peut pas comparé cela à une vidéo (film) 25 i/s , sujet déjà traité .

lol

et sur une tablette c'est 43

un projecteur 36

et un écran de PC sous linux 200

drey19

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par drey19 le 10-04-2015 à 16:42:41

Geek2go

raté c'est du 30 fps sur ipad.

Revenons au sujet:

Si quelqu'un veux bien m'éclairer, pourquoi dit-on de la HBM que c'est de la stacked memory ? est-on bien sur du coup, que les 8Gb seront réels et non 4+4 ?

mazingerz

non

par contre le GPU pourrais être HBM 2.0 ready donc une version qui sortirais plus tard avec 8 giga

avec dx12 en double gpu 4+4 peuvent être un avantage par rapport a 4
tu coupe la résolution en 2 donc tu a plus de ram dispo

Message cité 1 fois

bucheron9

I like juice

Geek2go a écrit :

comment dire tout et son contraire en 1 post

---------------
Listen to the hidden tune

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 67 68 69 .. 399 400 401 402 403 404

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte graphique

[Topic Unique] AMD Radeon R9 Fury (X) & Nano (28nm)

Sujets relatifs
Carte Graphique 250€ (AMD/NVIDIA)	Radeon R9 280X Tri-X, 3Go ou GeForce GTX 770
Portable pas cher : Intel Celeron N2830 2,16 GHz ou AMD E1-2100 1GHz ?	CPU ET CM Choix pour 300 euro max
R9 280X a 15€ ^^	R9 290 Tri-X Chauffe beaucoup
Carte graphique R9 290 ou GTX 770 ?	R9 290 Trix OC (besoin de conseils sur refroidissement)
Upgrade Radeon 5770 -> GeForce 750
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] AMD Radeon R9 Fury (X) & Nano (28nm)

Page générée en 0.124 secondes