Reprise du message précédent :
 
j'aurais dit "années " même  
 
ça faisait 3 ans qu'elle était en poste  
et le moins qu'on puisse dire c'est que sur ces trois dernières années , on ne compte plus les aberrations dans ce domaine [/quotemsg]
ATI c'est toujours la même histoire au final. En 2001 déjà Marc nous disait ceci dans son test de la Radeon 8500.
 
"la Radeon 8500 semble avoir un hardware à la hauteur, mais des drivers qui ne semblent pas correctement optimisés pour tous les moteurs de jeu."
 
http://reho.st/self/6f4a01ecf9a3f7 [...] 34ce6b.jpg  
 
http://www.hardware.fr/articles/38 [...] usion.html

ça par contre , c'est du trolling de mauvaise qualité  
 
je suis sûr que tu peux faire mieux

Le rapport avec le marketing ?
 
Et les drivers vont bien en mono gpu (J'ai un CF mais je ne dis pas que je n'ai pas de problèmes avec les drivers ou on va encore me tomber dessus sur ce topic pour dire que ce n'est pas vrai et ca va polémiquer durant 10 pages...)

En l'occurrence c'est Fiji qui est bancale pas les drivers.

Nan mais ne cherche pas il ne changera pas

Les Radeon 8500 ont progressivement gagné en perfs au cours de leur vie commerciale.

 
je n'y crois pas une seconde, l'égaler serait déjà très bien

Si les performances devraient légèrement dépasser celles d'Hawaii, et l'efficacité énergétique rivaliser avec Maxwell (grâce à un clocking assez bas), le bât risque de blesser au niveau du prix.
Fiji+HBM = Aïe le coût de revient...
 

 
Hawaii étant à peine 20% moins performant que Fiji, en enlevant plus d'un tiers de sa consommation ça m'étonnerait que ça fasse des miracles, elle sera en dessous de la 980, et probablement de la 970. En plus elle risque de faire un boucan d'enfer, comme les mini 970, je ne vois franchement pas grand intérêt à ce GPU...

je vois pas en quoi une fiji, qui conserve 64 ROPs comme hawai
et qui va mouliner probablement à 750-800 Mhz va défoncer une 290X
 
du coup en gros on va avoir la puissant d'une gtx980 dans la taille des gtx970 version courte (ou proche)
 
cible du marché les boitier format mini itx (genre corsair obsidan 250d) ou micro atx
qui pour beaucoup accepte des CG format "design ref" standard   (pas trop par contre des délire avec les heatpipe qui dépasse de 5cm sur le coté et qui rejète la chaleur dans le boitier plutôt qu'à l arrière du PC , pas terrible dans du format mini itx)
 
bref déjà dit, mais si c'est pas surtout pour que amd essai de gratter qqs miettes du marché autour de la peut être hype des steambox d'octobre, qui vont être goinfré de gtx970
 
z'ont intéret à être carré les drivers nunux de la nanus

Vu les perfs de la Fury il va falloir qu'elle mouline à bien plus que 750-800 mhz pour égaler une GTX 980.

 
Je parle pas non plus d'une gtx980 oc à 1250Mhz

Ben même une de ref.

Pour clarifier ma remarque sur la nano vis à vis de la 290X, ce n'est pas une affirmation personnelle, j'ai juste paraphrasé la conf d'annonce de la Nano où AMD a dit qu'elle serait "significantly faster than a 290x" ou qqch comme ça .
Je préfère le préciser pour ceux qui ne le sauraient pas parce que je vois bcp de gens qui rebondissent sur ma phrase .
Mais je suis un peu sceptique aussi en fait

PS : pour le coup des drivers miteux, pitié arrêtez ça.
Sous windows ça fait des années que je n'ai aucun reproche à faire aux drivers ATI/AMD malgré pas mal de générations de cartes (dont la 8500 d'ailleurs qui ne m'a pas laissé de mauvais souvenir particulier). Les incompatibilités et bugs ça arrive, l'important c'est de les corriger, les sites de hardware testent les produits à leur sortie : c'est très compréhensible que les pilotes manquent de maturité. Qu'on ne me dise pas que la concurrence fait considérablement mieux.
On ne va pas reprocher à un constructeur d'améliorer ses produits au fil de leur vie en les critiquant en disant "mais pourquoi ils n'étaient pas comme ça dès le départ ?" .

Je me demande si il ne parlais juste de cas particulier, décodage/encodage 4k par exemple

Bien vu ! C'est clair, il faudrait retrouver la citation d'origine plus son contexte.
Les différents sites ont repris la phrase telle quel il me semble sans restriction d'application (je peux me gourer, je ne passe pas mes journées sur les sites de hw, je suis ça de loin parce que j'attends la carte qui me convaincra de changer ma 6950 ).

Quelqu'un a la retranscription de la conf ou le courage de fouiller un peu ? La question est intéressante !

 
La sortie de Fiji nous a montré que les belles paroles d'AMD sont à prendre avec de grosses pincettes :
 
* Plus performante qu'une 980Ti ->    
* Overclockers dream ->    
* Chiffres exagérés sur la perf/watt ->  
 
A la sortie, Fiji ne se bat même pas avec la 980ti mais + avec la 980 en modèle custom.
Un comble pour un chip 600mm², HBM et avec pourtant des specs ultra aguichantes.
Niveau comm' AMD a une nouvelle fois chi*r dans la colle.

Ils se sont basés sur la 980ti de réf,  et ils n'ont pas menti sur ça.

 
Moi j'ai surtout retenu de la conf aux investisseurs avec la lisa su que pour l'efficience il misait tout sur les nouveau process 14/16nm
 
Donc pour moi en tout cas les premiers gpu 14/16nm amd ça restera du pauvre gcn 1.2
M'enfin déjà on pourra claquer 128rops .... Y aura la place
Vont même trouvé la place ce coup ci pour mettre du hdmi2.0a ... Sur

Me semblait que c'était l'efficacité énergétique par rapport à la 290X

 
Donc c'est à cette dame que nous devons les contre soirées Pringles et autres évènements marketings de premier ordre comme l'APU dans le ballon sonde ?
 

 
Ça n'a rien à voir avec leur service marketing et la Radeon 8500 était de toute façon une très bonne carte.
 

 
J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi ils ont balancé une affirmation pareille en sachant pertinemment qu'ils lançaient une carte au Vcore bloqué et dont la marge d'OC est très faible à tension d'origine.
 
Ils savaient pourtant que la supercherie allait être découverte day one par tous les testeurs à qui ils avaient envoyé des cartes  

Non mais c'est comme le renommage tel quel de la gamme 300, au niveau marketing ça a été géré à peu près de la pire façon qui soit (nonobstant l'intérêt des cartes, qui n'est pas tout à fait inexistant )

toute façon même quand amd avait de l'or dans les main avec les A64 X2 versus P4 HT leur com était à chier et on perdu toute crédibilité à l'époque auprès du gros gateau qu'est le marché de l'entreprise
 
c'est pas le tout de fabriqué des apus, si derrière t'es pas foutu de faire en sorte que chez un dell, hp, lenovo,  y ai une parité amd/intel sur les notebook/desktop/serveur
 
hors même au meilleurs de la forme de amd, c'est genre y avait 1 modèle amd pour 6 intel
tu va sur les sites fabricants, faut jouer à l'archéologue pour trouver des PCs qui turbine à l'amd
durant les appels d'offre en entreprise pour tirer les prix vers le bas les grande marque te dégaine la gamme "intel pentium" en dessous du core i3, plutôt que de te proposer du amd
 
AMD a jamais su se vendre, ça va pas être la faute de l'utilisateur final  quand même
si il arrive déjà pas à s'établir dans le matériel en vente, comment tu veut que le client final en achète (et donc redresser la compta de amd)
 
en entreprise tu négocie les prix des desktop/notebook que t'achète chaque année sur les 10 à 18mois (selon la fluctuation du $ )
t'es pas là à acheter ton petit apu amd, ta petite mobo, etc etc... au détail ... là ou je taff c'est genre 100 machines neuve par mois qu'on prépare (service informatique interne à un groupe, le reste du temps c'est maintenance, aide utilisateur, etc...) ça fait 5 machine neuve par jour, putain si tout les jour je devais perdre du temps à assembler 5 machines

Sauf erreur le mastodonte en face payait les gros constructeurs pour qu'ils n'intègrent PAS d'AMD en plus d'utiliser leurs propres produits aussi, ça n'a pas trop aidé .

 
moueeeh moi je dirais surtout que pendant trèèèèès longtemps amd était dépendant de ati et nvidia pour les chipset mobo (d'ou la motivation d'acheter ati, et pas seulement pour les gpu)
mais on en revient à "si amd est pas foutu de proposer une plateforme complète"
sauf que maintenant il l'a la plateforme complète, le rachat de ati ça date pas d'il y a 3 semaines

 
En plus de truquer certains benchmarks  

Ben si, regarde le test d'HFR. Même en 4K, la Fury-X perd face à une 980Ti stock.
Les modèles customs de la 980Ti la mette totalement à l'amende.
AMD a pipeauté et c'est pas la première fois qu'ils le font.

 
Oui tu as bien raison, j'avais cru voir des résultats similaires    
De toute façon, elles sont bien trop cher, Fury X comme 980ti, et vu que les performances ne bougent pas trop, on a pas trop de soucis à se faire.  La série 7XXX vieillit bien  

surtout la hd7970 qui vieillit bien  
(en même temps tant qu'on reste sur du fullhd y a pas de raison )

 
Ouaip, même ma 7870 n'est pas à la traine, je trouve (avis perso cependant   )

Elle vieillit trop bien même, la 7970/280X reste meilleure que Tonga, non ?

Niveau performances, on peut dire que oui

 
 
paires de tongues    
le truc qu'est sorti juste pour dire "je suis compatible freesync" sauf que comme d'hab amd sait pas se vendre, et les écrans freesync potable... euuuh comment dire
 
ça doit être marrant quand tu prend rendez vous avec amd, rien à préparer car tu sais d'avance que amd baissera son froc à la sortie

Et ? Quel que soit le camp si tu sors un nouveau produit t'essaie de faire en sorte de dire qu'il est plus performant que celui d'en face même si c'est pas toujours vrai, quitte dans ce cas à bien choisir les benchs. Ça a TOUJOURS été ainsi, tu débarques ?

Ben non. Je débarque pas.
Je sais très bien que chaque constructeur essaie d'enjoliver un maximum mais AMD a tendance à faire bien pire que ses homologues à mon avis.

GTX 970 4 GB  

Je préfère encore le renommage à la con d'AMD sur les 300 (au moins accompagné de designs bien meilleurs, même si le tarif est trop haut) ou les déclarations sur le Fury que l'enfulade sur un point technique obscur dont la non-incidence ne dépend de que du bon vouloir des drivers de nvidia, et quand on voit la façon dont leurs anciennes gens sont traitées...

   
 
Entre un constructeur qui se donne du mal a sortir des produits qui sont compétitifs et un autre qui prends les gens pour des vaches à lait...je préfère nettement celui qui enjolive un peu tout en sortant des produit intéressant et qui dure dans le temps !

C'est la nouvelle technique de vente de nV maintenant. Regarde ca fonctionne, tout ceux qui ont acheté une 970 ont crié au scandale en voulant trucidé nV. Une fois le coup de sang passé, (2 heures après) ils sont au magasin pour acheter une 980 à la pace

Maintenant s'agit de deviner le prochain truc de la future x70

Perso j'ai renvoyé la mienne, passé 3 mois et demi avec une HD6850 de secours et acheté une R9 390 fin juin.

 
les GPU Fiji ne le sont pas, et Hawaï qui l'était avant le renommage l'est beaucoup moins