Reprise du message précédent :

De quel bench s'agit-il? Et puis nvidia n'est pas totalement silencieux concernant DX12 au contraire ils ne cessent de se la ramener en disant qu'ils sont les seuls à supporter DX12.1... D'ailleurs ça m'étonnerait pas qu'ils exploitent à l'avenir cet avantage sur AMD via leur programme Gameswork.

 

 
Et un test plus complet: http://www.pcper.com/reviews/Graph [...] erformance
 
Nvidia n'est pas en position d'imposer le features level 12_1, c'est seulement supporté par Maxwell2, donc 2 cartes: Les 980TI et Titan X. Et les premiers jeux DX12 vont forcément être en features level 11_0 pour des raisons de compatibilité.

 
Quand les jeux DX 12 sortirons on sera déjà sur les 14/16    
 

Avec W10 qui est "offert" ca ira peut être plus vite que prévu.. Ca ne m'étonnerait pas qu'un prochain semi blockbuster sorte en DX12

W&S

Il n'y a pas que le GM200. Maxwell 2, c'est aussi les GM204 et GM206, donc les gtx960, 970, 980. Il n'y a que les gtx750/ti en Maxwell 1.
Selon les stats steam, les Maxwell 2 équipent environ 5% des config, ce qui doit correspondre (à vue de nez) à 20% de config dédiées au jeu.

On est pas prêt de voir des jeux purement DX12, tout au plus patchés à la va vite...
 
Donc ça n'a pas grand intérêt les benchs AMDo-branlette.

N'oublie pas qu'on garde nos cg 2 ans maintenant... Sauf quand c'est une nvidia  

 
Ou +    

Fable legend sera déjà dx12 only et il sort en octobre me semble-t-il. Frosbite tournait déjà sur Mantle ça posera aucun problème de le passer en dx12. On aura donc du battlefront et NFS en fin d'année qui seront sans doute dx12. Et en 2015 tous les gros jeux pc utiliseront dx12. Bref c'est pas de la branlette AMD dès cette fin d'année on saura si Fiji se comporte un peu mieux sur ce type de jeu.

Le simple fait de passer à D3D12 ne changera pas grand chose pour Fiji. Ce qui pourrait changer la donne ce sont des types de charges différentes, mais ça, ça peut se faire autant avec D3D11 qu'avec D3D12.
 
Il ne faut pas lire trop de choses dans les résultats du test synthétique de Futuremark. Ce qu'il montre c'est que l'ensemble pilotes + processeur de commandes d'AMD est capable d'encaisser un nombre plus élevé de draw calls dans un cas particulier. C'est un avantage, mais je ne pense pas qu'il soit déterminant.
 
Un jeu ce n'est pas un test synthétique et même en passant à D3D12 les jeux vont rester très loin des chiffres mesurés par ce test de Futuremark. Je pense que vous rêvez si vous vous attendez à ce qu'un jeu vienne saturer le processeur de commandes des GM20x et casser les performances des GTX 900 là où les Fury tiendraient toujours la route.

Dépasser Nvidia peut être pas mais rattraper un retard on peut l'espérer. Par exemple sur Sleeping Dogs Definitive Edition avec ma R9 390 j'ai des limitations cpu (i7-3770K) que je n'avais pas avec ma GTX 970. Si je mets la densité au max (plus de pétons, voitures etc) j'ai par moments de grosses chutes de framerate alors que la cg n'est qu'à 70% d'utilisation et même pas à sa fréquence max, et sur la GTX ces chutes était quasiment absentes. Paradoxalement je peux y jouer avec gros VSR alors que la GTX peinait plus vite en montant en résolution.
 
Après le jeu a peut être une optimisation calamiteuse... j'ai des limitations CPU alors que celui-ci ne dépasse jamais les 35% d'utilisation.

De toute façon, même si c'était vrai et qu'en DX12 AMD explosait tout, le problème c'est qu'environ 50% des futurs jeux utiliseront le GameWorks de nVidia, et que ce dernier n'aura qu'à bien "optimiser" son code pour finir 1er dans les benchs.

Donc, dans 50% des cas, tout ce qu'annonce AMD ne se concrétisera pas.

Ce qui m'étonne un peu dans tout ça c'est à quel point les développeurs rentrent dans toutes les combines d'AMD et Nvidia lorsqu'il s'agit d'implémenter des "features" qui sont autant là pour rajouter des effets visuels "révolutionnaires" que pour creuser des écarts artificiels avec le concurrent ou entre les GPUs de leur propre gamme. Si ils sortaient des jeux uniquement pour faire vendre des CGs ils ne se comporteraient pas autrement...

Tu ferais pareil si ça te permettait d'économiser des millions de dollars.

Ouais... il y a aussi que coder ça les intéresse plus. Moteurs clé en main, repos total sur l'assistance AMD et Nvidia...

 
Y'a déjà ARK (1 millions de copies je pense que l'on peu parler de "semi blockbuster" )  
 
De plus l'unreal engine 4 est "dx12 ready" donc ça vas fleurir dès cette automne je pense

C'est du patching tout ça. Fable Legend est un F2P loin d'être rêveur techniquement.
 
A vous lire, c'est comme s'il falalit interprêter les benchs plus haut comme des tests de framerate. Genre une pauvre 290 va tabasser une Titan X dans les jeux DX12... M'est avis que vous rêvez beaucoup trop.

Pour Fiji peut-être pas, mais pour AMD ça permettra quand même de rattraper son retard sur l'optimisation CPU et ça c'est déjà pas mal. Actuellement, c'est le gros point noir des drivers AMD (surtout l'optimisation sur les CPU AMD   ), du coup ça permettrait en principe de libérer de l'effectif pour bosser sur d'autres optimisations. C'était un peu ça l'objectif d'AMD avec DX12 et Mantle non?

Pour un F2P il est vraiment pas moche je trouve, en tout cas je le testerai  
Non je ne pense pas une seule seconde qu'une 290x écrasera une Titan X où alors uniquement dans des circonstances ultra favorable à AMD et donc très rares. J'espère plutôt que DX12 sera l'occasion pour AMD de revenir sur nvidia au niveau de l'optimisation driver.

Après je suis quand même curieux des choix opérés par AMD avec Fiji, est-ce parce qu'ils n'avaient pas vraiment de choix (les autres options se sont avérées encore plus foireuses) ou est-ce un pari tourné vraiment sur l'avenir? Je me souviens de ce qu'ils avaient fait avec les x19xx par rapport aux x18xx, il avait fallu très peu de temps avant que les x19xx se détachent de leurs grandes sœurs et fassent mieux que les GeForce 7 concurrentes, j'espère pour AMD que la même chose se reproduira...

vous savez que F2P, ça peut signifier plusieurs chose, enfin au moins une chose grossière et peut respectueuse enfin surtout c'est une insulte.

Free To Play
Heureux ?

Déjà que les budgets de dev ont explosé, s'ils devaient coder des moteurs de jeu aux normes modernes pour chaque jeu ce serait du suicide. C'était possible sur des jeux pas si compliqué graphiquement comme on avait mais plus ça va plus il faut optimiser, sinon on se retrouve avec des budgets de centaines de millions de dollars !

C'est pas une question de gout c'est une question de rationalité, et puis va coder un algorithme de cheveux tu verras, c'est super compliqué, ça prend un temps fou, il faut des dizaines d'experts à temps plein, des optimisations ... C'est ingérable pour une boite lambda, et même pour les plu gros c'est très risqué sans être sur que ça va être utilisé par beaucoup beaucoup de projets.

ça reste trop cher
mais en tout cas la Saphire Tri-X est vraiment très réussie niveau bruit malgrès le TDP élevé :
http://www.computerbase.de/2015-07 [...] oc-test/7/

On attend quand même la... Msi R9 fury gaming 4g et la Gigabyte R9 fury g1 gaming

 
Super leur graphique
Le rapport entre les draw calls et la '4K'  > c'est simple y en a pas
 
À chose à afficher à l'écran égal que tu soit en fullhd ou ultrahd pour moi y a autant de draw calls
Enfin perso je vois pas pourquoi y en aurait plus en 4K donc que passer en ultraHD pour un jeu réalisé tout autant pour être afficher en fullhd
On affiche les même objets dans leur même positions,etc...
 
Maintenant pour des jeux en rts se lacher sur les draw calls ça va permettre des batailles avec bien plus d'unités de combat à l'écran
Pour les openworld un 'world' plus vivant
 
M'enfin si ça reste les ps4 et xbox one le mètre étalon le facteur limitant c'est leur cpu qui au mieux exploitera 7 thread cpu (pour au moins en garder 1 pour le système) et la frequence d'horloge de leur cpu (1,8ghz non ? )
 
Donc ça va un core i5 à 3,5Ghz a encore de bonnes années de gaming devant lui    
 
Bon c'est sur que les rts c'est pas trop le genre de jeu qu’affectionne les pro consoleux
 
En tout cas vivement la gamescom chris taylor est censé nous y dévoiler ce qu'il prépare sous label 'wargaming'
Si c'est pas un rts dx12 j'y comprend plus rien
 
Sup co 3 ?  Son 'kings and castles' revival ?

Y en aura-t-il ? Je cite Tridam:

Edit: Comme pour la Fury X, la conclusion de tom's Hardware est plutôt favorable pour la Fury:
http://www.tomshardware.fr/article [...] 395-8.html

Je suis un dingue, j'ai commandé ma troisieme Fury X, une Asus cette fois. En esperant que ce soit la bonne...

Je pense que tu devrais prendre la Saphire Fury Tri-X elle a le meilleur ventirad du marché,  
et les ventilos s'éteignent au repos,  
cependant  HFR a relevé du coil Whine...

 
au moins tu le reconnait c'est bien

 
Mais vu que c'est le PCB de référence il y autant de chance d'avoir du coil whine avec une Fury X.

 

 
Après même sur la bonne, comme toute AIO, il y a un léger bruit de pompe ... mais ça change tout sans ce satané bruit aigüe

Il y a de l'eau dans le gaz entre Amd et partenaires Msi,xfx ,Gigabyte ,powercolor. . Ils digèrent mal l'histoire de la r9fury d'Asus et de Sapphire

 
Ca va faire mal surtout pour ceux qui ne font que du AMD  

Tu tiens ça d'où?

Ne pas dire une bêtise ................................

3 Fury... Fiouuu j'aurais abandonné depuis longtemps moi.

 
C'est embêtant mais c'est du très petit volume et AMD leur a probablement fait un autre cadeau commercial pour éviter que les relations ne soient tendues Après j'ai vu passer une news qui parle de partenaires mécontents sur la Fury, mais entre une société réellement en colère et un PR qui soupire parce qu'il a un élément de moins pour faire de la com, il y a une nuance

Les partenaires sont vraiment pressés d'avoir des Fury?  

Ils sont surtout pressés d'avoir du produit qui va bien pour aider à vendre des camions de R300

le teste indique qu'il vaut mieux jouer en UHD qu'en QHD, score 128 en UHD et 116 en QHD, alors qu'en fait en UHD les paramètres ne sont pas les même et pas en Ultra, la question est ce utile d'être en ULTRA ou Maximum en UHD ou vaut il mieux rester haut!!!?

Le test indique que les performances relatives de la R9 Fury par rapport à la GTX 980 sont plus élevées en 4K qu'en 1440p, c'est différent.
 
Je préfère nettement jouer en 1440p avec un niveau de qualité plus élevé qu'en 4K avec un niveau de qualité réduit, même sur un écran 4K. Après sur les jeux moins lourds ça passe en 4K avec une qualité presque maximale.