Reprise du message précédent :

c'est un ingé en counter strike logiciel, il sait pourtant de quoi il parle

Je lancerais bien le même test avec 45 minutes de Furmark mais ça m'arrangerait de ne pas tuer la carte

Après le Quantum à base d'Intel, vlà que AMDMatt fait la promo de la Fury sur les forums avec un "étrange" cpu...    
 
http://forums.overclockers.co.uk/s [...] count=1575
 

Ils ont enfin compris qu'il faisait des processeurs plus que bof

En meme temps le mec fait un test sur un proco AMD il se fait blame car les vrais gamers n'en utilisent plus...

Plus que le cpu, c'est surtout la plateforme qui est désuète.
 
Entre la limitation au pci-e 2.0 x8 à partir de 3 cartes et l'XDMA, il doit y avoir un sacré goulot d'étranglement de la bp.

faire la promo d'une carte déjà décevante avec un cpu susceptible de plomber encore plus les résultats , le choix est vite fait  
même si c'est vrai que ça fait un peu désordre

AMD va publier un BIOS magique qui va libérer les performances

Augmenter de 10mhz sur la mémoire HBM ne pas le même impact sur les performances que de la Gddr5, je pense à un coefficient 8x/10x ou plus ..  

justement , t'explique ça comment toi ?  

A quoi correspond ce x8/x10 ? D'où te vient cette impression ?

 
Si effectivement il y a un gros gain de performance (ce dont je doute) à oc la HBM, la question est surtout de savoir pour quelle raison AMD a bloqué cette possibilité par défaut.
 
Si c'était une solution viable pour passer devant le GM200, je ne pense pas qu'ils s'en seraient privés.
 
 
 
 

Voyons c'est évident
 
10 MHz de plus sur de la HBM à 500 MHz cela fait 10.24 Go /s de plus
10 Mbps de plus sur de la GDDR5 à 6 Gbps cela fait 0.48 Go /s de plus
 
Soit 21.3x plus  

Sur fire strike sur vous augmenter la fréquence de la Gddr5  De 20% vous a aurez pas un score de 20% de plus !!...tandis que sur de la HBM oui !!

AMD a enlevé cette possibilité car trop de potentiel d'oveclocking (peur d'avoir beaucoup de retour au s.a.v )

sinon ca serait sympa des feedbacks de possesseurs de fury x

donc en gros pour que fiji s'exprime , il faut 3 TO/s de bp mémoire ?  
 

 
Non mais comme l'a fait remarquer Damien. peut-être que de toucher à la fréquence de la HBM impacte directement d'autres composants.

Est-ce que ça serait pas que ça améliore les temps d'accès à la mémoire ?

 
Donc si vous passez de 500/600mhz,c'est comme si vous augmenter la Gddr5 de +2130mhz....

Mon cerveau avait lu 10% C'est sur qu'en raisonnant comme ça...

en effet , si cela s'avère exact , ça amènerait beaucoup de questions

Le bus mémoire de la HBM est de 4096 bits, celui de la 980ti de 384 bits.
 
Soit 10,666 x plus.
Et 8 x plus par rapport à un bus 512 bits.
 
Je serais bien curieux de voir l'impact comparé de la monté en fréquence, sur les cartes ayant un bus de 384 bits, de 512 bits, et de la Fury X.
 
Si l'impact sur les perfs est de l'ordre de 10x / 8x, par exemple.
 
Attention par contre, car j'ai dans l'idée que le gain marginal est plus faible à mesure que la fréquence est haute : 50Mhz de + sur la HBM revient à une montée de 10% en fréquence, alors que pour gagner 10% par exemple sur une 290X, il faut faire +125Mhz => donc comparer à pourcent égal de montée en fréquence.

 
Personnellement, dans le doute je n'y toucherais pas.
 
En tout cas pas tant qu'un site sérieux s'y soit penché ou qu'AMD ait donné une réponse claire au sujet de l'absence de tweak de la vram.

Autrement il y a la solution de re-flasher le bios avec des différents fréquences pour. Tester .550 /575 /600mhz

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

3 heures d'essai  
 
Et la 295x2 envoie tellement plus de pate !

Fais péter les watts mon gars

 
Donc t'as pris une 295x2 au final ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ils doivent être meilleurs que ceux de la gddr5 de base...

 
Là tu en as un mais il ne semble pas bavard...  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2364_1.htm
 
Mais entre le fait qu'il n'y a pas ou peu de stock et qu'elle n'est pas meilleure marché que certaines Ti custom, ça doit pas motiver grand monde à l'acheter.

Je viens de relire l'article sur la mémoire HBM, et de ce que j'y comprend, les temps d'accès sont similaire (ça reste des puces de mémoire ddr), mais les info arrive dans le cas de la hbm, par paquet de 2048bits contre 256bits pour la gddr5. Du coup, sur des accès de petits morceaux de mémoire, tu perds en rapidité, un peu comme sur les ssd quand tu compare la copie de gros/petit fichier.
 
Après, je n'exclu pas avoir tout compris de travers...
J'attends les avis des experts

Pourquoi AMD n'a pas poussé la fréquence de L'HBM à 600MHz comme pour les R9 290X pour le GPU pour prendre la tête ?
 
HBM sait-on si elle chauffe ou pas quand on monte la fréquence ?

vu que fréquence nettement plus faible et moins complexe, c'est plus facile d'avoir des latences en baisse sur la hbm

de plus, le bus est pas géré en 4x512 ?
edit: je confonds tout putain, je rentre chez moi tiens...  

Le bus 4096-bit de Fiji est géré par 8 contrôleurs 512-bit.  
Chaque puce HBM contient 8 canaux 128-bit indépendants.  
Chaque contrôleur pilote donc 4 canaux 128-bit.

Nan mais les gars vous n'avez rien compris à la subtilité de la chose
 
AMD veut sortir plus tard une Fury X Ti, donc si on commence à déverrouiller leur bridage, ils ne pourront plus les faire

Ceci est faux.
 
La HBM a les mêmes latences que la GDDR5 et du fait de la fréquence de transmission plus faible la variation se fera forcément par pas de 0.5 cycle à cette fréquence, donc moins finement qu'avec la GDDR5.
 
Après, je doute que quiconque joue encore avec les latences de la VRAM, de toute façon...

Est-ce juste une supposition, ou une véritable intuition ?
Et dans ce cas, as-tu une idée plus précise de ce qui pourrait être impacté ?
 

ça me laisse perplexe super bandwidth  !!!

624GB/s