Reprise du message précédent :
c'est pourtant crédible dans les grandes lignes  
 
depuis la sortie des 285 , il est difficile de concevoir qu'amd aient pu apporter des modifications radicales en terme d'archi en si peu de temps  
 
et à partir du moment ou l'on reste en 28nm , ça va être compliqué de faire mieux  
 
 
l'autre aspect négatif c'est qu'il risque d'y avoir trois variantes gcn qui vont cohabiter  
je crains le pire du coté des pilotes
 
ils devrait se contenter du hdg quitte à sortir des versions castrée  et du tonga full  
c'est pas utile de décliner en renommant , surtout en reclassant hawaii en mdg  
 
c'est complètement farfelu , mais le pire c'est qu'ils en sont capables , et si malheureusement il n'ont rien de mieux à proposer , ça sent pas bon du tout    
 
sérieusement , j'espère franchement que tout ça , c'est du bullshit  

Je suis ce site depuis pas mal de temps maintenant (excellent d'ailleurs, comme quelques autres sites allemands), je ne me souviens pas vraiment les avoir entendu souvent parler de fuites constructeurs.
3DCenter est un site foncièrement accès spéculation et la plupart de leurs graphs ou autres sont présentés comme tel.
Après, ils disent peut-être du khäkhä sur ce coup-là mais c'est vraiment rare qu'ils fassent une telle mention à ma connaissance.

Quid de l'épisode Barts/Cayman? 2 "nouvelles" archis coup sur coup se partageant la même génération, ils l'ont déjà fait.

Tonga est une évolution ultra-mineure de Tahiti, ils ont eu 3 ans pour faire évoluer leur archi en sachant pertinemment qu'ils n'auraient en aucun cas mieux que du 20nm et ils doivent savoir que le 20nm n'est pas exploitable depuis 2 ans... tu crois vraiment qu'ils pourraient ne se contenter que de ça?

à partir du moment ou ils ont réussi à sortir un gpu qui sur le papier était sensé être plus efficient que tahiti , mais qui en pratique ne l'est pas du tout , je m'attends à tout  
 
pour ce qui est de barts/cayman , c'était une transition vers l'adoption d'une archi scalaire , chose qu'nvidia utilise depuis des lustres maintenant  
le premier était une réussite , le second , moins déjà  
 
 
mais tonga me fait peur tellement il est pourri  

Le tableau de récap de 3DCenter est sympa.
Je l'ai mis en FP  

Drapal

Je drapote moi aussi

Au fait... personne n'a tiqué sur le fait que la HD7870 de HFR pouvait approcher l'efficacité énergétique des GM20x? (94W contre 117W pour la GTX960 qui est ~30% plus performante)
 
Dommage qu'on ait pas ces infos pour les autres GPU de la famille, voire pour tous les GPU

Tu les tiens d'ou tes 94w en charge pour la 7870 ?

D'ici je suppose    

Merci    
 
Il serait plus judicieux à ce moment de comparer à jeu égal,  
 
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] tique.html
 
Sous Anno la 7870 consomme 124w vs les 117w de la 960.

 
 
Si, si, wam    

+1    
Test d'HFR sur l’efficacité, en sachant que 7870 ~= 270x (à 5% près)

C'est pourtant explicite non ?

si on regarde la gen correspondante (R9 200 vs GTX 700) il y avait peu d'écart. A voir si ça évolue avec la nouvelle gen.

Non, de là :

 
La conso à 1.3V est assez monumentale mais la fréquence en elle-même a une influence relativement peu significative (+17.5% GPU & +25% RAM => +16% conso), ce qui tendrait à indiquer qu'une bonne part de la conso provient de fuites statiques. Doit y avoir moyen d'évaluer la chose avec ces 4 points de mesure...

Donc tu compare un GPU sous-volté avec un GPU à stock.
On est bien d'accord qu'il y a de la marge au niveau de la tension/fréquence pour les Radeon.
 
Mais ce n'est pas en sortant des GPU à la limite de la stabilité et en comptant sur l'amélioration du process que l’efficacité va bondir.
Plus tu réduit la marge de tension moins tu a de GPU fonctionnel.

y'a ce tableau aussi pour les 290/290X ???  

 
La puissance dynamique consommée par un CPU ou GPU est en partie proportionnelle à la fréquence du CPU/GPU et au carré de la tension appliqué donc c'est tout à fait normal que l'impact de la fréquence est beaucoup plus faible que la tension appliqué. ça n'a juste aucun sens de comparer un GPU sous-volté à la limite de la stabilité avec un autre GPU aux réglages d'usine.

Malheureusement non.

J'ai pas vérifié en détails tous les articles mais je l'ai vu ni dans la 285 (custom, mais bon...) ni dans les 290, ni dans les GeForce.

Je compare ce que j'ai sous la main, quant à la marge... les déclinaisons par le bas (R9-270 et HD7850 en l'occurrence) sont là pour ça.

On ne connait pas la marge de sous-voltage des GeForce, mais ils partent historiquement de plus bas.

Edit : on a aussi des relevés pour Tahiti Pro et XT ainsi que pour diverses autres cartes basées sur Pitcairn.

dommage ca : j'ai une VTX3D R9 290 X-Edition cadencée d'origine à 975/1250 et elle tient ces fréquences avec une tension indiquée dans MSI AB à -44. J'aurais voulu connaitre l’incidence sur la consommation  

Edit : avec mes réglages je suis en full à 975/1250 pour 1.141v contre 975/1250v et 1.18v en tension nominale

TMSC to invest $16 billion in advanced chip factory
 
...We have learned that high performance discrete GPUs will never make it to 20nm, simply as process has too much power leaks and poor yields with big cores...
 
...The GPU industry will move to 16nm FinFET at TSMC in 2016, or 14nm with Samsung and GlobalFoundries at about the same time...
 
http://www.fudzilla.com/news/proce [...] ip-factory
 
La 390x qui sortirait fin Q2, elle est prévue avec une alim externe ?    
 
 
 

Bon ben j'attendrai avec impatience l'année prochaine ...

Thx  

Ca ne choque personne que le HdG AMD utilise de la mémoire HBM avec une sortie en fin d'année alors qu'on sait que cette mémoire ne sera pas pour 2015 ?
C'est par contre la 1ère fois que je vois un "leak" aussi propre commercialement, avec un gros renommage et une tête de gondole impossible qui écrase tout. Difficile de se faire une idée.

AMD a aussi proposé appliqué le premier la suppression du lien physique (pont) entre les cartes, avec succès ...
Le hardware nous échappe totalement, bien malin celui qui pourra prouver qu'AMD ne sera pas le premier à utiliser ce qui est encore aujourd"hui annoncé être au stade du développement !

ATI a toujours eu une longeur d'avance sur les mémoires graphiques.
C'était les 1ers sur le GDDR4 puis la sur GDDR5.
 
Les rares documents sur la HBM parlent de projet de recherche lié à des APU.
 
Donc au final à part des rumeurs, on ne sait pas grand chose.  

je me permets de te corriger : ATI a toujours eu une longueur d'avance sur l'utilisation des mémoires graphiques. Ils ne développent pas eux même ce genre de composants. Et leur architecture, d'une manière générale, est très demandeuse de bande passante. On le voit dans les GPU actuels, ou dès que le bus mémoire est bridé, les performances s'en ressentent assez vite. D'un autre coté, ils sont en avance sur les bus mémoire par rapport à NVidia, qui préfère économiser la bande passante que l'augmenter. Ceci dit, si la R9 390 explose en perf avec la HBM, j'ose même pas imaginer ce que donnera Pascal.
Mais ma question n'était pas là, c'est juste la disponibilité de la HBM qui me chagrine. Hynix avait annoncé un début de fabrication en Q1 2015 mais il me semble avoir lu qu'il y avait du retard sur la HBM. Du coup, annoncer une carte l'utilisant pour Q2 2015 me semble pour le moins... audacieux

C'est pas si grave si la dispo. sera faible au début

 
Si je me souviens bien, des anciens membres d'AMD font désormais partie de la JEDEC mais je ne sais pas vraiment si ceci explique cela.

Je me demande toujours si il ne faudra pas attendre des gpu's avec une demande en bp bien plus conséquente avant de voir la HBM utilisée.
 
Avec la dernière version de gddr5 annoncée par Samsung, un gpu à bus 384bit peut atteindre 360GB/s et 476GB/s pour un bus de 512bit.
 
Ca semble plus que suffisant...
 

Faut juste voir ce que ça représente en consommation... si il faut prévoir 50W rien que pour la RAM, c'est pas un super plan.

Manque de pot, j'ai rien trouvé depuis le papier de chez Hynix à l'époque du RV770, y'a ptet du mieux depuis.

Aucune idée sur la conso, par contre, outre la vitesse de 8gbps, la capacité est doublée (chip de 1go) et c'est du 20nm.
 
Ca ne doit pas être inintéressant pour AMD et nV.

Pour nVidia c'est déjà utilisé, quant à l'intérêt... tout dépend du budget de puissance qu'on peut y allouer, car c'est bien ça le gros avantage de la HBM.

 
J'en doute, ou alors pour le GM200 ?
 
Car cette vram est entrée en phase de prod au mois de janvier.
 
http://www.hardware.fr/news/14046/ [...] msung.html

c'est la 7Gb/s, pas la 8 sur les GTX 900.

Pour rappel    

Ce graph est un mix assez improbable.
 
Le phy ne peut pas consommer plus que la RAM , ça ramène déjà à 2x, mais surtout la légende parle d'une utilisation très particulière qu'on ne verra probablement pas de sitôt et qui pourrait même concerner l'après-Zen, donc ~2020 au bas mot.

Il faut savoir que le PHY s'occupe de mettre en forme les signaux logiques en signaux physique (LVDS ou autre) en provenance du contrôleur mémoire. Il est fort probable que la fréquence d'interconnexion soit plus faible et que la transmission de données soit moins complexe qu'un bus de GDDR classique. Les PHY sont donc moins stressés, ils consomment moins.
 
Une récap des différentes techno mémoires est dispo ici : http://www.extremetech.com/computi [...] emory-cube
Forcément il manque la GDDR5
 

Ce que je veux dire, c'est que le phy est présent à la fois dans la RAM et dans le processeur auquel elle est reliée, vu les valeurs la RAM inclue déjà le sien, ce qui implique qu'il est impossible que le phy côté processeur puisse consommer plus que la RAM et son propre phy.

Mais effectivement, c'est là que la HBM a le plus gros avantage sur la GDDR5, la transmission se faisant à plus courte distance et plus basse fréquence en prime.

Un autre avantage existe, mais indirect : le principe de la HBM permet de limiter la complexité d'une partie du contrôleur RAM.

Il n'y a pas de PHY dans une mémoire.  
Le PHY est interne au contrôleur, mais en aucun cas dans la mémoire.
 

C'est une blague?

Le phy est ni plus ni moins qu'une "interface physique", tu en as d'un côté comme de l'autre pour établir un protocole. Quand on parle de GDDR5, c'est DRAM + phy "GDDR5" esclave (reçoit les commandes mais n'en envoie pas), sa consommation ne diffère pas réellement du phy du processeur auquel cette GDDR5 est reliée puisque les données peuvent transiter dans les 2 sens.