Reprise du message précédent :

C'est une blague?

Le phy est ni plus ni moins qu'une "interface physique", tu en as d'un côté comme de l'autre pour établir un protocole. Quand on parle de GDDR5, c'est DRAM + phy "GDDR5" esclave (reçoit les commandes mais n'en envoie pas), sa consommation ne diffère pas réellement du phy du processeur auquel cette GDDR5 est reliée puisque les données peuvent transiter dans les 2 sens.

Tiens, en théorie, la mémoire HBM pourrait compenser les specs avancées par 3DCenter ?
 
Car 4096SP (2816 pour Hawaii), 550mm2 (vs 438) dans un process similaire à celui utilisé pour le décevant Tonga...
 
Ca n'est pas très rassurant...

 
Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas uniquement une interface physique comme tu le définit.
Un PHY DDR va aussi calibrer la communication avec une étape de "training" et de centrage du diagramme de l'oeil.
Amha, on ne parle pas de la même chose et on s'écarte du sujet...
 

C'est vrai que les specs sont bien optimistes  

Disons qu'en 20 ou 16nm, why not.
 
Mais Tonga c'est 1792SP pour un die de 368mm2 et on est déjà à +/- 200w...

 
On ne sait donc pas pour l'instant si Tonga utilise le process HP ou HPM .
 
En étant très optimiste .  
 
-Tonga dans son stepping actuel est toujours en HP et de plus souffre d'importantes fuites de courant .  Et de plus une puce apparemment castrée .
 
- Hawai refresh (grenada ?) , Fidji , et un nouveau stepping de Tonga en HPM =>  peut être un léger gain niveau consommation grâce au HPM + un peaufinent particulier au niveau stepping histoire de réduire les courants de fuite au maximums et ainsi grappiller quelques watts ?

T'as déjà des détails sur Pascal ??    
C'est pas toi qui disait que ça ne sert à rien d'augurer les performances d'un GPU avant sa sortie ?

 
A en juger par la densité des transistors, il me semble que c'est le cas ?
 
En tout cas, c'est ce qui semble le plus cohérent avec les propos de Synapse, le gpu de 350mm2 pour Tonga et de 500mm2 pour la 390.

La on vient de m'accorder le retour de mes 970 et je penchais vers la 380 x, patienter jusqu'au mois de Juin pour moi et très  voir trop long... A l'heure actuel les benchs de la 380 sont parfaits mais moins puissant qu'un sli de 970.
 
Et surtout la consommation est excessive donc empêche de faire un crossfire sans changer d'alim. En bref je ne sais quoi faire et vous qu'en pensez vous ?
 
Autre chose hdmi 2.0 l'aura t'elle .

tous les benchs actuel sont probablement tous des fake donc...
Mais il est certain que la plus puissante sera moins puissant qu'un SLI de GTX 970 ça serait vraiment une première un tel bond de performances.

En même temps la 970 n'as rien de super performante, le bond en avant face à une 780 ti est ridicule, ces cartes sont pour moi juste une façon de baissé la consommation,chauffe etc ^^ C'est comme si aujourd'hui on ressortais une 290x appelé 390 avec les mêmes perf mais les avantages cité précédemment ^^

 
 
Ce qui se fait depuis pas mal de temps et qui se refera surement...
 

ouais sauf qu'à 650€ la GTX 780Ti à ça sortie c'est pas même gamme. Et de tte façon d'un génération à l'autre tous les GPU glissent d'un cran niveau performances (le bas de gamme devient autant performant que l'ancien milieu de gamme et le milieu de gamme devient autant performant que l'ancien haut de gamme) c'est presque tout le temps comme ça tu sembles étonné...

Tout le monde attend le très haut de gamme 2015 ...
700€ d'un côté, combien de l'autre !!?

les prix chez Nvidia sont quand même nettement plus délirant que ceux chez AMD il y a pas comparaison.

 
Pourquoi avoir acheté un SLI de 970 si tu ne les trouvais pas "super performantes" ?  

Si AMD à plus de perf que le haute de gamme NVIDIA ils vont pas se priver sur le prix
 
mais AMD généralement vise le milieu de gamme

t'oublies ce qui s'est passé à la sortie des R9 290 et 290X je crois...
là tu as juste perdu toute crédibilité.

Je parlais de super performantes face au 780 , face à ma 7890 que j'avais je pense que si elles y sont
 
C'est vrai les mot peuvent avoir deux sens désolé ^^
 
Aujourd'hui si j'ai demandé un avoir c'est face à la sois disant erreur marketing d'nvidia ... Mes vpc ayant joué la bonne foi,apaise ma colère et je cherche quel est le choix le plus judicieux...
 
Hé non Aresia depuis la série 5000 d'amd je constate comme toi la stagnation du monde informatique enfin à mon gout de newbie ^^

Commentaire bas de gamme, oui je me permets de juger vu que je n'aurais pas fait mieux

 
 
Enfin les prix des hauts de gamme nvidia ont souvent plus frolé la dérision que chez AMD, je me souvient encore de mon x850 xt pe à 550 € chez nvidia je voyais des cartes à plus de 600 ... (exit les titan ou 295 etc ...)

Tout le monde connait les principes de Pascal, suffit de suivre un peu non http://wccftech.com/nvidia-pascal- [...] m-nv-link/?
Exact, et c'est bien pour cela que je trouve délirant les benchs qui ont "leak". Le bond en performance est incroyable, surtout pour une amélioration sur de la mémoire, alors que les R9 n'était pas spécialement castrées sur ce point et que leur nouveau "ring bus" est performant. Mais si AMD réussi le tour de force en 28nm de sortir un GPU avec +50% de perf sur la génération actuelle NVidia quasiment que grâce à la HBM, je te laisse imaginer ce que donnera Pascal, prévu en 16nm + HBM et alors que leur archi est très demandeuse en bande passante...

Encore une fois, tout le monde se fout des produits "vitrines" comme les Titan, les dual Radeon et autres conneries. Ce sont des produits à la limite des "concepts", sans intérêts économiques. Les vrais produits, ils sont en dessous. Le reste, c'est pour les magazines et faire de jolis rêves la nuit (pour certains)    
 

Si il y a un bond de +50% de perf ce sera pas juste la HBM mais aussi une amélioration d'Hawaï.
On voit déjà qu'overclocker la mémoire apporte peu niveau performances.
L’intérêt de l'HBM c'est aussi de consommer moins toujours ça de prit même si le GPU consomme beaucoup plus en proportions.

Sur Tahiti, ça a été démontré quantité de fois que monter tant GPU que RAM était bénéfique ...
De manière proportionnelle qui + est !

Edit : pas certain concernant l'argu. conso.
Ça ne consomme pas tant que les 150+(W) des GPUs, si

Oui mais sur Hawaii qui est déjà gavé en bp, l'impact est ridicule.

Il leur suffit de remonter ce niveau, 3 fois rien

Je sais pas combien ça consomme mais le GPU consomme surement beaucoup plus oui (mais bon si on gagne au pif 20W la dessus c'est déjà bien).
Alors oui il y a un gain avec la mémoire mais c'est juste incomparable avec le gain du GPU.
Chiffres un peu au pif mais réaliste:  
+15% o/c GPU = +10~13% performances réels
+15% o/c mémoire = +3% performances réels
Par contre oui ça monte de façon à peu près linéaire c'est vrai.

De toute manière, je n'attends rien de mirobolant sachant que ça restera en 28nm.

Pour quelqu'un est resté sur la première génération, avec les déjà +30+% en rapport, si

Ah la la les rumeurs de 3DCenter reprises partout...

Si tout ceci s'avère vrai, AMHA il faut s’inquiéter qu'il ne soit pas prévu de décliner GCN 1.3 sur des GPU de gamme inférieure, ce qui sous entendrait que le gain d'efficacité de la nouvelle archi n'en vaut pas la chandelle.

Pas forcément en fait, mais ça ne rend pas la chose plus crédible...
 
L'archi peut avoir été mise à jour pour avoir un meilleur scaling et n'avoir aucun intérêt sur des GPU plus petits, du fait d'un process un peu trop vieux. Dans cette optique, ils pourraient ne sortir que le flagship avec l'architecture qui devra faire la ou les prochaine(s) génération(s), en 14/16nm (3~4x plus dense quand même, ça relèguerait le flagship à la tranche Mainstream).
 
Ceci dit, je les vois très mal reléguer durablement Hawaï à moins de $300, ni faire un nouveau GPU fonctionnellement très proche (comme Tonga par rapport à Tahiti quoi).

Tonga c'est juste pour jouer au tennis avec sinon c'est nul....

Quand tu passe d'un GPU 28nm en 16nm ou même 20nm, tu dois le refaire quasi entièrement. Les contraintes sont différentes, les process aussi. A la rigueur oui, une sorte de "Proof of Concept" en 28nm. Mais j'y crois moyen. Je serais mauvaise langue,je dirai qu' AMD va sortir une R9 390 en "vaporware" ou avec très peu de dispo, histoire d'attendre la prochaine génération.
 

Tonga a été créé pour coûter moins cher et continuer a faire de la marge sur la gamme moyenne. Faire descendre Hawaï a ce niveau, financièrement ça serait un mauvais plan, et AMD n'a pas besoin de ça en ce moment.

Sauf que Tonga est marginalement moins cher que Tahiti : die aussi gros, consommation identique... seuls ses 2Go permettent d'économiser une toute petite poignée de dollars (10 grand max à première vue), c'est pas ça qui a pu les pousser à l'amener en production.

Il serait par contre parfaitement plausible que Tonga ait été commercialisé pour pouvoir travailler sur quelques modifs qu'il a apporté à l'archi en piochant dans l'enveloppe "production" plutôt que "R&D".

Et se laisser piétiner par NVidia pendant 8 mois, sans rien dire ni rien exploiter dérivé de Tonga ?
Quand on regarde l'archi Tonga, on se doute qu'il y a quelque chose de mieux a faire avec, mais pourquoi attendre aussi longtemps ?

peut être qu'ils n'avaient pas du tout prévu de devoir se contenter du 28nm aussi longtemps

Pourquoi ne pas virer de l'archi la double précision ? ca doit en bouffer de la place et des watts non ? pour un gain (en jeux j'entends) surement nul.

Parce que concevoir un GPU sans DP les obligerait a revoir leur copie pour la gamme pro. Au final, aucune économie réelle s'il faut repasser par la planche à dessin.
D'un autre coté, vu leur part de marché en pro, ils serait peut être temps de songer a couper les branches mortes.

 
Dac, j'avais mal compris désolé  

Dites, avec toutes les rumeurs qui traînent autour de cette nouvelle generation, ca vaut le coup de mettre la main sur une 7990 en venant d'une 7970 GE? Avec la decote de la 7990 ca peut se trouver a 250 eurals en occaz'.