Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
elles sont au prix de la fury X les 980?

Tcheu la polémique AMD vs CDH et l'excuse du "peu de cartes dispos pour la presse donc on cible" prend un beau coup dans la tronche quand on voit que lesnumeriques en a reçu une...

Et il y en a encore pour croire que les fury normales seront perfs en air cooling ????
 
Arrêtez de rêver , il arrive un moment faut savoir regarder la réalité en face !!!!

Salut tout le monde,  
 
semi déception pour moi, même si c'est vrai que l'attente était haute. J'irai sûrement (plus ou moins à regret, pas fan du monopole nVidia) vers une 980Ti.
 
Sinon je trouve la conclusion de Hardware Canucks très pertinente, pour ceux que ça intéresse! http://www.hardwarecanucks.com/for [...] es-22.html et l'award assez représentatif
 
PS: petit récap des tests sinon: http://www.nextinpact.com/news/955 [...] s-tout.htm

Perso, achetee. Pour de la 4K en fait c'est status quo 980 Ti, et dans le temps ca devrait se debrider (pilotes, oc...).

Le GCN est quand même bien mieux tailler pour exécuter du compute en // que Maxwell.
 
Mais bon faudra que les dev. se fendent d'optimiser leur code pour rendre ça possible. Même si la similitude avec XBO/PS4 reste un atout.

 
Les fabricants proposent des ventirads capables de dissiper 600w en silence, bref je ne vois pas ou est le problème.
 
Le AIO reste une solution plus proche d'un bon AC que d'un wb full cover.

On en reparlera dans les mois qui viennent

De toute façon, je l'ai déjà dit, mais l'après-Fiji a des chances de s'orienter vers une archi GPU plus proche de Maxwell côté géométrie. Les choix de GCN concernaient le 28nm, en 14/16nm les compromis sont voués à changer.

 
Moi je pense que c'est un prix de lancement, avec un belle marge comme faisait Nokia quand il vendait encore des mobiles WP
Tu sors à un prix élévé pour les fans, le temps que les stocks augmente, puis tu diminue progressivement le tarif

+1, le TF5 que MSI a collé sur sa 390X dont la limite de conso est débridée devrait être parfait sur une Fury qui tire moins de jus

Moins de jus cas a ~50°C en charge. Donc à voir en pratique s'il va pas conso plus...

Apparemment AMD lui même a avouez avoir des problèmes de rendement énérgétique avec le fury à des températures autres que celles permisent par le water !!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Propriétaire d'une R9 290x et venant d'acheter un écran 34 pouces (3440x1440), j'attendais la sortie de la nouvelle génération pour faire un choix (car l'actuelle n'est pas assez performante). Et malheureusement je pense que je vais devoir retourner chez les verts, un peu à contre cœur.

 
je suis exactement dans le même cas que toi dr g frag!

En 1440p la GTX 980 Ti se débrouille mieux que la Fury la plupart du temps, on voit clairement que l'écart se réduit en 4K. Mais c'est sûr que les perfs/W sont pas au niveau des Maxwell.

 
en attendant les prix/tests des Fury et Nano, j ai pris une 2nde 290

L'erreur, c'était surtout d'acheter un tel écran... une 980Ti t'apportera certes un petit mieux, mais le TAF en résolution native ne sera que rarement plus accessible.

 
bas les tests montre que non elles restent derrière
 
et faut aussi comparer la fury OC à ce moment (même si de ce coté forcement c'est plus limité)  
 
de toute façon + tu monte en gamme plus le ratio perf / prix baisse
 

 
je parlais des Ti
 
la 980 est derrière

HardOCP déconseille fortement Fury :
 
http://www.hardocp.com/article/201 [...] Yq5uvntlBc

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A part le fait qu'AMD se soit fait les dents sur la HBM et que c'est une belle pièce d'ingénierie, je vois pas l'intérêt de Fury.

Oui je pense qu'ils ont raison, la Fury est un produit passerelle innovant mais c'était trop tôt. Le 28nm et l'archi GCN ne permettent pas d'exploiter une telle bande passante. Donc prix de l'innovation pour l'intégration réussie d'une nouvelle technologie oui, mais ça reste un produit déséquilibré. Il va falloir qu'AMD fasse des concessions sur le prix si ils veulent en vendre autrement qu à des acheteurs militants ou des fanas de nouvelles technologies. Mais dans quelle mesure est-ce possible? Le systeme AIO et la HBM font monter la facture.
 
Ça donne aussi un nouvel éclairage sur la Nano, pas très encourageant j'en ai peur. AMD annonce des perfs supérieures à une R9 290X pour un TDP très inférieur, à la vue des prestations de la Fury X j'ai de plus en plus l'impression qu'il était bien évidement question d'une R9 290X de référence et que la Nano offrira des perfs similaires à la R9 390X. La baisse de conso est très bienvenue mais à moins que la Nano soit vendue au même prix je doute que les gens soient prêts à débourser 50 voir 100€ de plus juste pour cette raison.

 
Se défaire de leur dernier atout ?    
 

perso une nano avec des perfs équivalentes à une r9 390X je pourrais prendre (puis j'aime bien les petites cartes ), après tout je viens seulement de passer sur un écran 1080P.

 
donc c'est pire    

Quid de la dispo des cartes aussi  
 
J'ai pas l'impression qu'il y en ait en vente dans l'hexagone.

Même pour 100€ de plus?

 
C'est l'autre qui importe:
 

Une poignée chez Top achat/RDC/matos.net, mais elles sont déjà toutes vendues.

 
je cherche une Gigabyte TI Gaming mais en stock nul part... va falloir être patient je pense...
 

 
En 3840*2160 le total de pixels et de 8 294 400, en 3440*1440, 4 953 600 soit 40% de pixels en moins, en supposant que le progression (ou dégradation) des FPS soit plus ou moins linéaire ça signifie que tu peux multiplier par 1.67 les FPS en UHD pour obtenir une approximation en 1440p (21/9), donc une assez bonne marge supplémentaire

Plus c'est petit, plus c'est classe, plus c'est cher missiou.

600W en silence ... sérieusement ...
ps : par contre pas de doute sur le fait qu'on aura des Fury custom bien

Clair qu'entre dissiper 600W en silence et coller un rad qui peut encaisser 600W sur un GPU qui en sort 200 max pour le refroidir en silence, il y a une marge

Je me suis mal exprimé, c'était capable de dissiper 600w et silencieux sur les gpu's gourmands actuels.  

En tout cas les 300w de Fiji ne sont absolument pas insurmontables à dissiper pour un ventirad adapté.

Je verrais ça en temps voulu ^^"

Avis en somme mitigé de cette Fury X elle a de bon arguments quand même, car un CF sous AIO ça peut être confortable en 4K niveau perf et chauffe, on ne va pas regarder la conso hein  
Wait & See pour les perfs SLI / CF avec de meilleures drivers, en tout cas les avis sur la toile divergents, on dirait un lancement R9 290X bis  pourtant maintenant elle est tout à fait appréciée à sa juste valeur malgré ses imperfections et vu ça décote, si La Fury X baisse son prix moi je serais intéressé par un CF, mais bizarre le bruit de la pompe quand même, moi je ne l'entend pas, cas isolé chez Coolermaster  

Oui finalement les Fury custom Air Cooling seront probablement bien mieux placées au niveau tarif que les Fury-X. Surtout si elles proposent des perfs quasi-équivalentes.
 
D'ailleurs c'est peut être par là qu'AMD aurait-du commencer: d'abord mettre en avant des cartes custom vendues à 599€ qui sont juste un poil sous la GTX 980 Ti au niveau perfs et montrer plus tard cette version X qui déçoit. On aurait alors pu saluer le bon rapport puissance/prix. La première impression aurait été bien meilleure je pense et c'est souvent la première impression qui compte....

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur