Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Un Hawaii bis mais avec un potentiel d'oc égal ou inférieur à ce dernier et un rapport prix/perf en faveur de la carte du concurrent.
 
Aussi bizzare que ça puisse paraître, Hawaii était mieux placé à sa sortie.

Oui, Hawai était à 500 € avec BF4 et plus performant que la Titan. Et ne parlons pas de la 290 à 350 € à sa sortie, à peine 5 % derrière la 290X. C'était la belle époque.

bonne carte, un peu chère je trouve, je passe et je garde mon CF de 290X

Curieux de voir son comportement en Dx12 .
 
En attendant, ma commande est envoyée

Pourtant ça n'a pas empêché AMD de perdre des pdm...

 
Regarde le prix des 290X aujourd’hui : http://www.ldlc.com/fiche/PB00160116.html  
 
Exactement le même modèle, même magasin, près de 135€ d'écart, prix de l'€ toussa ok, mais quand même...  

 
Oui, difficilement compréhensible.
 
Aujourd'hui, la situation est complètement différente : entre des prix déconnectés de la réalité et une performance décevante sur le haut-de-gamme, AMD va se retrouver à 5 % de parts-de-marché à la fin de l'année s'ils ne sabrent pas leurs tarifs rapidement.
 
A 500 € la Fury, je l'aurais prise. A plus de 700 €, il faut être stupide.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C’était le prix sur un bon plan du 22 octobre 2014.

 
Oui, tu as probablement raison : le watercooling intégré doit être assez onéreux., la HBM aussi.

Les 2, AMD a perdu du terrain sur les 2, et Nvidia a réussi à imposer son image de marque au contraire d'AMD, ce qui n'aide pas. Il reste beaucoup de fan AMD sur les forums et sites info, c'est aussi ce qui maintient la marque mine de rien, mais ça doit pas être la joie chez AMD.

On ne trouve plus de 290X sous la barre des 345€, je t'explique justement qu'il y a un léger foutage de gueule au niveau des prix, la 290X a augmenté de près de 100€ en l'espace d'un an, et ça ne peut être dû aux seules fluctuations de l'€, donc AMD s'est aligné sur le prix des GTX 970, cqfd.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je reléve au moins une bonne chose, ma CB ne chauffera pas pour l'achat d'une CG pour l'instant

je parlais face à la TI surtout qui c'est vrai est sortie après mais était devant pour une poignée de pour cent. D'ailleurs je penses que bcp ne serait pas contre un réajustement du prix de cette dernière qui pourrait la rendre plus qu'intéressante au final  

 
Idem : j'attends un bon d'achat lors des soldes pour prendre une GTX980TI. A moins qu'AMD réagisse rapidement pour corriger le tir, suite au mécontentement sur les forums mondiaux (les américains sont aussi très déçus) et les mauvaises ventes à prévoir.

Je comprendrai jamais pourquoi il y a de tel eccart entre les tests d'un site a un autre. C'est toujorus ce qui m'a fait halluciné ...

Parce que le tarif n'est pas un critère dans mon choix. ( les critères sont plutôt en terme d'archi et pour diverses raisons pro )

mes deux seuls criteres pour un GPU c'est la puissance et le prix le reste bahlek lol

Bon tanpis.... je vais prendre une R9 270X d’occasion pour voir le Crossfire. (Avantage & inconvénient)
Puis surtout attendre Q1 2016 avec l'arrivée de l'Oculus Rift (Et de son besoin)
 
Cela permet d’économiser pour 2016 / Ecran / CG / VR  

 
Pour avoir un seidon 120V de chez Cooler Master(qui d'ailleurs traîne dans un carton), j'peux te dire que le bruit peut être super désagréable

Genre tu hésitais entre un CF de R9 270X et une Fury-X? Ça n'a aucun sens.

J’hésitais a upgrade l’écran et la carte graphique. Vu la deception. Je prendrais qu'une seconde 270X pour me faire patienter, tout en restant en Full HD.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

pour voir l'impact d'une archi hbm sur des choix d’implémentation.

 
Car j'ai un écran FreeSync et ça me ferais C***r de le revendre pour un G-Sync ... m'enfin elle reste trop chère, je vais attendre la Fury normal.

au final au vu des différents tests suis-je le seul à être perplexe ? J'ai un peu l'impression qu'elle en a encore sous le coude, mais que tout n'est pas encore en place, peut-être je me trompes mais c'est mon sentiment

C'est dit par plusieurs tests, elle est sans doute limitée par un goulot d'étranglement à un endroit ou à un autre, mais visiblement c'est dans le GPU, donc faut pas attendre de driver miracle.

Elle est bien notée chez TechPowerUp 9.2: http://www.techpowerup.com/reviews [...] _X/36.html
 
Y'a des choses à améliorer mais c'est pas une merde non plus. Celui qui l'achète ce n'est pas pour jouer en 1080p.
 
Pourquoi intel ne se lance pas sur le marché des cartes graphiques ? Ils ont de l'argent et ils cherchent de la croissance.

Les notes vont de 8 à 10, donc c'est un peu au-dessus de la moyenne

comme disait Giga et Lapin, il doit certainement y avoir matière à progression, probablement au niveau de l'exploitation de la puissance de l'archi par les devs sur les prochains titres en partenariat ou sponsorisé par AMD quand même, non ? laissons lui une chance à cette petite de faire ça place au lieu de la traiter de fail à day one  

Ce que j'avais fait aussi, en baissant la tension au min via le bios (50% j'crois). Ça diminuait grandement le bruit, mais encore trop dérangeant à mon gout du coup j'ai changé dès que j'ai pu... Après j'ai pas dis que ça faisait pas le taff

intéressant ce que vous dites    je ne savais pas ce problème sur les AIO Coolermaster en tout cas sur Asetek pas de problème sur ce type de bruit à ma connaissance, pour ceux que j'ai eu entre les mains, une bonne dizaine quand même.