Reprise du message précédent :
Je suppose qu'en plus, certains mettent la différence pour prendre une 980 ?

Tous les 1%

bien sur  

Non, ils demandent une 980 en échange de leur 970 non-conforme  

Feraient mieux de renvoyer leur 970 et de passer chez les rouges

 
Surtout quand tu vois que les 290/290X sont la génération d'avant, et quelle leur tiennent tête

Huh même en sachant le détail sur la mémoire de la 970 elle reste une des meilleure CG sur le marché, surtout à la vue de sa consommation.
Moi même je passe de Nvidia à AMD selon les performances, et aujourd'hui le coût énergétique entre aussi en ligne de compte, je ne comprends pas cette haine envers Nvidia, et inversement d'ailleurs.
 
Je vous laisse imaginer comme on se ferait enfiler si il ne restait qu'un seul acteur sur le marché, la concurrence a du bon ne l'oublions pas.

"Coût énergétique"?
 
C'est un peu fort pour grosso modo 10€/an, l'argument chauffe/bruit est nettement plus pertinent...
 
Si c'est tu nous fais une écolofibrose, fais gaffe, car à un stade plus avancé ça a des conséquences assez terribles vu le gâchis de tous côtés par les industriels.

Ah l'argument du "seulement 10€/an. C'est pas énorme c'est vrai, mais multiplie le nombre d'appareil et les milliards d'individu dans le monde et tu te rend compte de l'utilité de toujours améliorer le rendement énergétique, n'en déplaise à certains !
Et je rappelle que je n'ai rien contre AMD, j'ai eu leur dernier modèle, mais à ce jour Nvidia reste devant d'un cran, du coup j'ose espérer une bonne remise à niveau avec la série 300.
 
Ce qui ne veut pas dire qu'une bonne 290(X) est mauvaise, surtout avec les baisses de prix. Faut arrêter de se regarder le nombril et penser global à un moment, si les gens n'en avait rien à foutre de la consommation d'énergie, on ne verrait pas autant de sociétés aller toujours plus loin dans ce domaine, c'est un gros argument de nos jours, si tu réussi à allier efficacité énergétique + performance, c'est le duo gagnant.
Ah oui tu parlais du bruit/chauffe, j'ai une 970 MSI Gaming, inaudible & 65° en jeu (boost GPU à 1500+).

C'est donc bien une écolofibrose...  
 
Ce n'est pas à ce niveau qu'il faut réfléchir au gaspillage, ça ne rime à rien et c'est juste une flatterie envers la vache à lait de consommateur que de lui faire croire qu'il a une influence certaine sur le gâchis global des ressources.
 
Fais juste le calcul de la consommation des feux de circulation qu'on rigole, et c'est encore rien.

T'es un comique toi, chacun peut agir à son niveau, l'excuse de  
"Fais juste le calcul de la consommation des feux de circulation qu'on rigole, et c'est encore rien."
 
c'est juste une blague. Quand je consomme je contrôle ce que je peux acheter à 100%, pas quand je sort dehors en me posant la question "huh c'est écolo' l'éclairage de la ville ? Et les bus ?..."
Mais quand j'achète un portable je regarde la fiche technique, quand je veux acheter une voiture je regarde le tout et pas seulement un point, quand j'ai changé mon frigo j'ai bien regardé la classe énergétique, idem mon écran plat, quand j'achète des ampoules aussi...etc.
C'est sur ces petits détails qui mis bout à bout peuvent améliorer les choses. Tout compte. Alors je ne dis pas que sur les Cg c'est LE critère 1er, mais on est plus en 2005, les choses ont évolué et ça compte même pour une Cg, et AMD l'a bien compris, ils avaient fait du bon travail avec la série 7000 au début. Et je pense qu'ils vont revenir dans la course (j'espère avec la série 300).
 
Si je devais penser comme toi, je changerai mon véhicule essence pour un bon gros Cross Over au diésel qui pollue bien, mais qui donne le Style j'assure. Je ne suis pas du tout un écolo' façon EELV, mais je pense à ma planète, on vit dessus que je sache, alors réfléchissons à comment on veut consommer à défaut de consumer notre monde  

Donc tu "contrôles à 100%", mais uniquement à l'échelle de ta personne et surtout sans te préoccuper des autres aspects, ce qui n'a aucun sens.
 
Je ne dis pas que ça n'a aucun intérêt de faire ça, bien au contraire, mais c'est de l'hypocrisie de dire que c'est "important" quand à côté de ça on cautionne un gâchis sans commune mesure lié à la société de consommation :
 
- obsolescence programmée et temporisation des avancées techniques pour vendre 2-3-4 générations de produits au lieu d'un seul sur la même période
- mauvaise exploitation des ressources (les jeux sont sacrément mal placés dans cette catégorie)
- multiplication inutile des références produits (écrans, boîtiers, alims...)

Ca c'est Ton point de vue, des plus pessimistes d'ailleurs. Pourtant beaucoup de foyer consomment moins, c'est un combat que nous menons avec les nouvelles technologies, toujours moins énergivore.
Libre à toi de penser qu'on ne fait rien ou si peu et de continuer consommer sans faire attention, puisque de toute manière on est "hypocrites" d'après toi alors autant se lâcher et se faire plaisir avec des veaux énergétique.
 
Je dirai aussi que oui je contrôle ce que JE consomme, et Dieu merci je ne suis pas le seul, ce n'est pas moi en solo' qui fait le travail, mais c'est bien la somme de tout ceux qui font des efforts qui améliorent la situation.

Ohhh non bordel après les consoles maintenant c'est du Nicolas Hulot story ..... ce topic vraiment limite il sert à rien

Clair
Mais jsuis désolé avec ce que j'ai lui je suis obligé d'intervenir: c'est bien de moins consommer mais tu penses aussi a la pollution ? Certains produits que tu achète qui "consonment" moins polluent plus que ceux qui "consomment". Et il faut aussi penser aux couts energetiques lors de la production, vous risqueriez d'avoir de drôles de surprises les écolos

Je crois que c'est ce que Gigathlon voulait expliquer:
par exemple, tu vas acheter une voiture neuve, qui consomme/pollue moins; mais sa production aura coûté en énergie/pollution (c'est calculé en TeP, tonne équivalent pétrole) plus que toute l'économie qu'elle permettre au long de son existence.
Autre exemple, celui de l'obsolescence programmée: tous les appareils électroménagers, écrans... qui ne vivent maintenant que 5 à 10 ans (parfois moins, rarement plus) duraient auparavant des dizaines d'années, parfois au prix de menues réparations; même topo, leur fabrication ruine tout gain éventuel de consommation. Et tu n'as pas le choix, en tant qu'acheteur. Tout au plus, tu pourras essayer de sélectionner des fabrications qui auront moins voyagé.
 
Bref, pour résumer, l'argument "j'achète de nouveaux composants parce qu'ils consomment moins" n'est pas forcément cohérent.
Quelqu'un aurait-il de la doc sur le sujet ? (coûts énergétique, matières premières de nos chers composants)

et aux vaches qui pètent! devenez végétariens et surtout ne buvez pas de lait aussi, parce que les vaches qui pètes.ça fait des trou dans la couche d ozones.(ironie... c est vrai mais ça na rien a faire la^^ en même temps ca me fait rire^^
)

Ouais enfin... Si, il est cohérent justement cet argument. Mais c'est à chacun aussi de prendre ses responsabilités.

L'acheteur qui achète tel appareil/composant car il consomme moins d'énergie, il a raison de le faire. L'acheteur qui achète une voiture qui consomme moins d'énergie et qui pollue moins, il a raison de le faire aussi.
Mais concernant le fait que pour construire ces appareils, ça a nécessité de la pollution/énergie etc... c'est au fabricant de se responsabiliser.

Là à vous lire, on dirait que c'est la faute aux consommateurs... mais que je sache, ce ne sont pas les consommateurs qui fabriquent les appareils de façon à ce qu'ils durent 5 ans maxi.

On est juste dans une logique de "toujours plus de production" de nos jours mais c'est un problème qui regarde nos élus et autres multinationales. A notre niveau, tout ce qu'on peut faire dans un premier temps, c'est agir sur nos propres consommations d'énergie. Si on peut avoir un véhicule qui divise par deux ses taux de conso/pollution, on ne va pas s'en priver... de même quand il s'agit de réduire la facture EDF. Ca passe par de petits gestes (appareils en veille etc) et sur des composants qui peuvent consommer beaucoup (comme les GPU), ça joue aussi. Je ne pense pas qu'il y ait de petites économies... En général, mises bout à bout, ça abouti à une grosse économie.

sauf que celui qui a le plus d impact sur le fabriquant c est bien nous! donc si on sort une carte consommant moins, mais que la fabrication est bien plus polluantes, on devrait savoir le procéder et les impacts de la production afin de faire un choix .Car les industriels ils en ont rien a foutre! si il y en a qui commence a faire attention c est pour ne pas perdre leur clientèles pas pour l environnement, donc l argument de savoir combien consomme une carte n ai pas valable si on ne sait pas que celle qui consomme le moins pollue 2 fois plus a la fabrication.
demander au industriel de se responsabiliser c est très utopique!
 

Dans ce cas la achetons tous des voitures electriques. Elle detruisent l'environement avec leur battries plus encore que le gazoil mais pas grave tant que ca rejette pas directement du co2 dans l'air.
C'est le meme genre de raisonement a la con ( desolé du terme mais au moins c'est clair ) qui s'applique pour les panneaux solaires ...

Edit: c'est cadeau http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] =133247963

Lol, les voitures électriques c'est une grosse blague de mytho, ça polu au moins autant que les essence, elle vient d'où l'électricité dans le monde ? Des centrales aux charbon (sauf France)
Ce bourrage de crâne est complètement fou

C'est bien pour ça que chacun doit se responsabiliser en faisant au mieux à son niveau

Juste pour rebondir sur les voitures électriques et la production d'électricité : en France si 80% de la prod est nucléaire le bouclage est encore grandement thermique. Du coup quand a 17h30 tous le monde rentre et branche sa voiture elec il faut allumer des centrales au gaz ou charbon.

Voilà je vous laisse causer de tout et de rien et retourne lurker en attendant des infos sur les cartes graphiques.

Moi perso l'argument principal (d'une CG par exemple) c'est perf/prix. Après elle peut consommer 500W je m'en fous, si c'est pour payer 10 euros de plus sur la facture d'électricité ce n'est pas grave.
 
Comme je préfère une voiture bien puissante même si elle pollue ce n'est pas grave.
 
Le truc c'est que vous vous privez de tout pour l'excuse de l'écologie, alors que d'autres (dans d'autres secteur, autres continents....) polluent *4 ce que vous avez "économisez" en pollution/consommation. Sur l'échelle d'une vie moyenne (environ 70 80 ans non ?) ca ne sert à rien de payer 300 euros de plus pour une CG qui consomme 100W de moins ou autres... Alors autant ce faire plaisir.

y'a toujours des mecs qui pensent sauver la planète avec une carte graphique a faible TDP ou un frigo ?  
 
Nan allez les gars, regardez juste par exemple la chine, les states même si on était 60 millions de FR, ça changerais rien... Et puis si vous pensez pouvoir être "ecolo" sachant que l'énergie que l'on produit pour TOUT viens de ressources du sols dans 90% des cas, et que même sans notre intervention, les périodes glacières on y peut rien, et que blablablalblabla...

Faut bien que les fanboy nvidia se retranchent derrière l'argument de l'efficacité énergétique vu que c'est le seul avantage qu'ils ont....

mouais , si du coté de l'électroménager , ou autres , et même les voitures/moto puisque beaucoup aiment cette analogie , il y a un net progrès depuis quelques années , c'est tant mieux  
 
concernant les cartes graphiques , par ce que il me semble que c'est quand même le sujet dont on parle ici , c'est surtout markéting  
 
amd a un cran de retard certes depuis le gm204 , c'est à dire 4 mois seulement ;  mais auparavant il ne faut pas perdre de vue que hawaii consommait tout juste 10 % de plus que le full gk110  , pas de quoi crier au scandale  
et pour en revenir au gm204 , certains modèles comme la msi gaming , la strix par exemple, en plus de couiner comme des coquines  utilisent un power limit très agressif , ce n'est pas le cas de tous les modèles  
les gigabytes , galax et autres consomment pas mal ( autant qu'une 7970 )  
idem pour les 980 , si le modèle ref est sobre car bien bridé , les modèles custom rivalisent avec les gouffres à watt que j'ai cité plus haut  
si rajoute à ça l'oc gpu/cpu que pratique beaucoup d'utilisateurs de ces cartes , ça devient devient n'importe quoi et surtout contradictoire    
 
tout ça c'est plus markéting qu'une réelle prise de conscience écolo  
bref , du vent quoi  
 
je suis pas pour la surenchère de TDP , mais c'est pas vraiment pour des raisons de conso pures puisque , y'a que les chômeurs qui ont le temps de jouer 8 heures par jour ou plus , du coup , cet argument c'est peanuts  
par contre , le bruit ça c'est déjà plus un problème

Ouais, c'est carrément du vent de faire des cartes plus petites, qui chauffent moins, plus silencieuses et pourtant tout aussi performantes
On va pas non plus parler de l'impact important que cela joue sur la fiabilité non plus...
 

 
Quel vil fanboy a pu sortir ça ?
 
Euh wait ...

 
 
Idem ici.

Je comprends les arguments donnés, mais pour autant que je sache, puisque on parle avant tout de carte graphique, Nvidia ne pollue pas plus en fabricant les GPU Maxwell hein.
Pour les voitures, la pollution n'a pas augmenté, au contraire elle a même diminué à la fabrication dans certains pays, comme en Europe (je pense à l'Allemagne par exemple) mais aussi à Renault avec la Dacia en Corée du Sud.
Mais oui on comme trop, il faut qu'on apprenne à avoir une production et une consommation qualitative et non quantitative.
Et à mon niveau, je ne peux qu'agir sur l'achat, par sur la production.
 
Je vais prendre un autre exemple, consommer du made in France est un devoir moral je trouve, je n'achète pas Que du MIF, mais bien plus qu'avant, je ne vais pas économiser 1€/kg pour acheter du poulet made in germany par exemple alors que celui de chez nous coûte moins cher en transport, est très bon voir meilleur car en France on a pas le droit de blinder nos poulets d'antibiotique 24/24 contrairement à d'autres pays de la zone EU  ^^
 
Bisous à tous en attendant, et vivement des news sur cette série 300 d'AmD !

t'es mignon , mais fidèle à toi même    
 
si c'est seulement cette phrase que tu retiens de mon post , ça montre bien ton point de vue orienté  
 
du coup je m'auto quote :  
 

et pour rappel :  ma 7970 ghtz , ne pompe pas plus de 200w stock ( alors c'est vrai , c'est pas le cas de toutes à cause du tri laxiste des puces mais bon .....)  
qui était le hdg de son époque , c'est également la conso du gk104 à peu de chose près lui aussi le hdg/mdg de son époque  
pourtant beaucoup s'accordait à dire que tahiti était un gouffre  
 
j'ai jamais nié le progrès apporté par le gm204 , surtout que la puce fait quand même une bonne taille  
le tout en restant en 28nm , il est clair que nv a vraiment fait du bon taf  
mais il faut quand même relativiser , la puce est sortie il y a peu de temps , sauf qu'à entendre certains on croirait qu'nvidia c'est l'ami des ours blanc  
pour rappel , il y a pas si longtemps que ça hd3xxx/4xxx/5xxx vs G80 jusqu'à GF110 , la situation était totalement inversée et pourtant le point de vue n'était pas le même qu'aujourd'hui  
un peu de recul messieurs ça fait pas de mal  

De toute façon si votre souci c'est l'écologie c'est avec une GTX 750 qu'il faut jouer, pas plus

 
Ou de pas jouer du tout -> TDP 0w

c'est aussi ce que je pense    
 
le seul argument lié au tdp qui vaut à mon sens , ce sont les nuisances sonores qui y sont liés  
et dans un second temps l'encombrement , en particulier pour les config ITX ect...  
 
mais pour les utilisateurs de config de bourrins , OSEF des WATT

J'aurais dit avec un IGP et exclusivement avec des jeux programmés avec accès de bas niveau pour tirer le maximum de perfs du matos, mais manque de pot Kaveri n'est toujours pas efficace et ce type de jeux n'existe plus

Clairement et quand tu vois la capacité du rad sapphire à encaisser les watts sans broncher le facteur conso est vite oublié

ou acheter un Monopoly  

 
oui mais "le bruit et l'odeur" ?  

Je trouve le comportement haineux envers Nvidia aussi stupide que celui envers AMD. Mais je constate que l'on trouve plus de hater envers Nvidia, certainement du fait de leur domination du marché (je ne dis pas qu'il écrase AMD hein).
Enfin bref, que ceux qui pensent que l'argument énergétique est bidon continuent, grand bien vous fasse. Parce que en attendant, avoir une Cg qui consomme 190w comme la MSI Gaming OC d'usine, et monter la conso' à 230w pour un boost à 1500/1600 au GPU et 2000 à la mémoire, pour d'excellentes performances, c'est un succès indéniable. Et en plus elle est inaudible, je l'ai et je peux en témoigner. Et les tests le prouvent aussi donc bon...
 
Tout comme AMD avait réussi un gros coup avec la 7850 / 7870 pour ne citer que ces deux là, quand elles sont sortie, il faut savoir faire preuve d'honnêteté et enlever son maillot de supporter hein

Ben oui perso je trouve ça bidon et j'assume
Après tout ça c'est surtout marketing mais bon ... Chacun est libre de ses choix.

je vois pas en quoi les chiffres de conso que tu cites ont quoi que ce soit d'exceptionnel en soit  
 c'est au niveau du l'ancien "hdg" ( mdg selon de point de vue ) d'il y a 2/3 ans  
 
les perfs ont augmenté par contre , et heureusement je dirais  
 
la prouesse d'nvidia , c'est d'avoir réussi à augmenter les perfs ( comparé au gk104 qui a un niveau de conso similaire  ) tout en restant dans la même finesse de gravure  
et c'est là que leur revient tout le mérite  
 
après , que le milieu de gamme de la génération suivante arrive au niveau de perf du haut de gamme de la précédente tout en consommant moins , ça fait des années que c'est comme ça  
mais  je le répète , c'est une prouesse de l'avoir réussi sans changer de process  
 
sauf qu' au final , le gm204 ne consomme pas moins que le gpu qu'il est sensé remplacer  
tu succombe juste au ingénieux markéteux du caméléon  
 
ce qui n'enlève absolument rien aux qualités de ces cartes  
 
il faut juste remettre les choses dans leur constexte
 
et le Gm200 ( ou 210 car au final on ne sait pas grand chose  ) ne sera probablement pas l'ami des ours polaires à moins qu'ils utilisent un process plus fin