Reprise du message précédent :

les gens kissikonaiss choisissent le moins d'emmerdes possible donc intel/nvidia  

 
   
 
N'empêche ça fait cher l'overclocking de 50 Mhz et 4 Go de ram inutile pour la R9 390X.

 
Si tu t'y connais tu sais utiliser un PC    

 
ben sinon y avait la 970  

17cm
 
d'ailleurs c'est celle que j'avais achetée avant de la rendre
mais bon LE ventilo etait au final trop bruyant en iddle  
 
sinon pour les drivers nv ca me fait bien rire justement
 
j'avais avant une 6970 2Go : nickel sous World of Tanks
j'achète la 970 en octobre. nickel aussi    
j'avais pas trop touché a mes drivers (oui venant d'ATI je ne change mes drivers toutes les semaines )
bon j'update genre janvier et paf j'avais des black screen sur wot   hard reset obligatoire
j'ai cherché en vain pourquoi ca plantait. j'ai remis les ancien et ca marchait
apres j'ai du updater ca a remarché, encore une autre update ca marchait plus a nouveau    
j'ai donc rendu ma 970 pour m'acheter une 290 d'occaz a 210€.
 
depuis aucun plantages sur wot    
 
alors les drivers nvidia roxxor ca me fait rire a chaque fois    

290mm ça fait un peu gros  

bon et bien plus qu'à trouver une fury X dès qu'elle sera dispo

Ça n'a jamais été remis en doute, c'est le design de ref désastreux et les modèles custom mal foutus qui ont plombé la carte, pas son GPU.

 
290$ faut suivre  

RUMEUR/LEAK PATAPER  

RUMEUR/LEAK PATAPER  

RUMEUR/LEAK PATAPER  

Si c'est pareil en jeu ca semble promettre une bonne guerre de prix

Ca semble en tout cas confirmer que Fiji va envoyer pas mal, mais aussi que les 300 ne sont pas de simples rebrand bidons.

les futur blower amd

2cm de plus  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La presse a déjà des exemplaires de test ?  
 

 
C'est a peu près à ce à quoi je m'attends niveau perf.

ca sent le fake

wccftech

Le site qui, avec videocardz, fait passer fudzilla pour un respectable confrère d'anandtech

Le test ne vient pas d'eux, je sais pas d'où il vient, je fais que transmettre l'image moa

C'est les 8Go qui font démarquer la 390X ?   (En 8k hein )

 
Si les perfs annoncées sont telles, alors ça va faire du bien. J'espère que cette bataille sur le hdg pour AMD redorera son image car de toute façon ce n'est pas sur ce segment qu'ils gagnent le plus d'argent.

si tu enlèves wccftech, videocardz et fudzilla forcément il reste plus aucun sites lançant les rumeurs/leaks donc à partir de là tous les autres sites sont fiables...

Bon si les améliorations annoncés sont bien réelles :
 
En se basant sur Hawaii qui avait une efficacité de ~30Fps/100W :
 

 
On aurait donc selon le dernier test de HFR :
- Fury X : ~45Fps/100W
- Fury nano : ~60Fps/100W
 
Et dans d'autres jeux AMD pourrait presque prendre l'avantage :

 
Donc on aurait un véritable retour d'AMD sur le créneau des performances/Watts.

Suffit de rappeler les prix des R9 (en dollars) pour voir que ce n'est pas si cher que ca... perso lors d'une grosse promo j'avais acheté mon CF de 290 315 chacune.

450 dollars pour une 290X si mes souvenirs sont bon.

Si on était toujours 1:1 euros dollars ca nous ferait une 390 à 330 euros le jour de la sortie. Normal quoi

s ils avait les tests il les auraient sortis immediatement, attendre la conf pour sortir ca ,ca montre que c est du fake.

Oui enfin dis-moi l'intérêt de lancer/relayer des rumeurs dont 80% au bas mot sont des conneries ? (à part faire du clic)

 
Ca m'a fait rire aussi le test 8K    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Les 4096 cores annoncés depuis de nombreux mois ce sont avérés exacts (le facteur le plus important pour se rendre compte des perfs).
Et la version watercoolé moins longtemps à l'avance mais exact aussi.

C'était pas la question

Quand tu balances deux news par jour au doigt mouillé, encore heureux qu'au bout d'un mois on en trouve au moins deux qui tombent juste.

 
Il faut savoir aussi faire un minimum de tri. Quand tu vois le coup des 30 000 exemplaires tu te dis tout de suite que c'est du bullshit par exemple. Même chose pour les benchmarks leaks longtemps à l'avance.

Mais le tri, ils peuvent pas le faire avant de publier leurs news poubelle ? C'est ça qui est crétin, faire mouliner la turbine à merde pour faire du clic sans sélection ni recul.

 
Mwais en même temps ils ont foutu un peu le bordel en attribuant les specs à la 390X.  

ça c'était qu'une question de nommage de carte (au passage attribué au hasard en attendant. Il a jamais été dit que ce serait LE nom de la carte en question). Dans l'absolu on en à rien à fou...faire du nom de la carte.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

M'enfin, vous pensée que la nano et son full fiji downclock a du potentielle ?  
Ex un WC full cover dessus puis oc au fréquence des autre Fidji ?  
Ou vous pensée que l'étage d'alim va être réduit sur la nano ?

bah étage d'alim très probablement réduit vu que la carte sera dimensionné pour consommer moins.

Mais elle reste très intéressante... steambox and co a voir elle m'intéresse pas mal pour une console/pc de salon  

 
si c'est vrai, c 'est beau ^^

vu le prix annoncé si c'est pas un peu plus performant que chez le concurrent c'était pas la peine de la sortir

Et si la Fury x consomme au total 1,5 fois moins et la nano 2 fois moins, il se passe quoi?

Mes calculs resteront bon, les performances seraient juste équivalentes à la R9 390X

Oui très probable qu'ils lancent une carte watercoolé si la consommation est diminué par un facteur 1,5