Reprise du message précédent :
C'est une blague cette carte non ?

A part la consommation , si on est en watercooling , la carte est parfaitement viable , par contre rester en aircooling c'est suicidaire .  
 
mais bon les cartes HDG méritent de passer au water de toute façon .

Un Accelero et on en parle plus

 
Oui mais non.
Une HD6990 consomme 40w de plus qu'un Cross de 6950, pour des performances similaires ...

un Cross de 6950 ça prend 4 Slots

Ouai mais 2 slots ça mange 0w ...

 
Environ 10% plus perfs!.
 
Mais c'est pas les 40watts en plus le plus genant!, c'est surtout le rapport prix/perfs

Ils vont devoir revoire la nomre PCIE.
Avec la GTX590 ça fera 2 protagonistes qui feront peter la barre des 300w...

 
oui et ? quand on fait un CF ou qu'on prend une CG bi GPU , mais qu'est ce qu'on s'en fout de 40 Watts  
 
et bon c'est plus facil de mettre en place une HD6990 + une 6970 qu'un tri Cross de 6950 , meme si le rapport prix perf , est du coté de la 6950 , quand on veut du tres haut de gamme en général on regarde pas à la dépense .  
 
Si on a part exemple une carte son , une carte tuner TV etc on a pas forcement la place pour 3 cartes ^^ .

enjoy http://www.hardware.fr/articles/82 [...] cords.html

La conclusion tempère la déception quand même...
 
Quand on retourne voir les indices de performances et les conso, on peut effectivement se demander comment nVidia va pouvoir sortir une carte qui ne soit pas encore plus énergivore.

 
 
on a pas du voir le même test ...    
 
aussi perf que le cross de 6970 et a une poignée d'fps du sli de 580.

On parle pas d'nVIDIA, pour le moment c'est AMD qui a tout fait pêter
 
 

Maiiieuh!!! C'est lui qu'a commencé d'abord!  
 
...
 
Oups

C'est déjà prévu pour le PCIe 3.0.
 
Par contre ils pourraient utiliser la norme PCIe au max et fait du triple slot pour ce genre de carte, plus gros rad + plus gros blower ca devrait aider un max pour le dissipation pourtant. (même si faut rester dans 1,5kg maxi).

après faudrait peut être investir dans un nouveau boitier hein    
 
parce qu'une DUAL dans un sonata3,pas étonnant qu'elle panique et se met à hurler (la pauvre)      

Y'a quelque chose que j'ai du mal a saisir. A quoi ca sert de pondre une carte comme ca, si la conso flambe en permanence et que le powertune est obliger de sous cadencer la carte. EN mode 375W on est en mouyenne a 560Mhz pour les GPU au lieu de 830. C'est quoi l'interet d"avoir de telles frequences si elles ne sont quasiement pas exploitables.

Car quand on regarde les graphiques, c'est quasiement tout le temps les meme perf qu'elle soit sur le bios 1 ou le bios 2, elle est tout le temps bridée par sa consommation electrique.

La 6990 est déjà en vente sur mat.net

Franchement moi pour la conso je trouve tout à fait normal (surtout comparé à la conso des SLI 570/580), la seule différence est le fait que la conso ne soit que sur une carte, c'est tout
 
Par contre moi qui suit parti de chez AMD à cause de problème de driver, le petit pavé de HFR sur les drivers me font pensé que c'est pas gagné pour eux ... et ils ont tout à fait raison de dire que le système bi-gpu/CF aurait du être complètement transparent avec le temps alors que c'est l'inverse.  
 
Et quand ils disent que pour le même prix d'un SLI de 580 on a une 6990+6970 pour de meilleures perfs, ouais ... j'imagine même pas les bug.
Pour avoir essayé 5970+5870 les perfs étaient pire que la 5970 seule ... (en jeux hein 3Dmou on s'en bat les noix)
 

+1

La conso je m'en bas aussi, ce qui me gene c'est que j'ai l'impression que la gestion de la conso bride les perfs. Prendre +75w de conso pour gagner au mieux 2 ou 3 fps wtf ?

 
c'est clair que ça serait con ...

C'est vrai que j'ai du mal à comprendre.
 
Est-ce qu'ils ne seraient pas CPU limited chez HFR?
Pourquoi laisser le 980X @ stock?
 
Parce-que là je m'interroge sur l'utilité du BIOS n°1, augmenter la consommation de quasi 25% (on dépasse les 450W à cause des fuites) pour un gain nullissime.
BIOS dédié aux overclockeurs? Quel intérêt? On a pas attendu le switch BIOS pour faire des reccords d'O/C non?

 
cpu limited ....
 
si les fréquences gpu bougent pour réguler la conso, il n'y a pas à chercher plus loin

Nan mais c'est clairement powertune qui impose une limite dans les performances.

Furemark fais clairement beaucoup consommer la carte, ainsi elle est 20% plus perf en bios 1, car powertune peu se permettre de moins sous cadencer les GPU avec la limite de consommation plus haute. Cependant ce qu'on constate c'est que dans aucun des 2 cas, on n'exploite la carte100% du temps a sa frequence de base minimale qui est de 830Mhz.

comment tu vois ca ??? Y'a un moyen de le vérifier ?

Ca fais que 2x que je le quote

C'est clairement une bride de perf la gestion de la conso

Alors par contre je comprend pas la conclusion de HFR quand meme

Les perfs du mode 450w bridées par la BP mémoire. C'est la meme personne qui a redigé le pavé sur le changement a chaud des frequences GPU par powertune qui a écrit ca ?

Parceque pour moi, la mémoire a rien a voir avec ce gain ridicule, juste powertune le fautif. Plus on va demander d'effort a la carte (resolution/filtres) plus sa charge va augmenter, donc sa consommation aussi, et c'est la que powertune interviens et casse les perfs.

Ben si, seule la fréquence du GPU est augmenté avec le 2ème bios pas la fréquence de la ram.
Donc la bande passante de la RAM limite les perf.

Saturé la BP mémmoire en 1920*1200 sans filtre. It's a joke ?

Et on le vois a la flambée des perf avec une 6970 en plus que la BP a encore de la place.

 
Sans filtre ?
 
Open your eyes  

C'est pas vraiment ça la bonne explication...
 
Il faudrait un relevé de fréquence GPU plus précis que la simple moyenne donnée en début d'article, mais en l'état on peut supposer que le gain étant inférieur au gain moyen de fréquence GPU, les perfs seraient bien bridées par la RAM.

Je prend pas l'exemple du pavé, mais je regarde les graph par moi meme. Et qd tu vois 2 FPS de difference en 1920 no filtre sur Crysis Warhead, 1 fps de difference sur SC2 en 1920 AA4x

Il faut tester sur des config multi écrans et en 3D sinon c'est inutile

Ou pas.  
 
A quoi bon faire un test sur ce genre de config qui represente 1% du parc de joueurs. Faut qu'un joueur puisse se retrouver dans ce test et fasse la comparaison avec sa config.

test de techgage    (i7-975 Extreme Edition  4.05GHz)
 
http://techgage.com/article/amd_ra [...] d_review/1

Je trouve les résultats anormalement proches les uns des autres (hors mono GPU).
Voilà pourquoi je pense au CPU limited.

Qu'est-ce qui pourrait justifier l'impact quasi nul entre HD6990 et HD6990 + HD6970?

EDIT : Ah j'ai trouvé, les drivers

Quand dans Starcarft II tu passe de 77 a 90 fps avec une 6970 en plus j'appel pas ca CPU limited. En revanche l'apport de la 6870 n'est pas enorme je le concois