Reprise du message précédent :
Si Popol 10 se confirment être les r9 480 et 480X on est sur le segment 190-310$ pour des perfs qui devraient au moins valoir une 290X, et au mieux une 980 OC.
 
S'ils sont vraiment agressifs sur le rapport prix/perf, ça se tente.
 
Mais bon, juste de la spécu, bien sur.
 
Si la 1070 est une 980 ti OC pour 430 boules ( custom liddle ) ou 500 boules ( FE ), je pense que je préfèrerais prendre 2 popol en attendant les Ti et Vega.
 

 
Ya rien à rogner, on est pas sur des X90 et X490X ils se permettront pas de mettre leur milieu de gamme au prix du haut de gamme contrairement au concurrent en situation de monopole.

Bon maintenant qu'on a les tests de la 1080, va falloir qu'AMD se bouge pour faire parler de lui.
Ils faut qu'ils montrent Polaris 10 avant que la 1070 soit disponible.

Demain à 16h AMD tease Popol, le temps qu'on ait les infos on tise et on joue avec popol, ensuite faut attendre le 1er Juin pour le lancement de Bristol Ridge pour espérer glaner plus d'infos.
 
Mais avec des 1070 dispos le 10 Juin, c'est tendu, sauf grosse surprise demain ou durant le computex.

ils chient un peut AMD , ils sortent une puce petite pour soit disant la sortir plus vite et au final il sont quand même en retard sur la concurence

Mais de toute manière y a pas de concurrence, ils visent pas du tout le même segment

 
Tout dépend du positionnement de Polaris 10 sur le plan tarifaire / performance . Si c'est visée Hawaï niveau perf (R9 290X/R9 390(X) à 300 € et moins  y a pas vraiment de concurrence avec la GTX 1070 dont le modèle custom tout basique sera à 429/449 € .  
 

 
A nouveau Polaris 11 on a vu des samples fonctionnels , si nvidia n'a rien en face dans cette zone la y a rien qui les presse à sortir la puce , autant attendre d'avoir un tau de Yield top . Même topo pour Polaris 10 , le GP206 aux dernières nouvelles c'est uniquement à la rentrée voir courant automne .
 

 
arf tu as été plus rapide .

21,8 fps/100W pour la 290X OC, 30,3 fps/100W la Fury X contre 68,4 fps/100W la 1080.
Du-coup :
http://images.anandtech.com/doci/10145/Roadmap2.jpg
2,5 par rapport à qui ? la Fury X ou la 290X ?
Et encore, dans le dernier rapport c'était seulement x2. Et là pareil, x2 par rapport à qui ?!?
Dans tous les cas on ne sera pas au même niveau que pascal.
 
Sinon, la GTX1070 n'a apparemment que 1920 SP : http://www.techpowerup.com/222537/ [...] -revealed. Elle est plus bridé que la GTX970 l'était.
Polaris 10 pourrait avoir des perf pas trop éloigné de cette dernière s'il arrive à monter en fréquence.

 
C'est le même ratio entre une GTX 950 / 960 . Pourtant l'écart n'est pas si énorme que ça , après y a la GDDR5X en moins . Une GTX 1080 moins 22.5 % = 980 Ti de Ref (ou gagner 29% en passant d'une 980 Ti a une GTX 1080) , donc oui ils ont augmenté l'écart entre la 1080 et la 1070 par rapport à la 980/970 (histoire de donné un plus grand intérêt à la 1080) . Mais au final les tests correspondent à peu pret aux graphes donnés par nvidia donc on peut s'attendre à une 1070 = 980 Ti à 5% prêt .
 
Si polaris 10 arrive déjà au niveau de Fidji XT , ils pourront la vendre dans les 350 € . Si ça égale un GM200 / 980 Ti / GTX 1070 , 389/399 € , vu que les GTX 1070 ça sera quoi 439/449 € pour les moins chères ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Effectivement la 1070 a l'air assez sévèrement castrée. Je commence à douter du "aussi puissant qu'une 980 Ti" que Nvidia nous a sorti.
 
Du coup c'est pas impossible que Polaris 10 soit pas si loin de la 1070 en perf.

 

 
 
Une GTX 960 = 1024 unités , 64 TMU , 32 Rops . GDDR5 à 1750 mhz .
Une GTX 950 = 768 unités , 48 TMU , 32 Rops , GDDR5 à 1650 mhz  
Fréquence de base inférieur sur GTX 950 mais identique niveau boost .
 
Entre une GTX 960 et une 950 y a 13 % en défaveur de la GTX 950 , ou 15 % en faveur de la GTX 960 vs la 950 en fonction de ou on part .
 
 
Et du coté GTX 1080 / 1070 , la différence de fréquence entre le boost max n'est pas énorme ... Malgré la castration , on va bien avoir à peu prêt le niveau d'une GTX 980 Ti ...

La question est, AMD est il capable de sortir une puce à 350 € qui fait jeu égal avec une 1070 à 450-500 tout en dégageant de la marge ?

Je le souhaite franchement

 
Je trouve quand même étrange le creux entre Polaris 10 et Vega.  
 
Je serais pas surpris qu'on entende parler d'un 3ième gpu d'ici peu.
 
Mainstream : P10/11
Performance : ?
Haut de gamme : Vega 10/11 ?

Autrement dit viser les perfs d'une 980 ti ? Pas leur objectif
 
Et même s'ils le pouvaient, faut pas croire au père Noël. S'ils ont de quoi concurrencer une 1070, ils ne vendront pas 100+€ moins cher.

Tu penses ?
Possible certes mais comment AMD va t'il la vendre si sa carte est strictement identique à celle d'Nvidia pour le même prix ? Les gens achèteront Nvidia si la prestation est la même

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Polaris 10 devrait être plus économique sir le tau de Yield est correcte , c'est quand même 230/232 mm² ? vs 314 mm² . Par galette y aura plus de puces , genre dans les 33 à 35 % puces de plus (à moins qu'une Galette en 14 LPP Glofo soit notablement plus chère qu'une galette en 16 nm FF+ TSMC) .
 

 
 
50/70 € de différence devrait suffire .

Il y a quand même un trou lorsque on se base sur la segmentation habituelle.

Si P10 = +/- Hawaii avec sa conso divisée par 2 et que Vega est un gpu "enthousiast" (hbm2 oblige), il manque clairement quelque chose entre les 2.

 
Vega 11 avec de la GDDR5X .

AMD ne peut rien faire.
Ils sont cuit, peu importe ce qu'ils annonceront.

 
Là tu rendrais la rumeur d'un Vega pour octobre plus crédible pour le coup...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ils ont été très clair l'an dernier sur leur volonté d'en finir avec leur image de concurrent moins cher : les Fury sont sorties à prix élevé, les 390, 390X, 380 et 380X ont été alignées sur la gamme de nvidia sans chercher à proposer un meilleur rapport perfs/prix.  
 
Je suis le premier à souhaiter qu'ils lancent un pavé dans la mare comme au lancement des 4850/70, mais honnêtement j'y crois peu.
 
L'opportunité pour AMD avec Polaris, c'est que pour l'instant nvidia n'a rien de neuf à leur opposer s'ils visent le segment 200-300€, dans la mesure où les déclinaisons inférieures de Pascal ne sont pas attendues avant l'automne.

 
AMD a peut être été surpris dans le bon sens , le GP104 = obligé de monter énormément en fréquence pour avoir de grosses perfs , Un Vega 11 de 350/400 mm² GDDR5X / 384 bits , cadencé à une fréquence raisonnable (moins qu'initialement prévu) suffirait peut être à passer devant la GTX 1080 et rafler la couronne .
 
ça c'est en étant très optimiste .

Disons que le développement d'une nouvelle archi GPU coûte 350 millions de $, autant pour AMD que pour nVidia.
 
Si AMD contrôle 20% du marché des GPU, et que celui-ci représente 50 millions de GPU en 2015, alors AMD a vendu 10 millions de GPU. nVidia contrôle 80% du marché, soit 40 millions de GPU.
 
Coût de développement / Nombre de GPU vendu:
AMD: 350 / 10 = $35.00 par carte vendue.
nVidia: 350 / 40 = $8.75 par carte vendue.
 
Avant même de vendre une seule carte, AMD se retrouve avec un sérieux problème: il doit vendre ses cartes $26.25 plus cher que nVidia juste pour éponger les coûts de conception. À cela s'ajoute le fait que nVidia profite sûrement de meilleurs prix chez les fondeurs vu qu'il commande 4 fois plus de GPU et de chips RAM qu'AMD.
 
Comment voulez-vous qu'AMD repasse devant nVidia ?  

 
Même si Polaris 10 n'est qu'au niveau d’Hawaï , moi ça m'irait très bien , la gayfarce que j'ai actuellement , c'est du dépannage (R9 290X dead) , un pote étant passé sur une 980 ti (il a bien voulu me "vendre"  sa 960 à vil prix, et avec option de la racheter quand il fera une configue pour son neveu cet été) .  
 
Maxwell Gayfarce ? pas intéressé même si y aura peut être promos sur fins de stocks (ce qui est très rare chez nvidia) , Pascal bien trop chère    
 
Qu'est ce que j'attends , Polaris 10 , éventuellement Vega , voir des Fidji à vil prix : / .

Vous l'aurez votre Polaris 10 à 350/400€. Vont se faire une belle marge sur cette génération

 
ça dépend du niveau de perf .

 
Oui mais quand ils vont sortir leur carte l'automne ce sera déjà demain et je ne crois pas que nvidia va prendre du retard.
Sacré casse tête pour AMD quand même

Pas tant que ça si on en croit les chiffres passés à propos du 14LPP (en considérant que le 16FF+ est +/- similaire)...

100% de gain en fréquence pour 50% de hausse de conso à la limite, les GPU étant apparemment assez loin des limites, et c'est le cas le plus défavorable. Plus la fréquence baisse par rapport à la limite, plus le gain monte vu que les fuites statiques sont très fortement réduites (merci les FinFets... -90% de mémoire?).

Edit : et j'ai revu passer un scaling de 3.45 concernant un Cortex A7 (conjointement à une baisse de 81% des fuites et 26% de la conso dynamique à iso-fréquence)... si GCN scale aussi bien, tout peut arriver.

Sous la GTX 1070 on t'as dit  

[quotemsg=9809257,1822,644156]
Ils ont été très clair l'an dernier sur leur volonté d'en finir avec leur image de concurrent moins cher [/quote]
 
Oui mais non.
 

 
L'objectif affiché de Polaris, c'est de descendre le coût du VR Ready. Sortir une puce à 349$ n'aurait aucun sens, même 299$, quand en face on sait qu'à l'automne on aura une 1060/1060ti lancée entre 199 et 299$ qui devra valoir au moins une 970 et qui donc abaissera mécaniquement le cout d'accès à la VR de toute manière.
 
Alors ou doit se situer Polaris ? à 249/299$ en croisant les doigts pour qu'en face ils se place à 299+ et vendre le plus possible pendant 6 mois avant de proposer Vega 11 ?
 
Ou taper un grand coup de com en proposant pour cet été une puce VR Ready à 199$ permettant l'accès à la VR autant sur le desktop que sur le Laptop et l'embarqué ?
 
Le Gros truc cher, ce sera Vega 10 et sa HBM/HBM2.
 
Entre les deux il reste la place pour un Vega 11 en gddr5X consistant simplement en 2 P10 sur la même carte.
 
Ah, et un Design 14nm c'est 80 millions de $ ( contre 30 pour du 28nm ) actuellement, pas 350  .

Ça on n'en sait strictement rien, et vu le positionnement des 1080 et 1070, j'ai du mal à croire que les 1060/ti seront aussi bas
 

Avec une 1070 leader price valant à minima une 980 à 379$ tu vas pas me faire croire que la 1060/1060 ti va sortir à plus de 300$ pour le prix minimal conseillé ( on est d'accord que la FE sera au-dessus ).

Autant ils se gavent sur la 1080, en faisant une marge énorme, autant rien que le fait qu'ils viennent, aujourd'hui, de baisser la 970 à 279$ rend l'accès à la VR sous les 300$ possible.

Un prix supérieur à 279$ n'a donc aucun sens, même 249$, l'écart est trop faible.

 
GTX 1070 = 980 Ti = 379 $ . modèle de ref leader price .
 
GTX 1060 Ti = 980 +10/15 % =319 $  
 
GTX 1060 = Entre une 970/980 = 279 $  
 
GTX 1050 = 970 - 10 % = 229 $

Et maintenant en €uros  

Oui mais non non plus hein.
Le marché mainstream des cartes graphiques n'est pas unmarché de niche. Dégager de bonnes marges sur de faibles ventes n'est pas et ne sera jamais la base du CA d'AMD. Ca ils le savent bel et bien.
Construire une stratégie autour de la VR c'est du pure bullshit car ce marché n'existe même pas véritablement. Tu peux avoir une CG VR Ready à 50€, tu as toujours au minimum 600€ à ajouter pour avoir l'expérience VR. AMD sont peut être des tanches en communication mais au niveau stratégique, ça serait de l'inconscience.  
 
Le marché de la VR est loin d'être mature et rien est encore gagné. La base de clients doit se faire. Ce n'est pas nVidia qui avait les reins solides et a pu tenter l'aventure 3D.
 
Du coups "l'objectif affiché de Polaris".... Non, non et non. Ils peuvent y croire et proposer des cartes qui permettent d'avoir une expérience acceptable mais de là à croire qu'il s'agisse du nouveau fer de lance d'AMD, c'est tirer des conclusions trop hâtives sur leurs communiqués.

En mode grosse spéculation sur Saint-Etienne dans le topic communiste..... allez, exprimons la Mme Irma qui est en chacun de nous, encore.
 
430/499 ( FE ) zorros pour la 1070.
 
Suivie en fin d'été par une potentielle 1060 Ti ( 980 en 16nm ) à 299$ / 349 zorros.
 
Et Une 1060 remplaçant la 970 à 249$ / 279 zorros.
 
En dessous, la boule de cristal sent le sapin, Popol 11 peut changer beaucoup trop de choses.
 

 
Ai-je dis que ce serait leur fer de lance ?    
 
Est-ce que c'est ce qui ressort des propos de Roy Tailor ? Non.
 
Roy Tailor parle de Polaris, et de cette année. Polaris c'est :
 
1) les perfs consoles dans des laptops fins et/ou accessibles pour Polaris 11 avec en ligne de mire le marché des laptops light-gaming, et les révisions des consoles actuelles.
2) l'accès VR à un tarif inférieur à celui pratiqué jusque là pour Polaris 10 avec en ligne de mire les laptop gaming à la rentrée, les desktop OEM Family avec un gros sticker "VR Ready" que te survendras le vendeur de la Fnoc à Noel, et les IMacs lancés le mois prochain.
 
Mais ya pas que Polaris. Polaris c'est pas une vitrine, c'est "on a quelque chose en préparation de bien cher pour le HDG, mais comme toujours, on est à la bourre, et comme on avait les contrats consoles et Macs, ben on lance 2 puces entrée/milieu de gamme au milieu de 30 puces renommées pour dire qu'on vient pas les mains vides."

Donc si je résume, depuis2012 AMD est incapable de rivaliser avec nVidia quoi...
La dernière en date était la 7970. En informatique c'est une éternité, et on va encore attendre 1 an. Et bien sûr d'ici là en face on va nous sortir du Ti qui envoi +30% de pâté dans les dents

Ce serait énorme que AMD nous sorte , des cartes BI GPU super puissantes et pas chère  

 
Depuis Septembre 2014 pour être exacte .
 
Hawaï a été fortement desservie par son rad stock . Mais sinon tenait la comparaison face aux 780 Ti .