Reprise du message précédent :

C'est un portable, hein...

Si t'es déjà prêt à subir le jeu sur portable, tu peux bien passer en medium/high au lieu de VH/Ultra/TotalSlideShow.

En plus, niveau de perfs de GTX660 j'ai un gros doute, c'est moins bon que Pitcairn.

La magie du FinFet : pas forcément... un GPU plus performant ou non se mettant souvent au repos consommera moins vu que les fuites statiques ont fortement baissé.

C'est certainement là qu'était l'arnaque d'ailleurs...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si il tourne bien à ~800MHz y'a clairement moyen d'en tirer plus que d'une 7870, qui est indéniablement suffisante pour jouer dans de bonnes conditions.
 
Quant au fait qu'elle soit en face de la 970m, tu te bases sur les prix des portables pour dire ça? Vu que c'est un truc qui m'intéresse pas le moins du monde j'ai même pas été voir.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Polaris 11 ça ne vise clairement pas les PC portables à 1500 € , mais plutôt 750 €  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'avoue, 750€ c'est pas un tarot de PC gamer, qu'on parle de portable ou de fixe
 
Reste que si ils arrivent à proposer un truc qui égale une 280X voire une 290 en mobile, y'a moyen.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pas nouveau qu'ils manquent de représentation en notebook, c'est juste encore pire du fait de l'absence de GPU compétitifs.
 
A voir si c'est pas déjà Polaris sur les R9-M400 annoncées par contre.

La m295x est mauvaise si tu part du principe qu'une puce pour laptop qui te permet pas de faire tourner the Witcher 3 en Ultra sur du 1920x1080 est mauvaise. Mais dans ce cas ya que les 980m et non-m qui ne sont pas mauvaises.
 
Après, en High, ça tourne a 30 fps, et ça tourne nickel 60+ en Medium.
 
Le problème de cette puce c'est que les perfs sont très variables, tantôt au niveau d'une 970m, tantôt au niveau d'une 960m ( oui, j'avoue c'est large ).
 
Mais bon, quand en 2014 t'achètes une machine à 2500 boules qui ressemble pas à un réacteur d'avion, et qui fait 5mm d'épaisseur, je doute que tu attendes de la m295x qu'il y a dedans qu'elle te permette de jouer en Ultra aux derniers jeux sortis.
 
Et puis on sait même pas si la m485 aka m395x aka m295x n'a pas bénéficié d'améliorations, à quel marché elle s'adresse, etc etc.
 
660 t'es quand même dur, on est plus proche de la 670.
 
Tout ce que ça nous indique, c'est que :
 
1) Polaris 11 faut au mieux aussi bien qu'une 970m, et au pire, fait mieux qu'une 960m, le tout sous les 50w et à un prix qui devrait être agressif.
 
2) Polaris 10 fait dans le pire du pire des cas, mieux qu'une 970m/960 desktop, sous les 135w.
 

Non, les puces qui équipent les R9-M400 sont des renommages

 
Tu sembles oublié quelque chose de bien plus important que les performances: le prix. Tu achètes ce que tu peux t'acheter et rien d'autre. Pour un budget donné, tu t'achètes le plus performant / pratique / ce qu'il te faut. Si pour 750 €  t’arrives avoir un portable 30 % moins puissant qu'une 970m (pour reprendre votre exemple), c'est clairement un meilleur rapport q/p, sans prendre en considération le reste (nuisance sonore, etc ...)
 
Ben la situation d'AMD est ... déplorable ? Et c'est ça qu'ils veulent changer. Pour cela, pas besoin de viser très très haut, juste besoin d'un bon rapport prix / consommation / perf, histoire que les OEMs avec leurs designs majoritairement pitoyable n'ai pas trop de problème à implémenter ce genre de puce.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ça existe déjà, mais à quel prix ? La majorité n'achète pas les portables à plus de 1500 €, à voir ou se trouve le sweet spot.
 
Il ne faut pas sous-estimer les OEMs. Quand tu places une carte graphique spécifique, il faut que le design permette d'accueillir cette carte graphique (ventilation / bruit). Rien de plus simple que de pomper un design existant et d'y inclure une carte graphique consommant moins.
 
Après, faut arrêter de déconner et être réaliste 2 minutes. Oui on ne peut pas jouer à certains AAA, mais rappeler vous qu'il y a d'autres jeux aussi et qu'en low / medium, on couvre 99 % des jeux. Tout cela en FHD. Les personnes qui suivent la tendance du Ultra @ 60 fps ne sont pas réaliste. Pourquoi ? Parce qu'on arrive toujours trouver un workload qui arrive à aller en dessous de 60 fps. Est-ce pour autant la fin du monde ?  
 
Edit: J'ai vu ton edit après. La majorité, tu la touches pas nécessairement avec des niveaux de performances abusés. Supposons que Polaris 10 arrive au niveau des 970m pour 900 €. C'est comme qu'on reprends des parts de marché, en visant la majorité et non les 1 % qui vont aller chopper les performances extrêmes à un prix exorbitant

 
  Tu as testé TW3 en Medium sur du full HD avec un iMac 5k récemment ? La prochaine fois que je vais faire la maintenance chez mon beauf, je prends une photo, le 60fps passe tranquillou. Après est-ce que la diff est matérielle ou logicielle, je ne saurais te dire.
 
C'est sur que je dépenserai pas autant pour un truc pareil, mais faut croire que ça correspond aux besoins de certains de pouvoir jouer en Medium à Gégé la Rive.
 
"Largement moins bien", ça se discute.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.techspot.com/review/100 [...] page2.html
 
60FPS en average en medium -> a partir de 280X
 
60FPS constant (ce qui veut dire que ca ne descend pas en dessous) -> a partir de 780 GTX ti / titan
 
EDIT: http://www.notebookcheck.net/Apple [...] 325.0.html Ca fait tout just 30FPS en moyenne en high, donc très loin des 60 FPS en moyen ...

On a pas la même notion du medium semblerait-il .
 
G : medium + PP : medium = Medium. En 1920x1080 sur l'iMac 5k ( m395x ) ça tourne à 60fps, achetez en un, ou demandez à un proche de vous faire essayer.
 
S'appuyer sur des benchs et des tests, ok, mais on est plus en mai-juin 2015, les choses ne sont pas totalement figées, rien ne vaut l'expérience concrète .
 
edit : bon par contre, dès que tu montes en réso, c'est horrible, je vais pas dire le contraire.

 
J'ai bien parlé de Polaris 11 et de la comparaison avec la GTX 950 , ça ne t'a pas empêché de venir dire que la comparaison avait été faite dans des conditions favorables à AMD ce qui était vrai .
 

 
T'as pas un test plus récent que le 22 mai 2015 lors de la sortie du jeux , depuis y a eut une flopée de patch et de driver qui sont sortie hein
 
Aller une tite comparaison entre la 1.0 et la 1.06 , Game Works ON  HQ :
 

 
Alors en médium et en désactivant le Game works heu  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
et c'est quoi ça ? :
 

Nan mais laisse, c'est pas du gaming, le monde ne contient que deux type de personnes : des gens qui jouent à Candy Crush et qui achètent des machines avec APU/IGPU sous les 500 boules, et puis les gens qui jouent en Ultra aux jeux AAA et qui dépensent 1500+ boules dans un bloc de plastique qui pourrait jouer dans Transformers .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Alors entre la 1.0 et la 1.06 , on aurait perdu des FPS , wtf ?
 
Après y a différent niveau de Game Works , ça serait peut être ça le truc ...
 
Car bon le paramètre HQ de base => paramètre game works correspondant , du genre médium etc , et "game works" c'est peut être avec game works à fond  ? je ne comprends pas vraiment le cyrillique pour déchiffrer .

9mn avant Pascalou, la tension monte, peut-être un bench de TW3 pour la 1080 histoire de spéculer un peu plus

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais ça s'améliore à chaque patch, et la M485x est l'assurance que la puce aura plus de suivi que prévu, c'est bon pour mon beauf

grosses attentes sur Polaris 10 chez moi now
 

Pourquoi maintenant ?  

 
parce que c'est pas chez nvidia que je vais trouver ma came, vu le ticket d'entrée...

On le connaissait depuis un moment.    
 
Par contre Polaris 10 ne boxera pas dans la même catégorie hein.  
 
Le GP104 me donne juste envie d'attendre Vega (ou le big Pascal).
 
Prêt de 800€ pour un chip mdg, c'est nawak.  

La cible à abattre: GeForce GTX 1080

Pour Vega, oui, pas pour Polaris

Pour Popol 10, la cible c'est s'approcher des 1070 pour 2x moins cher

 
On attend de voir le résultat de la castration + GDDR5    . Et où se situe Polaris 10 , son prix etc .

C'est bien demain qu'il y a une conférence AMD qui ne nous apprendra rien sur Polaris ?

Aucun risque que ça arrive

Quand bien même ils arriveraient au niveau de perfs (c'est pas totalement exclu, juste un pwal improbable), ils ne s'amuseraient pas à rogner à ce point sur leur marge.

Par contre, si ils parviennent à égaler la GTX1070 avec un GPU de 220mm² ça sera juste parfait, faudra juste sortir Vega pour leur damer le pion.

Je ne sais pas si ils ont besoin de rogner sur leurs marges tant nV semble se gaver (pour le moment...).  

Bah... si les perfs sont là, le prix suivra. Si y'a pas les perfs effectivement ils seront bien obligés de vendre P10 à 250€, mais sinon faut pas tabler sur moins de 350 en XT.

J'espère déjà qu'ils vont tenir leurs belles promesses en terme d'efficience (le GP104 est assez impressionnant dans ce domaine).
 

Si Popol 10 se confirment être les r9 480 et 480X on est sur le segment 190-310$ pour des perfs qui devraient au moins valoir une 290X, et au mieux une 980 OC.
 
S'ils sont vraiment agressifs sur le rapport prix/perf, ça se tente.
 
Mais bon, juste de la spécu, bien sur.
 
Si la 1070 est une 980 ti OC pour 430 boules ( custom liddle ) ou 500 boules ( FE ), je pense que je préfèrerais prendre 2 popol en attendant les Ti et Vega.
 

 
Ya rien à rogner, on est pas sur des X90 et X490X ils se permettront pas de mettre leur milieu de gamme au prix du haut de gamme contrairement au concurrent en situation de monopole.