Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et sinon, on a pas le droit d'être Gamer ou Light-gamer sans utiliser Steam ou autre abominable grande surface virtuelle ?

 
T'as oublié AMD dans ton équation . Le haut de gamme nvidia a vu ses ventes doublés en grande partie à cause de ce que proposait en face AMD (et ça se voit au niveau de part de marché) .
 
Edit : hum c'était plutôt 50 millions de GPU dédié pour toute l'année 2015 et non pour Q4 2015 ... (ça faisait un peu beaucoup oui , j'aurai du lire l'article avec plus d'attention) .
 
http://www.jonpeddie.com/publicati [...] ard-report

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En gros tu parles d'une étude très généraliste qui parle uniquement du "haut de gamme" sans plus de précision ...  
 
Sauf que le panels des sondages c'est des gens très variés , steam c'est beaucoup  moins variés comme utilisateur type .  C'est comme si je faisais une étude sur les super marchés en prenant uniquement les gens se fournissant chez une unique enseigne .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pardonnez-moi, c'est bien ici le topic Polaris ?

 
Bon ok c'est 50 millions de cartes graphiques dédiés en 2015 , et non pas 50 millions de cartes dédiés pour un trimestre . (J'ai édit plus haut , avait survolé l'article trop rapidement) .  
 
En restant uniquement sur Steam , oui la GTX 970 est bien la carte qui c'est le plus vendue , mais c'est un peu la seule exception dans les cartes à plus de 300 € . Moi je continue à dire que le gros du volume de vente niveau carte graphique se fait sous les 300 € , si on additionne le pourcentage totale des cartes graphiques dédiés sous les 300 € , ce pourcentage sera bien plus élevé que celui des cartes dédiés à 300 € et plus . Après y a une augmentation du volume de vente des cartes à 300 € vu qu'il est vrai que sous les 100 € les cartes très bas de gammes ont tendance à cédées leurs places aux APUS .  Pour continuer dans la même veine combien de cartes à 300 € font + de 1 % ? Combien sous les 300 € ?  
 
Le bas de gamme on est d'accord que c'est les cartes sous les 100 € , le moyen de gamme de 100 à 300 € et le haut de gamme 300 € et plus (après très haut de gamme etc) .
 
Sinon les APUS ont encore du chemin à faire :
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -jeux.html ,  une R7 360 ou une GTX 750 c'est totalement inaccessible pour les APUS du moment .
 
Donc moi je reste dans l'idée , et les chiffres steam vont dans ce sens que le gros du volume de ventes des cartes graphiques ce fait bien encore sous les 300 €( Faut aussi prendre en compte que sous les 300 € l'offre étant bien plus dispersée ... les différentes puces ressortent moins ...) .
 
Si Polaris 10 arrive un niveau prestation / prix sans équivalence , ça fera un carton . Genre performance = R9 290X / R9 390(X) pour une consommation raisonnable à 200/250 € .  
 
 

 
On s'occupe comme on peut  
 
Moi j'ai compris que drey19 sous entend que Polaris sous les 300 € ne pourrait être une bonne affaire pour amd niveau CA .

L'option la moins risquée, c'est de faire de l'entrée / milieu de gamme peu cher permettant de jouer décemment ( medium à 30+ fps ) aux jeux les plus achetés par la famille Michu.
 
Aujourd'hui, tu peut difficilement jouer décemment à TW3 sur un laptop ou même une tour de grande surface pour moins de 700 boules.
 
D'ici la fin de l'année, si les OEM se gavent pas trop, on aura potentiellement des laptops et tours "familiales" avec des perfs consoles pour moins cher qu'actuellement.
 
Et puis toi, Hfrien, tu seras peut-être content de pourvoir dire à tes proches que la Config "Pc Family" de HFR pour Noel 2016 permet de jouer décemment en Full HD aux derniers jeux pour 350 boules en kit.
 
La steam machine du pauvre, t'inquiètes ça va se vendre.
 
Ca + les révisions Xbox One/Ps4, le PSVR et les iMacs et Macbooks, t'en fait pas trop pour Amédé va.

Je comprendrais jamais pourquoi on veut forcer les gens à croire que pc gamer ne sert qu'à jouer
Un joueur console, va sur internet, il y va pas depuis sa console
 
Il y va soit depuis un smartphone, soit depuis une tablet, soit depuis un pc qu il a déjà, soit depuis un notebook
 
Si c est depuis un notebook il faudrait que amd/nvidia se mettent d accord avec un constructeur pour un connecteur PCIe pour un boitier externe
Mais un machin qui coute la peau du fion ou reservé à des marque genre alienware
 
Pour un joueur qui a déjà un pc deqktop une cg suffit
 
Maintenant les joueurs consoles anti pc gamer t aura beau leur dire tout ce que tu voudra ils se cacheront derriere l'excuse 'une console tu lance le jeu ça marche'
 
C est valable sur les consoles portable à cartouche comme sur une 3ds
Mais sur console de salon avec internet, hdd, patchs en veux tu en voilà de plusieurs c'est une excuse bidon
 
Le prix des jeux est en defaveur là aussi du PC
 
Le marché de l occasion reste encore valable en partie et c'est ce qui sauve la console
Car faut pas se leurrer
 
1 jeu acheté sur pc reste lié au compte de l utilisateur
 
1 jeu acheté sur console en version physique par papa,maman,grand mere, grand mere
Le mioche s en fout que ça coute 70boules c est pas le mioche qui paie
Par contre au bout de 2 semaines quand il la finit il va le revendre à une boutique à 20 boules tout benef pour le mioche
Pour les parents/grand parents ouvrage de veines si ils en viennent à l apprendre
 
Et tout benef pour la boutique car un jeu racheté 20 boules elle va s'empressé de le revendre 40 boules car la boutique fait quasi 0 marge sur un jeu neuf
 
Le pb petit à petit le font de business des jeux consoles c est le online
Donc de plus en plus de jeu console en deviennent invendable d occase car la galette est juste là pour reduire le volume de telechargement devenu obligatoire
 
C est les "consolié" eux meme qui sont en train de scier la branche sur laquelle ils ont le cul à tout vouloir demat comme sur PC. Sans l avantage des tarifs pratiqué en demat sur PC
 
D ailleurs il se murmure que la nintendo nx reviendrait à un format cartouche (faut dire que vu le flop de la wii u)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si la 1070 est lancée 100€ plus cher que la 970 en septembre 2014, elle risque quand même de s'écouler un peu moins bien.

Quoique, y a tellement rien d'intéressant en-dessous... Tu m'étonnes que le segment inférieur soit en perte de vitesse, c'est beaucoup plus intéressant de prendre une 670 d'occase qu'une 960 neuve

 
La 670 n'a pas fait aussi bien que la  970 . Kepler VS Tahiti c'était un match bien plus serrè qu' Hawaï (qui avait déjà 9 mois) vs Maxwell .
 
La GTX 970 apportait quoi 35 à 40 % de gain vs une 670 , équivalent à une 780 Ti et ce pour 330 €  .  Entre une 760 et une 960 y a à peine 10 % ... pourquoi les gens iraient massivement renouveler leurs 760 vu le faible gain ?  (De même pour la 660 , le gain n'est pas si gigantesque que cela) .
 
Edit : comme le dit B00lay Ier , c'est la même chose niveau AMD , Pitcairn et ses renommages ,ou Tahiti VS Tonga .
 
A tarif équivalent la GTX 970 a vraiment proposé un gain intéressant niveau perf , c'est pour ça qu'elle est si populaire .
 
 

 
Le marché des cartes sous les 100 € et celui de 200 à 300 € comme viserait Polaris 10 c'est le même peut être ?  
 

 
Ce qui est directement menacé et en voie d'extinction c'est plutôt le très bas de gamme , genre les R7 240 / GTX 710/720 et inférieur (qui constituait une part importantes des cates graphiques vendues , c'est ce segment la qui diminuent énormément)   ...  Polaris 11 serait équivalent à une GTX 950    
 
Comme j'ai déjà dit entre un APu et une GTX 750/R7 360 y a un monde (voir le graphe du test de l'igp de skaylake donné plus haut) , alors Polaris 10 au niveau d'une R9 290X / R9 390(X) c'est vraiment pas la même segmentation du tout , y a aucune perte de vitesse dans ce segment la , juste que la 960 n'est pas spécialement intéressante vs les cartes plus anciennes ...
 
J'ai l'impression que pour toi une carte sous les 300 € c'est forcément menacé par les APUs , y a de l'abus la dedans , Polaris que ce soit en version 10 ou 11 c'est pas une R7 240 niveau perf    .

T'as même pas envisagé que ce ralentissement pouvait être lié au fait que ça n'ait pas vraiment évolué depuis 3 ans?
 
Même une 7870 c'est galère pour la remplacer, on a pas vraiment mieux au même prix, du coup tous les prix ont été tirés vers le haut sur les 2 dernières générations.

Selon la dernière new WCCFTech ( voilà pourquoi je ne mets pas de lien ) Polau serait launch le 1er Juin ...

 
Aller peut être que le truc à Macao ça sera un super event en plus du computex , annonce AM4 / Bristol Ridge et Polaris  

 
C'est la quantième date annoncée par WCCFTech ?
 
Ils ont probablement entendu qu'AMD faisait une conférence au Computex le 1er juin. AMD tient toujours une conférence le mercredi matin du Computex, la page d'inscription doit être en ligne depuis 2 semaines Saut que cette conférence du Computex elle concerne en général surtout les APU. Ca n'empêche pas qu'AMD y fasse du teasing pour les GPU Polaris, mais je ne m'attendrais pas à plus.
 
http://www.amdcomputex.com.tw/

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
AMD n'a plus les mêmes moyens que nvidia ?  Pitcairn était encore correcte tant que le tarif suivait à la baisse (les R9 270(X) étaient bien placées niveau prestation tarif face au 660 /760 . Mais il a manqué de sous pour faire une autre puce vs le GM 206 et les R7 370 ont même vu leurs tarifs augmentés alors que la puce était castré au niveau d'une 7850 ... , et il a bien fallut trancher , Tonga / Fidji (laboratoire pour la HBM) .
 
Tonga a quelque chose de raté , le contrôleur mémoire  bits qui ne se comportent pas comme prévu niveau fréquence / consommation ?  Obligé de le castré à 256 bits et de réduire sa fréquence en utilisant de la GDDR5 à des fréquences relativement basses (Le contrôleur mémoire de Tahiti montait mieux en fréquence) . Développer de nouveau stepping pour essayer de corriger la chose aurait couter trop chère ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tonga c'est la gamme 200/250 € , la HBM en tant que laboratoire n'avait de sens que sur une puce haut de gamme , l'interposer et le cout de la HBM sont très élevés .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tonga et Fidji sont tout autant raté l'un que l'autre ... , Tonga souffre d'un contrôleur mémoire qui n'a pas répondu aux attentes , et Fidji souffre d'un déséquilibre interne surement du à un manque de ROPs . Fidji n'est que de toute façon un laboratoire pour la HBM , une carte à cout très élevé ,de petites séries . On ne pouvait effectivement pas tester la HBM avec un petit GPU ça n'aurait pas de sens .  
 
Si Tonga avait eut un bus 384 bits totalement fonctionnel sans soucis de monter en fréquence , AMD aurait remporter la manche vs le GM 206 (ou en tout cas aurait nettement réduit les dégâts dans ce segment la ) .
 
Bref les HD4870/4850 étaient positionné moyen de gammes , avec des tarifs qui allaient avec , et étaient inférieur au GTX 280/270 , mais elles ont quand même été très populaire car elles avaient un très bon rapport qualité / prestation .
 
C'est surtout le rapport prix / perf / consommation qui compte .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tonga est sortie 9 mois après Hawaï : /  , Fidji c'est juste Tonga X2 + un contrôleur mémoire HBM .
 
Donc tu dis bien que en dessous de 300 € c'est du bas de gamme . Moi je dis que le secteur de 100 à 300 € est essentiel oui .
 
Hawaii c'est une grosse puce bonne à tout faire , double précision au top (elle a détenu le record jusqu'à l'arrivé du GP100) , mais avec la consommation qui va avec .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ils ont fait Tonga , sortie en même temps que le GM204 . Sauf que comme dis plus haut , Tonga n'a pas fonctionné comme escompté ... Et qu'ils n'avaient plus les moyens de faire quoi que ce soit avant le 14 nm LPP avec Polaris 11 et 10 qui sont bien des puces entrées et milieux de gamme .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
CGN 1.0 = Tahiti , Pitcairn , Cape Verde , Oland . 2 à  1 Triangle par Cycle .
CGN 1.1 = Bonaire , Hawaï . 4 Triangles par Cycles
CGN 1.2 = Tonga / Fidji . 4 Triangles par Cycles + Compressions textures .
 
 
La HBM c'était en développement depuis très longtemps ...  
 

 
AMD a pensé que Tonga en l'état aurait suffit , Maxwell a clairement surpris AMD . Comme dit plus haut la conception de Fidji c'est pas grand chose ... c'est juste Tonga fois 2 et y appliquer le travail / investissement fait sur la HBM depuis si longtemps .
 
La conception de nouvelle architecture etc , ils l'ont pas investi dans le 28 nm en fin de vie , mais dans le futur 14 nm avec Polaris 10 et 11 , et plus tard Vega pour le HDG . Pitcairn se fait très vieux et a un besoin urgent de se faire remplacer , Hawaï est chère et gourmand et la DP ne sert que pour le secteur pro ...
 
Pitcairn remplacé par Polaris 11 , avec une baisse de tarif à la clé , consommation divisé par 3 .
Hawaï remplacé par Polaris 10 , de même mais consommation divisé par 2 .
 
(et bon nvidia en ajoutant 10 % a ses X60 a pu aussi faire penser à amd que Pitcairn + Tonga suffirait) . Pour sa qu'ils ont augmenté le tarif des R7 370 face au r9 270(X) mais c'était une erreur ... De même pour les R9 390(X) . AMD c'est trompé . Et a payé le prix niveau part de marché .

En fait pour moi, Polaris 10 est plutôt le remplaçant de Pitcairn que de Hawaï.
Polaris 10 et Pitcairn devraient occuper a peu près le même segment tarifaire (en tout cas celui qu'occupait Pitcairn lors des 7870/7850).
Et puis les puces seraient des taille comparable avec 212 mm² pour Pitcairn et possiblement 230 mm² pour Polaris 10.

Et ça tombe bien puisque j'attends Polaris pour remplacer mon Pitcairn J'espère un petit surcroit de puissance raisonnable (je joue en full HD, j'ai pas besoin de grand chose) et les nouvelles fonctionnalités (h265, HDR).
J'attends juste de voir ce que Nvidia proposera en face (je fais toujours un choix de raison   )

A terme, ça sera le cas, mais en début de carrière ça m'étonnerait fort...
 
Le 14nm coûte plus cher que le 28nm, ce qui amènera P10 grosso modo au même coût que Tonga. C'est là qu'on peut s'interroger sur la pertinence de P11, à moins que les perfs n'augmentent sensiblement aussi.
 
P11 arrive sur le segment des 150€ et moins, typiquement le moins rentable en desktop car en dehors du GPU tout coûte pour ainsi dire aussi cher que sur le segment supérieur.

 
P11 c'est 100/115 mm² , une toute petite puce , malgré le fait que le 14 nm LPP coute plus chère vu la taille de la puce ça sera compenser par le nombre de puces par galettes (si le tau de Yield suit) , chez AMD le segment supérieur à toujours eut un bus 256 bits  , ok chez Nvidia y a aussi du 128 bits sur le GM206 , mais le GM206 c'est quand même dans les 85/110 watts en fonction du jeux , la version 75 watts étant plus bridée niveau fréquence . Polaris 11 on sera plutôt à 35/50 watts  donc un étage d'alimentation / pcb particulièrement light et économe .

 
le bute de P11 c'est les portable avant tout  

C'est justement cette petite taille le problème :

- ça entrera selon toute vraisemblance directement en concurrence avec des APU (AMD devrait conserver les 50/50)
- les masques coûtent quand même cher
- le process lui-même coûte plus

Je sais pas si ça a beaucoup évolué depuis les 2x en terme de coût par transistor, mais ça nous mettrait bien P11 au même niveau que ce bon vieux Pitcairn. Le PCB, lui, est un peu devenu une formalité, la RAM faudra en compter autant, donc le gros du bénéfice proviendra de la puissance réduite, soit le VRM et le cooler (qui ne coûte déjà pas tant que ça sur les GPU 200w).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
en fait c est pour la ps4 neo, ou le nouvel apple tv  

Les rumeurs parlent d'un gpu ayant 1280 SP.
Les apu c'est 512 SP maximum.
Avec le 14 nm on aura peut-être des apu avec 1024 SP, mais ça sera pas avant 2017 et la bp de la DDR4 sera très limitante (déjà que le DDR3 l'ai pour seulement 512 SP).
 
Donc non pas de concurrence avec les APU. Enfin à condition que les rumeurs soient juste.

 
 
Des APUs au niveau d'une GTX 950 / R9 270 , depuis quand ? .

Le plus dur sera d'avoir la BP qui va bien, mais il semblerait qu'AMD ait prévu la HBM dessus, donc y'a moyen de pousser jusqu'au doublement du GPU.
 
Je dois bien dire que ça aurait un bon potentiel en tout cas, même si les perfs ne seront pas forcément au niveau d'une 7870 desktop, vu la limite à 40~45w.

 
Et le prix d'un tel APU avec HBM ? hum . Quand je vois Intel et son Iris Pro    . Faudra encore patienter encore pour voir des interposer + HBM à bas cout . En attendant Polaris 11 à de quoi faire en tant que GPU dédié .