Reprise du message précédent :
Vous avez commandé laquelle ?

470 nitro+ 4gb pour ma part.

Tu l'as payé combien du coup ?

Trop  

230 livraison comprise mais j'étais pressé  

 
eu.. non
 
un bug de firefox fixé dans les dernier driver j'espère que ça résoudra certain de mes problème qui sont advenue depuis l'anniversary downgrade

Ouch ça pique quand même ... J'ai du mal à comprendre cet engouement pour la 470 vis à vis de la 480

La 480 c'était 250 minimum en ref + la livraison. J'ai pas besoin d'autant (la 470 est déjà overkill pour ma télé 720) donc c'était le meilleur compromis en neuf.

Et 10% du prix en moins pour 5% de perf en moins voilà. Je ne me sens pas lésé  

Y avait surtout la même à 185 en relais colis sur CDiscount

Ouais mais je préfère payer plus cher et ailleurs que la  

 
Comme déjà noté par d'autres ton histoire de Fidji en 14nm ne tient pas la route . La HBM + Interposer c'est bien trop chère . Et ça nous donne toujours un GPU de + de 300 mm² .  
 
A la limite reprendre la configuration de Hawaï sauce G.C.N. 4"th" (44CU) avec la double précision en moins et un bus allégé à 256 bits voir 384 bits ...  Pas besoin de trop pousser la fréquence à 1.05/1.1 ghz on aurait des perfs légèrement supérieur à une R9 390X .  Après le GPU aurait été un peu plus gros mais bon, avec fréquence pas trop poussée la consommation serait restée correcte .

 
Franchement, en premium, rien a dire sur cdiscount.

m'a 480 j'ai payé 240€ livraison comprise chez ldlc il y a une semaine

http://www.tomshardware.fr/article [...] 530-6.html
 
test de la Rx 460

Ouais donc quand on t'écoutes, la RX480 est juste bonne pour les fanboys quoi... C'est malheureux d'entendre ca..

Mon hypothèse, c'est que tu as des textes type, et tu changes juste les marques et modèles selon le topic ou tu te trouves quoi...

Il ne faudrait peut-être pas oublier que c'est grâce à la RX480 et que vos GTX1060 sont bien moins cher que prévu, sinon vous payeriez de nouveau plein pot.
Donc c'est qu'elle n'est pas si mauvaise que ça, la preuve en est que même nV l'a remarqué..

 
La gueguerre, on est tous à voulloir ramener son grain de sel, c'est bon pour les vendeur de sable en tout cas.
 
Personnellement j'avais une gtx670 et j'étais pas pro AMD ou quoi que ce soit, et bien cette carte fait le job, et ça ira très bien en attendant la nouvelle gen.

non, je dis qu'elle est offre un rapport perfs/prix dans la moyenne, au niveau de la concurrence (on trouve des RX480 stock @250€, et des 1060 @260-280€), et qu'elle n'est "exceptionnelle" que pour un fan AMD qui n'envisage que de renouveler son matos avec la marque.
 
alors que l'on attendait (et AMD nous vendait depuis un moment) un truc au dessus du lot.
J'ai eu la naiveté d'y croire, et au final je suis déçu parce que ça ne chamboule rien  
 

Ah on peut en sortir beaucoup des hypothèses. Je peux même en sortir sur toi si tu veux
 

J'ai plutôt l'impression que c'est AMD qui a du revoir les perfs à la hausse (cf. les fréquences de la RX480 qui sont en dehors de sa zone de rendement optimal... ce qui n'était pas prévu vu l'alim, l'agencement des phases, et le dissipateur) avec l'arrivée imminente de la 1060
 
Mais en effet, ça fait du bien d'avoir de la concurrence pour les prix, et j'espère que ça va ramener des brouzouf dans les caisses d'AMD pour booster leur R&D et nous offrir une grosse bataille dans les années à venir

Si on parle en perf prix la 480 et la 470 sont au dessus du lot (avantage pour la 470 quand même)
Gtx 45-50+% chère mais que 15% plus perf.
Si on se concentre sur les jeux sorties en 2016 et les titres dx12 l'écart est inférieur (GTA 5 et bf4 les radeon sont à la traîne)
Perf/watts OK là elle est derrière mais la 470 n'est pas très loin de la 1060, si on les compares sur bf4 pareille elles se font exploser

Avec une 1060 à 365€, en effet, la RX480 est bien placée
Sauf que perso, je vois des prix autour de 280€ pour une 1060 Custom pas dégueulasse, et donc le ratio perfs/prix bouge pas mal

Euh, les 280€ faut les trouver, et dispos de surcroit....les stocks se sont vite vidés.  (je parle en connaissance cause, je voulais la ptiote gainward de base, rupture partout )
On tourne plutot à 300-320 dans la majorité des cas  (sans parler des trucs abusés de msi/asus à 360€...)
 
 
edit: "J'ai plutôt l'impression que c'est AMD qui a du revoir les perfs à la hausse (cf. les fréquences de la RX480 qui sont en dehors de sa zone de rendement optimal... ce qui n'était pas prévu vu l'alim, l'agencement des phases, et le dissipateur) avec l'arrivée imminente de la 1060
 
Mais en effet, ça fait du bien d'avoir de la concurrence pour les prix, et j'espère que ça va ramener des brouzouf dans les caisses d'AMD pour booster leur R&D et nous offrir une grosse bataille dans les années à venir  "
 
Oui et non. la 1060 existait même pas lors des 1eres démonstrations et annonces de la RX480. 0 specs fuitées....Nv a réagi direct juste apres le lancement de la RX, tres certainement en baissant le prix qu'ils avaient prévu (le comble, vu le tarif final, mais qui laisse un trou de 150-200€ quand même), et en intimant à certains partenaires de faire des efforts (cool pour eux :s )
 
Par contre, entierement d'accord avec ta derniere remarque. et à en croire les ventes générales des RX, on peut espérer que du flouze rentre

 
On s'en tape de la HBM. Une Nano en 14nm et DDR5, bien que plus grosse, aurait mieux fait le taf que la 480, pour pas beaucoup plus de conso.
 
Une Nano en 28nm à 175-185w en charge doigte la 980, et la 480 doit tendre le bras à fond pour titiller cette dernière alors que c'est du 14nm, sur du GCN révisé, pour une consommation quasi-identique.
 
Ça te choque pas ? Nouveau process, 1.7x moins d'unités de calcul, GCN 4, et pourtant ça consomme presque autant en étant moins perf ?
 
Bien sur que Popol est une réussite, un bon en avant, comparé à Hawaii et même à Fiji classique. Mais la Nano existe ! Ils sont donc capables de faire mieux !

N'importe quoi... Ça te sert à quoi de faire de la désinformation, c'est complètement ridicule

Du coup là je commence à me tâter de prendre une RX470 plutôt qu'une 480 à peine plus puissante pour remplacer ma GTX770 2Go, le prix me semble vraiment bien placé vu les performances

Je ne fais pas de la désinformation puisque je l'ai lu sur un site. A moins que ce site ait mis un faux lien.    
Sur un autre site, j'ai lu ensuite que nVidia était revenu en arrière et avait corrigé l'information.
 

+1
Je pense (mais ce n'est que mon avis) que nVidia "brade" ses GTX 1060, sachant que les modèles au dessus (1070 et 1080, sans parler de la Titan) ont des tarifs surévalués.
La marque verte fait tout pour "couler" son concurrent. Il a d'ailleurs demandé à ses partenaires de faire moins de profit sur les modèles customs.
Cependant, hormis quelques modèles par ci par là, il est tout de même difficile de trouver des bons prix et le rapport performance / prix n'est alors pas systématiquement au profit de nVidia.
 
Par contre, sir les AMD RX 470 et 460 customs arrivent chez les partenaires, les RX 480 sont toujours absentes en distribution.
Je suppose que AMD est en train de revoir son GPU "supérieur" pour tenter de minimiser la consommation ou le rendre un peu plus performant. Y parviendra t'il avec l'aide de GlobalFoundries ?
 

Ouais ! Mais faut les trouver. Quant à dire : "pas dégueulasse" il faut voir la qualité global de la carte et surtout son refroidissement au niveau des composants dont l'étage d'alimentation et les mémoires. Même si le GPU monte peu en température, ce n'est pas forcément le cas des autres composants. Et, il faut voir la qualité de ces derniers. Là aussi, c'est une des notions du tarif final.

Une Nano en 14 nm c'est 50% plus gros que Polaris donc oui avec une fréquence faible ça fait mieux que Polaris mais ça coûte dans tous les cas un bras à AMD. Donc soit il  la vende avec une marge ridicule pour contrer le GP106 et ça n'arrange pas les finances d'AMD  soit il la mette en concurrence avec GP104 et là, elle n'a plus les performances suffisantes.

Faire une grosse puce qu'on cadence faiblement pour avoir le meilleur rendement énergétique  ça se fait et c'est ce qu'avait fait Nvidia avec par exemple le GK110 mais ça ne se fait que sur du (très) haut de gamme avec la marge qui va bien, pas du milieu (haut) de gamme.

 une réussite ? que donnerait un match R9 380X vs RX480 mais à fréquence GPu identique de manière à voir les bienfaits des améliorations de GCN4 ???  

 
la même chose que pascal vs maxwell, une baisse de perf  pour pascal  
bon j'exagère, pascal v'est un maxwell optimisé pour les hautes fréquences donc c'est voulu

ça y est, cdiscount expédie les 470 nitro à 185€  

 
Une puce ayant une configuration semblable à Fidji avec de la GDDR5 il y a toujours le soucis de la taille ... ça ferait comme ça été dit, dans les 350 mm² .
 
 
 
La nano c'est une grosse puce dont la fréquence/tension est fortement réduite, c'est un des cas les plus propices pour améliorer le rendement de plus y a la HBM qui aide niveau consommation . Polaris 10 reste loin des 8 milliards de transistors de Fidji . Donc non ça me choque pas vraiment que le rendement n'est pas meilleur vu la fréquence de Polaris et sa taille .  
 
Polaris 10 avec 10 % de perf en moins on aurait gagner 20 à 25 % de consommation en ayant une sélection un peu plus stricte des puces . Un rendement équivalent à la nano si ce n'est mieux .  
 
 
 
Ils auraient peut être pu faire mieux, mais ça n'aurait pas été rentable pour eux une puce de 350 mm², à la limite 250/265 mm² (ce qu'on aurait pu avoir avec une puce de la configuration d’Hawaï, ça aurait été un peu plus réaliste .)
 
Edit : grillé mais bon

 
 
Le vrai match serait R9 380x vs RX470 et non RX480.
 
Et la réponse serait, grosso-modo : des perfs quasiment identiques à 2-5% près en faveur de la 470, pour une consommation en charge 60% moins élevée ( ben oui, si tu baisse popol aux fréquences de Tonga, tu consommes bien moins ).
 
Il y a donc progrès, parce que l'on compare une carte en fin de vie dont les perfs ne seront pas amenées à s'améliorer de beaucoup, avec une carte en début de vie qui va recevoir pilotes optimisé sur pilote optimisé dans les mois à venir.
 
 
Quand à une Nano en 14nm sans HBM, bien sur elle aurait été plus grosse, mais elle aurait été plus perf ! Le changement de process aurait pu permettre à cette Nano2 de dépasser les perfs de la Fury X en restant dans une plage de conso acceptable.
 
Plus gros, plus cher ( pour AMD comme pour Nous ), mais ils auraient pu s'attaquer à la 1070 au lieu de se faire botter le train par la 1060.

Et pourquoi vs la 470 et non la 480 ??

Parce que c'est pas la même gamme.
Il n'y a plus de 90, AMd a tout décalé d'un cran.

pas du tout, la 490 sort juste plus tard

Pour moi la rx480 et la 380x ont toutes les 2 le même nombre de SP cela ferait un bon comparatif pour voir les apports de gcn4....

 
Euh....
 

Ha, moi ils l'ont expédiée hier soir

Ohh bordel trompage de RX !!  Donc je reprends Rx470 vs 380X  
 
Omg me suis emmêlé les pinceaux...

L'écart de perf entre 380X et 470 est grosso-modo égal à l'écart de fréquence max ( 20-25% ). Donc une 470 aux fréquences de la 380x fera aussi bien malgré son début de vie, et pour une bien meilleure conso.
 
Mais HFR fera probablement un dossier là dessus quand les vacances de Dame GPU seront finies.

Et ils sont où alors les apports de gcn4 ??

Recu une sapphire rx 480 8go de cdiscount. La carte a des problemes a tenir sa fréquence dans les jeux , au bout de 30 min sur doom j'ai droit à de beaux artefacts ... en plus la carte a un belle asic de ... 68%  .
Je pense faire une retractation , qq'un aurait un retour sur cette procédure chez cdiscount ? Merci

tu cherches pas bien    
 
ils sont là