Reprise du message précédent :
le problème c'est qye nvidia fait pression aux marques pour avoir des custom à 280€ , d'ici quelques jours/semaines les custom seront tous aux prix de la FE ou plus (comme la asus)

Merci ! Du coup je vais attendre les customs RX480 comme prévu !
 
@Krokor : Désolé, l'habitude, no offense

 
C'est du marketing, tout le monde va se ruer dessus (et les recevoir dans 3 mois vu l'approvisionnement), et dans un mois, c'est fistage party (comme d'hab pour Nvidia)

Même à 300/320€, le gap de prix vis à vis des RX 480 custom n'est pas bien gros, équivalent à l'écart de perf en tout cas, donc les cartes rouges et vertes vont avoir un rapport perf/prix similaire ... et la je ne m'y attendais pas.

 
Avec un écran freesync effectivement il vaut largement mieux une RX 480 et surtout en custom....
Quand tu vois le coût monstrueux du gsync sur les moniteurs...

 
Pourquoi le prix ne baisserait-il pas à nouveau dans 3 mois quand l'approvisionnement sera plus fourni?

 
Car Nvidia met déjà la pression auprès de ces revendeurs pour casser les prix. Une fois la pression retombé, les revendeurs vont monter leur prix, car ils savent très bien que ces cartes peuvent se vendre 50€ de plus ! (dit sur le test de la 1060 de Hardware fr).
 
Et les pro-Nvidia peuvent dire merci à la 480, car sans cela Nvidia n'aurez pas eu à faire de pression. Donc tant, mieux, la concurrence est bien là.

 
pas tout a fait, +8,5% de perf alors que la 480 ref de sapphire est a 250€ (+20% du prix donc cote 1060 si elle est a 300€).
 
Ceci dit, j'attendais le test de la 1060 pour changer ma 670 (et savoir si je partais sur la 480 ou pas), et je ne suis pas vraiment plus avance après le test qu'avant ... bien que la nitro a des chances de me convaincre si son tarif est contenu.
 
Question annexe sur les CG, les écrans HDR ont commencés a sortir ? Les 2 générations de CG en parlent, mais j'ai pas l'impression d'avoir vu des écran qui l'exploitent  
 
 

 
Pourquoi la 1060 coûterait plus cher à graver que la 480?
A mon avis, nvidia se fait une marge conséquente.
 
Je n'encenserai pas AMD non plus.  
Si la 480 avait été plus dans le coup, Nvidia aurait été plus contraint à rogner sa marge et à baisser les prix.
C'est 300 euros maintenant le milieu de gamme  

 
HFR évoque plutot les 480 custom comme étant au niveau des 1060 ref (300-320€). Les 480 custom devront donc être sous les 300€.

Mais c'est déjà le cas ! nVidia fait pression sur ses partenaires pour vendre la Geforce 1060 plus bas que la barre des 300 €.

 
Mommentanément apparemment puisque bon nombre d'acheteurs sont de toutes façons prêt à payer au moins 50 euros de plus pour un produit qu'ils estiment supérieur.

les polaris risque d'être moins cher à produire(effet de masse) vu que les console 4k vont utiliser la même puce(complète)
http://www.overclockingmadeinfranc [...] 0-ps4-neo/
impressionnant la puissance de leurs consoles(sur le papier) peut être refroidit par eau comme la Dreamcast de sega.

ASUS et GIGABYTE se touchent sur les prix.
Mais ur le topic dédié, certains on pu chopper des modèles Custom à moins de 260€, et là c'est sacrément intéressant  

 
   
 
Dommage parce que j'étais parti sur une 480 au départ. Mais si AMD n'avait pas autant foiré son lancement, je serais revenu chez les rouges avec plaisir  

Par contre j'aimerais comprendre un truc : GP106 : 4,4 milliards de transistors
P10 : 5,7 milliards de transistors
La bonne branlette chez AMD ...
Comme buldo a l'époque : un gouffre à transistors pourri.

Vous jouez tous sous win10 sur ce fofo? p.tain vous êtes courageux d'être sous cette bouse , surtout que ça n'apporte rien pour le moment en terme perf vs le 11 et ça va être comme ça pendant un bon moment, je vois pas du tout l'attrait, le cross/sli sont au bon vouloir des devs, sans compter les bug, non je vois pas du tout l'intérêt de migrer dans l'immédiat franchement [/quotemsg]
la gtx 1070 stutter en sli sous win 7 mais pas win 10. perso le sli va nickel sous win 10, butter smooth.

 
C'est pas vraiment nouveau .
 
GM206 : 2.9 milliards de transistors pour 228 mm²
Tonga : 5.0 milliards de transistors pour 368 mm²
 
Sauf que le GM206 était moins performant et Tonga y avait un bus 384 bits castrés .
 

We enfin la fréquence de la GTX1060 -> 1700 MHz et la rx 480 -> 1260 MHz

 
ça ne change pas le problème . La RX480 peut difficilement monter plus haut en fréquence et la conso s'envole : / .

??
À archi / process égale plus tu montes en fréquence plus l'efficacité énergétique baisse.
C'est encore pire pour AMD du coup ...
Finalement le process GloFo est peut-être pas si moisi, AMD a juste encore bien chier dans la colle

Pour la comparaison GM206 / Tonga c'est différent : bus bridé, pas toutes les unités de dispo au launch etc ... Mais Tonga était quand même plus perf !! Là où P10 est derrière ...
Bref encore un fail d'AMD ça annonce pas du bon pour Zen ... ( même si là la comparaison avec Intel n'aura guerre de sens )

Edit : Tonga 5 milliards de transistors  
Tu m'étonne qu'il bouffait 200W ce con ...

Y a pas moyen de préco la RX480 G1 4Go en France ?

 
j'aurais tendance à dire plutôt des drivers historiques pourris, j'ai jamais compris pourquoi ils n'ont jamais réglé leur problème de charge cpu depuis le temps  . Sûrement une raison mais curieux quand même.
Car si on regarde sur vulkan et dx12, les transistors en plus ont l'air de mieux s'exprimer sur rx480 comme les anciennes générations, on a l'impression d'avoir de nouvelles génération de cartes sur doom par exemple.

C'est clairement pas une limitation CPU ( enfin j'espère parce que le proco de test est un 5960X@4Ghz donc bonjour les résultats avec un proco faiblard )
Je pense que c'est une limitation niveau ROPs comme le montre BF4 avec MSAA on
La 1060 avec ses 48 ROPs n'est pas handicapé alors que la 480 avec ses 32 ROPs si

 
Très juste.
 
D'ailleurs je ne sais si c'est tridam qui avait indiqué cela (faudrait que je retrouve ça) mais la RX480 n'a sûrement pas été prévu pour fonctionner à des fréquences aussi hautes. C'est la sortie de Pascal qui a poussé AMD à revoir sa copie (en mal, vu les "problèmes" que cela a engendré). Avec une fréquence moindre, la conso serait clairement maîtrisé (avec la perte de perf que cela engendre). Le Fmax est vraiment merdique pour l'instant (surtout comparé à Pascal)
 
Faut espérer que le 14nm LPP s'améliore grandement (et suffisamment vite), sinon je vois rouge pour Zen ...
 
@ Zurkam: Pas possible de comparer les 2 uarchs. Ce qui est embarqué dans une rx480 a bien plus de potentiel qu'on ne le pense (cf DX12, async compute, etc ..). Cela explique aussi le nombre de transistors plus élevé.

 
On a fréquence plus haute ce qui donne plus de perf par transistor, donc la rx480 pour avoir les même perf que la GTX1060 à plus de transistor (simple produit en croix)

ce qui est marrant c'est la logique en face
çà encense la nouvelle 1060 qui fait jeux égal avec une 980 "d'il y a 2ans" si j'ai bien suivi

et il y a 15 jours les mêmes fusillaient les RX480 qui étaient proches d'une 980 sur certains jeux

vla la logique

L'aspect psychologique de la chose, la 1060 est consideree comme etant une vraie milieu de gamme car se place bien dessous 2 autres cartes de meme gen alors que la rx480 (qui est aussi milieu de gamme) est a l'heure actuelle la carte la plus hdg de la gen actuelle chez AMD, donc forcement certains melangent tout dans leur tete sans remettre les choses a leur place....

 +10000  Fanboys Nvidia quand tu nous tiens....

 
Hum, pour ce qui est de la fréquence de Polaris10 je suis partisan de la théorie comme quoi la fréquence de la puce a été augmentée à la dernière minute, avec une fréquence de base à 1050/1080mhz et une fréquence turbo dans les 1125/1175mhz et une tension moins élevée ... avec ça on serait dans les clous niveau consommation avec du 6 pins .  
 
Je suis pas sur que tout sois de la faute au 14nm LPP, ça peut très bien venir de l'architecture G.C.N. qui n'a jamais vraiment monté très haut en fréquence ... Donc si ça vient plutôt de l'architecture et non du process, on ne peut tirer aucune conclusion sur Zen, d'ailleurs ça sera intéressant voir les perfs, la fréquence, conso de ZEN .
 

 
Y a pas que ça, y a l'histoire de la RX480 de référence ... et la surconsommation initial sur le bus PCI-E 16x, réglée ensuite par un nouveau driver, le blower de qualité moyenne même si correcte (après y a la chance ou malchance en fonction de si on tombe sur un blower faisant du bruit en idle ou pas) .  
 
La GTX1060 débarque directement en version Custom, (avec une version FE pour ceux qui auraient des contraintes type boîtier ITX etc), perf 10 à 15% supérieur en moyenne (y a pas que des titres Vulkan/DX12 lourd en async), conso moins élevée.  La F.E. même si 20% plus chère qu'une RX480 de ref fait meilleur impression, radiateur mieux travaillé, conso plus faible ... et les customs voila quoi . La première impression des GTX1060 est meilleur que celle qu'a laissé la RX480 a son lancement ...  
 
Coté AMD y a pas de RX480 custom pour contrebalancer ...

Faut dire aussi qu'elle consomme bien moins, bien mieux fini etc...

Pas comme AMD qui a sorti une carte brouillon...

AMD ne peut s'en vouloir qu'à eux même si les autres rigolent d'eux.

Edit: Grilled  

T'es sur que c'est les mêmes personnes ? sinon, ça pourrait aussi être toi qui a une vision très caricaturale / simplifiée des choses.

 
je suis vraiment pas sûr sinon pourquoi doom change tout en passant de opengl à vulkan avec une fury x qui vient titiller une 1080 et une 480 qui met une belle avance sur la 1060.
après tout les deux api produisent les mêmes images donc si c'était les rop rien n'y changerait.
à mon avis (et ça n'engage que moi) leur drivers sont limités par la puissance mono coeur (genre un thread qui doit tout faire) donc un 5960 n'y changera rien. et c'est là que nvidia a du prendre une grosse avance car ils ont du multithreadé leur activités ai niveau driver.
 
en tout cas en ce qui me concerne si j'avais 300 euros max à dépenser je prendrai une 480, je pense qu'avec les nouvelles api c'est plus prometteur et pour les dx11 ça fait l'affaire hors project cars.
 
encore une fois c'est juste une opinion et j'ai pas la prétention d'avoir tout saisi.

message en double effacé

 
Oui, ce sont les memes personnes, c'est juste qu'ils comparait la RX a la 1080.  

L'efficacité énergétique est bonne au moins, pas comme la RX480.
 
Et finalement même en petite quantité NVIDIA aura sorti ses customs avant les RX480 Custom d'AMD

Donc les gens achètent ce qui sort en premier. Vla les pigeons...

Personnellement, j'ai acheté une fois un GPU sur des promesses (c'était un GCN 1.0) et j'ai changé bien avant que ça réalise tout son potentiel vu que c'était complètement dépassé par les nouvelles cartes, même en ayant en théorie "bien" vielli En plus la carte était instable et mal finie (air connu, donc ...).

Ajout de la RX 480 XFX dans la conso + les jeux sur le test de la 1060 merci Mr Marc et Damien.
Conclusion pas grand chose en gain en OC?
 
Ah oui Marc et Damien  l'undervolting fonctionne pas mal sur la 480x avec des gains en perfs + watts! une petite mise à jour du test de la 480 avant les vacances?

 
c'est drôle parce que j'ai acheté des 7970 à leur sortie et j'ai trouvé qu'elles ont très bien vieillies et surtout que vulkan leur a donné un coup de boost phénoménal. après c'est vrai que pour doom s'agit que d'un seul jeu mais quel jeu   et sur celui-ci elles dépassent les 780TI de ce que j'ai vu des tests sur le net. après un exemple ne vaut pas généralité  

Tu es sûr qu'il y a du multi-threading au niveau du pilote Nvidia ?
J'ai toujours lu que multi-threader les appels gpu c'est presque impossible avec les anciens api.
 
Par contre que le pilote AMD bouffe pas mal de cpu ça je confirme.
Phoronix avait regardé l'utilisation du cpu des différents pilotes sous Linux : http://phoronix.com/scan.php?page= [...] 80-Drivers
Le code de l'implémentation OpenGL d'AMDGPU-PRO est partagé avec Windows (c'est le pilote propriétaire d'amd).
Le code de l'implémentation OpenGL de mesa en revanche n'a rien à voir avec le code du pilote pour Windows.
La partie kernel c'est AMDGPU dans les deux cas.
 
Et on voit clairement que le pilote AMDGPU-PRO utilise plus de gpu que mesa : http://openbenchmarking.org/prospe [...] c267fb51ad
Bon les perf du pilote mesa sont aussi en moyenne un peu plus faible, mais pas de beaucoup.
 
 
Après si on compare le nombre de fps par rapport au perf théorique de la carte, Nvidia a toujours eux un meilleur ratio. Donc les gpu Nvidia sont mieux exploités.
Je pense que c'est en partie dû à ce problème d'utilisation cpu. Mais ce n'est surement pas le seul facteur. GCN est peut-être plus difficile à exploiter à son potentiel maximum. Il peut aussi avoir d'autres limitations techniques dans les anciens api qui faisait qu'il n'était pas possible d'exploiter l'archi à fond. Et il peut aussi avoir des endroits où ça sature dans le gpu et on ne peut rien y changer logiciellement.
Difficile de quantifier tout ça. Surtout que les archi de Nvidia et AMD n'ont pas les mêmes points forts ni les mêmes points faibles.