Reprise du message précédent :
@ Hive et Mei
 
Oui et c'est bien ça qui me parais bizarre
 
Crimson 16.6.2

 
Tu le trouve dans jeux/paramètres généraux, pas dans les préférences.

 
Quoi qu'il en soit c'est pas vraiment "future proof".
 
Il ne faudrait pas que ce genre de cas se multiplie.
 

Si c'est ça alors, ça va être kifkif... 11 225 (1060) vs 12012 (480). C'est identique on va dire.
GTX1060 : http://img15.hostingpics.net/pics/4086041060gtx.png
RX480 : http://www.hardware.fr/articles/95 [...] trike.html

Si  elle sort avec 0 défauts dés le début, ça va être intéressant. Ca va se finir en préférence de marque si elles sont proches...
Mais je doute sincèrement sur le prix...

Vivement les tests sur cette 1060. Un topic unique serait bien sur celle-là non ?

 
Oui effectivement, ça serait bien que les éditeurs de jeu arrêtent de coder leurs jeux avec les pieds, car une conso de + de 4Go en 1080p c'est juste à mourir de rire, d'autant plus que mirror edge est loin d'être le jeu le plus abouti graphiquement parlant.

 
C'est ce que je me disais en voyant le graph... Si le jeu à sa sortie ne tourne pas sur 90% des cartes du marché, on peut pas tout mettre sur le dos du matériel (ou des drivers qui vont avec).

 
c'est pas une histoire de codage  
 
a un moment si tu veux de plus grosse textures faut plus de ram c'est tout
 
ça s’appelle justement utiliser le plein potentiel du hardware
les dev vont pas s’embêter continuellement avec du vieux hardware
le mode ultra c'est pour le meilleur hardware  
 

 
La taille des textures ne dépend pas de la vram, ça serait plutôt le nombre de textures que tu peux stocker qui augmente.
Et si les devs décident qu'ils faut TOUT charger en vram, c'est peut-être pas forcément bien optimisé...

News sur le driver, 16.7.1.....
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 60386.html

 
The Witcher 3 se joue en open world, c'est super joli (bien plus que Mirror Edge) et ça bouffe ... 2,7Go de Vram.
 
Quoi que tu en dises, à partir du moment ou on fait bien mieux pour un cout hardware bien moins grand, c'est qu'il y a une grosse couille qqpart, et que ça se situe du coté de la programmation du jeu. Utiliser le plein potentiel HW, c'est pas saturer 4Go, c'est au contraire être en mesure de sortir un jeu très joli pour un coup moins élevé sur le plan HW, alors que ce qu'il se fait avec un jeu comme Mirror Edge, c'est plutôt "on s'en branle, ils acheteront une CG avec 8Go de Vram et basta".

 
lol ok merci je ne savais pas

 
 
Bref go sapphire nitro      

 
Gros +1
 
C'est cela qui fait défaut à une carte comme la Fury (X). L'utilisation de 4 Go en même temps, c'est mortel pour ce genre de carte. On a vu que (cette même Fury (x)) s'en sortait bien sur un jeu qui allouait bien plus que 4 Go mais qui n'utilisait pas ceux-ci en même temps (swap avec la mémoire centrale)
 
 

Ce n'est pas vraiment le pourquoi qui est important mais le fait que si ces cas se multiplient, 4go pourraient être pénalisant d'ici quelques temps.

Rien n'empêche évidemment de baisser un peu le niveau de détail mais c'est gonflant de se dire qu'une Fury est aux fraises là ou une 390x offre un framerate raisonnable.

 
Suis d'accord avec le niveau de détail.  
 
Le cas de Mirror's Edge est clairement un cas isolé, suffit de voir d'ou vient ce mode "Hyper"

Bien entendu, j'étais d'ailleurs surpris que Dice/EA acceptent malgré leur lien avec AMD.

Toujours est-il que pour du 1080p / 1440p, une Fury à 325€ reste à mon avis un excellent deal.
 
Hate de voir si les RX 480 custom et OC viennent la titiller.

 
Non mais qu'un jeu plante a cause de la conso RAM c'est pas acceptable point.
 
Que ça rame why not. Mais plante, non !
 
D'autant qu'avec la RAM système proche du PCIe et rapide de nos jour (on a de la DDR4 @ 3-3,5GHz en 128 bits/256 bits donc quand même "seulement" jusqu'à 28-56Go/s de BP centrale... donc débordé un peu dedans peux suffire à ne pas dégrader trop les perfs).

 
 
non,non,non petite correction ne pas confondre le graphics score et le score global
 
graphics score :
 
rx480= 12012
 
gtx 1060= 13215
 
     
 

Fury Sapphire commandée à l'instant, on va bien voir si la commande passe (j'étais au taquet sur la page matos.net )

La news a été mise à jour pour info : http://www.hardware.fr/news/14703/ [...] e-maj.html
 

 
 
   
 
J'ai loupé un truc ?

Toutes les fury sont déjà parti ^^

J'aime bien la façon dont AMD va régler le problème.
Charger plus de 75W sur le 6pin, c'est pas un problème, ce genre de câbles sont largement surdimensionnés,  sauf peut être sur des alims de très mauvaise qualité type Advance (j'aurais pas confiance dans un molex->6pins aussi)
 
Et le mode compatibilité est sympas, pour les gens qui veulent vraiment rester dans les limites des normes, dans toutes circonstance, au prix d'une baisse plus ou moins importante des perfs.
 
Bref, c'est bien fait (attendons de voir le test du driver quand même ), même si ça aurait pu être évité si ils avaient mit un connecteur 8 pin dès le début.

ces professionnels

Je vois pas le problème de rename des 8 Go en 4 Go.  
Tant qu'on rename pas des 3.5 Go en 4 Go moi ça me va.

Aprés, c'est con, mais ça évite le surcout  d'une autre boite pour changer simplement 1 chiffre !
Je vois pas le soucis franchement, ça évite de développer un autre PCB pour une autre carte au fonctionnement identique, simplement bridé. (cf voitures : bridages calculateurs tout ça tout ça )
J'appelle plus ça de l’intelligence.

Énormément de produits du commerces sont comme ça (téléphone aussi tiens).

Quand on dev un hardware avec plusieurs gammes/puissance. On fais plusieurs version de firmware, et un seul hardware. C'est beaucoup plus rentable ! (je sais de quoi je parle, ça fait parti de mon boulot)

pas de problème, juste que j'ai pas encore vu de vrai version 4Go (pour l'instant)
 

Le soucis c'est qu'AMD a communiqué une MSRP de 199 USD et n'a quasiment fait de la promo QUE là dessus pour une carte... Qui n'existe vraissemblablement pas !

 
il y avais une promo spécial?

 
350 € chez materiel.net

 
la tu nous donnes ton avis subjectif
 
pourquoi Witcher 3 tourne pas sur des carte 2 giga? y avais des jeux qui tournais sur des cartes avec 128 mo même... enculé savent plus coder  
bref le matos évolue et les jeux aussi  
 

 
T'es d'une mauvaise foi, c'est incroyable :x (sans compter que sur une carte à 2Go, le jeu il tourne).
 
Mais si t'es pas fichu d'admettre qu'un jeu qui tire au mieux parti du HW c'est un jeu qui offre un rendu magnifique pour un minimum de conso HW (Vram, GPU usage,...) et qu'un jeu qui est pas super joli et qui consomme beaucoup plus de ressources est un jeu optimisé avec les pieds... je pense sincèrement que personne ne pourra rien pour toi.

J'ai une GTX580 1.5Go, le jeu tourne !

 
Le problème n'est pas ici hervai, et c'est même normal qu'un jeu de 2015 tourne sur une CG de 2010 qui offre des performances encore digne d'une carte casual gamer d'aujourd'hui (GTX 950 +/- ?). Le problème il tient bien au fait que certains jeux ne se lancent même pas sur du matos qui n'est pas encore obsolète.

 
La vache, si à chaque fois qu'un grand groupe (quel qu'il soit) fait une annonce marketing plus ou moins vraie vous vous sentez trahi, vous devez pas être loin de la dépression nerveuse Ils le font tous ! Je suis pas surpris...

Surtout que MSRP=Manufacturer's Suggested Retail Price
 
Donc après les revendeurs, distributeur & co font comme ils veulent au final...
 
Sans compter que le MSRP est uniquement pour les US.

Si la 1060 sort à 100€ plus chère ça ne m'étonnerai pas. Pas de la faute de Nvidia, mais des revendeurs qui profitent de l'image de Nvidia. Par contre, entendra t-on autant de critiques ? C'est moins sûr

 
ce que j'essaye de te faire réaliser justement c'est que toi tu es de mauvaise fois
 
des discours dans ton genre on a en a tout les 6 mois  
 
un certain bill gate a un époque disais que 64 Ko de ram c'était bien suffisant  
 

Une alim, sauf cas exceptionnel et d'il y a 15 ans, est quasi tjrs monorail 12V. Donc si l'alim tiens pas c'est que t'as à peine une alim 300W.