Reprise du message précédent :

 
Les tords pourraient être partagés entre l'architecture GCN et le 14 nm LPP Samsung/Globalfoundries (mise en œuvre) . Tout mettre sur le dos du process hum  .
 

 
ça va les F.E. se trouvent pas trop difficilement   .

 
Une tare    (et les torts)
 
bah 10% juste à cause d'un rad trop limité oui c'est beaucoup je trouve surtout sur des cartes à ce tarif, sans parler des nuisances sonores...

 
Non, les nuisances sonores sont inexistantes en IDLE et assez contenu en charge même si plus audible que les customs . Le gros avantage c'est que tu ne dissipes pas les 3/4 de 225/260 watts d'un GM200 dans le boîtier .
 
Chaque solution à ces avantages / inconvénients en fonction des besoins de chacun ...

 
non mais exactement la même puce d'après les slide 14nm devrais consomme limite 3 fois moins (genre courant de fuite beaucoup moins important)  
 
hors ça semble pas trop le cas  
 
a voir ce que donneront les polaris 11 niveau conso chauffes
on a pue voir que le meilleur rendement sont en baissant fortement la fréquence chez AMD (Nano)

Et puis si ça se trouve, le 14nm LPP a du mal à monter en fréquence sans augmenter considérablement la consommation, ajouté à cela GCN, pas réputé pour monter super bien en fréquence non plus, et une RX 480 à quasiment 1300 MHz, et on a peut être un combo gagnant anti-efficience

 
C'est sur que si tu passes Polaris 10 à une fréquence max de 1125/1150 mhz pour le turbo boost , et la fréquence "normal" à 1050mhz , Polaris 10 serait à 125/135 watts .
 
Genre enlever 10 % de perf pour gagner 20/25% de conso .
 

 
Oui ... tout porte à croire qu'AMD a été surpris par la facilité à monter en fréquence de Pascal + le 16 nm FF+ de TSMC ...

Ce qu'il faut pas lire...gpu et cpu stagnent comme jamais.
Les avantages on les connaît déjà pas besoin d'attendre 2-3ans.

Je me disais exactement la même chose en lisant ton post!Lesquels sont dispo immédiatement? sli/cross au bon vouloir des dev, jeux moins perf, tu en veux d'autres?

Autant pour moi, tu as raison
 

Visiblement tu as fait la même erreur que moi, tu n'as pas lu correctement le message.
 
Du-coup je vais t'aider à le lire correctement.
Pour rappel voici ton message :

Tu dis que DX12 n'apporte aucune amélioration. Ensuite tu dis qu'il y a parfois des régressions.
Maintenant ma réponse :

Première phrase -> réponse au fait que tu dis que DX12 n'apporte rien pour le moment.
Deuxième phrase -> réponse au fait que tu illustres ton exemple avec Rise of the tomb raider.
 
Je n'ai jamais dit que Rise of the tomb raider fonctionnait mieux en DX12, j'ai dit que tu faisais du cherry picking car tu ne prends que les données qui t'arrange et confirme ton opinion.
Car il y a plus d'exemple ou DX12 apporte quelque chose (Hitman et surtout ashes of the singularity, bon j'avoue ça ne fait que 2, mais c'est > 1 ce qui fait qu'en moyenne DX12 apporte bien quelque chose).
 
Maintenant pourquoi j'ai dis que tu es ignorant ? Car plus on ajoute des couches d'abstractions, moins on est dépendant du hardware, MAIS plus on perd en flexibilité et donc en possibilité d'optimiser.
Un API bas niveau permettra toujours de mieux optimiser qu'un API haut niveau (un bon exemple pour illustrer ça sont les consoles). En revanche cela demande plus de travail, surtout quand le hardware est très variable (ce qui est le cas des pc).
 
Pour penser qu'un api bas niveau n'apporte rien en perf, tu ignores forcément ça.

 
Si tu as la malchance de tomber sur un échantillon comme le mien dont le ventilo fait un bruit mécanique bien relou les nuisances sont loin d'être inexistantes. C'est comme le coil whine, c'est une tonalité pénible mais avec une faible pression sonore qui n'impacte pas la mesure au sonomètre.

Pronostic perso:
P10 est poussé au taket façon hawai d'ou la conso limite pour du 14nm et la mauvaise montée en fréquence.
Les customs me jugeront sur l'autel de la vérité
Vivement les test

 
 
Oui le 6 pins en dehors du PCB ? Bye le watercooling ou même changer le refroidissement avec une GTX1060 stock ?

Par curiosité, c'est qui le fabricant du ventilo? Delta, adda ou autre?  merki

 
 
dans tout les cas ça vas consommer et chauffer
 
ce qui validerais ton hypothèse c'est de voir ce que donne une carte down clocké et pas au taqué comme actuellement  
 
tant bien même en la passant a 1ghz la conso chute de moitié (faut tester bref) et le rendement s'envole

La 470 pourrait être plus intéressante de ce point de vue, mais elle va lancer 50 pages de "10% moins perfs que la 970 deux ans plus tard, c'est désastreux, AMD est mort "

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y a bien des WB pour 750/750Ti....donc, ça doit se vendre
Le silence est d'or il parait

Total War Warhammer est en bêta DX12 et les performances des cartes AMD explosent.
Bon c'est un jeu sponsorisé AMD OK mais nVidia ne fait aucun effort pour sortir des pilotes en ce sens.

Les sponsos AMD parfois ça veut rien dire, regardez les perds sous DIRT...
Bon sinon on a un aperçu des customs gigabyte quelque part ? J'aime bien cette marque

 
D'ailleurs par rapport à ce jeux c'est du "pur" DX12 ou une adaptation du moteur DX11 ?
 
Parce que bon, on la bien vu les adaptations DX11 en DX12 sont plutôt a chier chez certain

Tout ce gnangnan pour une carte MDG
 
Elle pourrait peut-être m'intéresser pour remplacer mes 290 qui ne supporte pas les nouveaux standards 4K mais ce qui me bloque c'est la grande inconnue sur la dispo et prix de Vega.

Je l'avais dis il fallait die shrink les GPU actuels pour baisser drastiquement la conso et augmenter un poil la fréquence
edit : bonne nouvelle http://wccftech.com/amd-rx-480-4gb [...] os-update/
edit 2 : limité aux samples de test ça me parait évident
edit 3 :

Les perfs aussi non ?

Ouais en 30fps a la limite
C'est ce qui va se passer sur les consoles de toute façon

1 jeu sur 100, waou... Nan il a raison, DX12 pour 2016 et même 2017, t'auras rien de croustillant. On en a pour un moment avec DX11 et Remedy a déjà expliqué pourquoi : les devs se reposaient sur les optimisations des pilotes AMD/Nvidia jusqu'à présent et ils doivent désormais tout faire eux-mêmes. C'est compliqué vu la largesse des gammes et surtout ça prend du temps.
 
Bref quand DX12 sera véritablment un standard, toutes les cartes actuelles - ou presque - seront has-been.

http://www.overclock.net/t/1603915 [...] t_25318699
 
1500MHz max@1.35v sous eau pour 260w en charge....
 
Ou le 14LPP est pourri, ou GCN est définitvement une archi qui peine à monter en fréquence.
 

Un jeu sur 100 peut être. DX12 n'est d'ailleurs qu'en bêta seulement et n'améliore les performances - de manières importante tout de même - qu'uniquement sur les AMD.

Cela reste tout de même un aperçu des performances que nous pouvons attendre en DX12 et franchement si c'est pour gagner 15-20% de perfs c'est quand même tout bénef pour nous.
Cette année il n'y a pas BF1 et Mass Effect qui sortent sous DX12 ?

 
Cela va dépendre des boites de développement et de l'arriver de DX12 sur console ( si MS arrive à montrer un gap de performance et de possibilité sur la XONE, ça pourrais pousser les éditeurs de jeux à s'investir ).
Le problème des grosse boites ( même les boites spécialisés dans le développement logiciel ), c'est quels sont réfractaire au changement ( ce qui pour moi est un comble ).
 
Bon ok, souvent elle le sont car l'architecture est tellement merdique et mal penser ( pour x raisons ), que changer quelques choses reviens à enlever une carte dans un château de carte...
 
Faudrait qu'un éditeur se bouge le cul pour établir l'architecture générique DX12 réutilisable dans tous leurs futur jeux ( mais bon quand on vois que la plus part des jeux sont des patchs, à mon avis ces des trucs fait à la va vite... )
 
D'ailleurs je pense que ces pour ça qu'AMD n'a pas améliorer le support DX12 pour P10 et attendra Vega ( qui sera plus perenne ) et les futurs carte 14nm

http://www.cowcotland.com/news/535 [...] -bios.html
 
4Go => 8 go par un simple flash...
 
j'y crois moyen, mais pourquoi pas

http://www.hardwareunboxed.com/rx- [...] 70-killer/
 
le cross de 480 est > à une gtx 1070
 
Seulement 9% < à une gtx 1080 a cause d'un mauvais scaling sur certain jeux mais dans la globalité le cross scale à 76% par rapport à 1 seule 480 c'est top
le cross devance la 1080 dans 26% des cas ( 4/15 jeux )
 
Au final via cette review:
 
Rx 480 x2   //   GTX 1080   // GTX 1070
117%     //    128.5%     //   100%    <==== perf synthèse
510e (+9%)     //     760e (+63%)  //   470e (100%)   <==== prix
 
 
****************************************************
la 1080 est 49% plus cher que le cross de rx 480 pour 9% de perf en plus , la 1080 est également plus de 60% plus cher que la 1070....
 
le cross de rx 480 est seulement plus cher de 9.6% que la 1070 pour 17% de perf en plus
 
une fois le mode "uber" activé et après le correctif du 8 pins franchement ca va être top
Quand on voit qu'en mettant juste le power limits à +50% on gagne 4.5% de perf looool
hâte de voir les versions custom

Ou un peu les deux.
On a bien vu que sur les iPhone 6S, les CPU TSMC et Samsung n'avaient pas la même chauffe. Les Samsung chauffaient plus et consommaient plus bien qu'étant plus petits.

Bah pour GCN qui peine à monter en fréquence on était au courrant ... Après l'archi est plus dense ( ça se voyait sur le 28nm ou le process était identique ) et si on ajoute à ça un process Glofo/Samsung moyen bah on a pas le combot gagnant ...

 
Quelqu'un parlait de l'esprit 9700pro il y a quelques pages, là ça serait plutôt l'esprit 9500pro  

Le seul intérêt du cross est d'évoluer dans le temps et proposer un surplus de puissance quand la carte ne suffira pas. Et comme on pourra taper la 2eme carte à vil prix ce sera très bien.

Se lancer aujourd'hui en disant je veux faire de la 4k et j'ai 500 euros, autant partir sur une  1070 un peu moins Perf mais sans aucun soucis de cross.

faut les avoir les 500 boules la tout de suite
260e tout de suite puis 180e 170e dans 1 ans

 
C'est pas du tout un prono à ce stade, c'est déjà acté que ça sera comme ça. On ira pas au-delà de 1400mhz on air.

Déjà 1.4Ghz on mange une 980 non ?

pas si sur, si la qualité des process de glofo s'améliorent, il pourront sortir des 'gigahertz' edition comme avec les hd 7k, (mais on serai plus au gigahertz mais a 1,5 du coup)
 

en dx12 j'ai aucun doute

Depuis 5 ans, ils auraient pu tuner tout ça pour que ça monte plus facilement en fréquence. Si NVIDIA à pu le faire (Pascal permet quand même un bon bump par rapport à Maxwell 2), y'a pas de raison qu'AMD n'ai pas de marge de manœuvre.

Je pense que Maxwell 2 était plus limité par le process que par l'archi  

 
Avec un scaling parfait, ça représente un peu prêt 10% d'oc, soit l'équivalent d'une 980 de ref.
 
Mais Maxwell c'est du passé, c'est contre Pascal et ses dérivés que Polaris et Vega doivent lutter....

Vulkan profite nettement plus aux AMD donc ...