Reprise du message précédent :

 
Et c'est grâce à ce gros chiffre sur la boite qu'elles tiennent sur la longueur, et dépasse même leurs concurrentes de l'époque...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Mouai, la 5870 c'est effondré. La 7970 tout comme une GF 7900 c'était effondré et une 8800 avait tenu. C'est la loterie suivant comment les dev vont utiliser le matos et les API coller ou non au matos.
 
AMD a de la chance car ils équipent un max de console ces derniers temps c'est tout.

Les gammes sont définis essentiellement par les prix. Nvidia fait sont MDG à 400€, AMD à 300€. Je dis pas que AMD est mieux que Nvidia, mais qu'ils ne visent pas la même catégories de clients !
Pour quelqu'un qui cherche à pas mettre trop chère pour des perf correct, AMD lui conviendra souvent mieux.
Pour quelqu'un qui veut des perf de oufs, Nvidia lui conviendra souvent mieux.
Voilà comment je vois les choses, je regarde les deux, je suis pas bloqué sur une marque peut importe le prix.

J'aurais 800€ à dépenser, j'irais même pas regarder AMD !
Mais avec 300€ de budget (MDG), j’attends de voir la 1060 (MDG de Nvidia) c'est tout. Pour l'instant la 480 me correspond niveau tarif/perf. Qui y-a t'il de mal à ça ?
Je vais pas me répéter, ça sert à rien, tu as sans doute des actions chez Nvidia...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouarf, sois pas si catégorique quand même
 
Même si t'as 800 euros à dépenser, tu sais très bien quelque part qu'Nvidia te vole avec sa 1080 qui, toute aussi perf soit-elle ne vaut pas cette somme.

 
 
Ah je n'ai jamais dit que ça n'était pas appréciable, mais que c'est une fausse bonne excuse pour ceux qui OC. Parce entre les "fautr une centrale nucléaire" et "faut sauvez l'environnement", tout les pocesseurs de cartes AMD s'en foutaient à la sortie de la GTX480...  
 
Nvidia a réussi, avant son concurrent, à réduire la consommation, et ça devient une révolution.
 
Mais à côté de cette super conso, les cartes Nvidia accuse le coup dans le temps.
 
Les possesseurs de GTX760/770/780/780Ti accusent le coup, beaucoup moins pour les possesseurs d'HD7970 Ghz/R9 280X, R9 290(X) voir même ceux qui avaient une R9 270X (HD7870).
 
Ont peut quand même constater, hors conso, que les cartes à l'architecture GCN sont plus pérennes que leurs concurrentes.
 
Mais bon si t'a l'argent et que tu change de cartes tous les ans, c'est sûr autant prendre de l'Nvidia. Surtout quand je lis "je veut les perfs tout de suite"    

 
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -test.html
 
La 960 était bien la concurrente de la 380, même niveau tarifs. +10% du prix en plus pour une gamme équivalente, c'est la norme chez nvidia.  
edit: en tout cas, c'est comme ça qu'elle a été placée. Est-ce que c'était justifié par rapport à ses perfs, c'est autre chose.

Bah oui ça je sais, mais c'est la carte la plus puissante aujourd’hui. Donc si budget illimité, je vais pas me faire CHIER (ai-je des actions AMD là ?????) avec AMD.

 
Pas forcément, ils se sont planté pour la grille tarifaire des Fury (notamment la Nano) à leurs sortie. Ca s'est un peu mieux équilibré maintenant pour ces dernières.
 
Pour le moment, la RX480 est bien la leader dans le segment visé. Juste cette histoire de conso sur le PCI-E qui fou la merde. Et encore, ça sera sûrement fixé avec un pilote ou bios, vu que le chipset qui contrôle l'alimentation des VRM est configurable.

 
Argument un peut bidon... Parce que ça veut dire que Polaris 10 à pour THDG la 480 parce que aujourd'hui il y a rien au dessus par rapport au Produit de cette gamme.
Pareil pour Nvidia, la 1070 serais donc tu bas de gamme... Nawak  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Tu joue sur les mots, la GTX960 était face à une R9 380X moins chère. Et à part sa conso, elle était derrière la R9 380X.
 
Et non c'est pas autre chose, le rapport perfs/prix était en faveur de la R9 380X. Et pourtant beaucoup de personne pensaient que la GTX960 était au dessus...
 
Bref, tu sais te mettre des oreillers quand c'est utile apparemment.

Tout ça pour se toucher le kiki pendant des heures sur les benchmarks affichés sur 6 écran 4K...
C'est comme avoir une voiture qui monte à 350 pour pouvoir narguer celui qui roule qu'à 200

 
Je ne pense pas que c'était un choix de leur part mais plus une contrainte liée au développement et au coût d'un gpu de 600mm2 ainsi que de la HBM.

 
Une HD7970 Ghz (soit une R9 280X) effondrée face à quoi ? la GTX580 ? l'HD7970GHz était largement au dessus, même à ses débuts : http://www.hardware.fr/articles/84 [...] ances.html (et la c'est pas la Ghz Edition dans le test).
 
Parce que la HD7970 Ghz Edition mangeait aussi la GTX 680 : http://www.hardware.fr/articles/86 [...] ances.html
 
T'en vois encore beaucoup des possesseurs de GTX580, comparativement à ceux qui ont encore une HD7970 Ghz ou R9 280X ? Une HD7970 Ghz ou R9 280X se débrouille encore pas trop mal en 1080p, qui de ta GTX580 ?    
 

écran 4K ou ce genre de carte fait 35fps, contre 32fps pour une 970GTX... bref dans tous les cas pour moi ce n'est pas jouable dans de bonnes conditions.
 
Faire des comparos 4K sur des cartes qui descendent pas sous les 50 fps, pourquoi pas, mais là ça ressemble plus à ça :
 

 
Une question me trotte dans la tête : le gars qui n'a qu'un budget de 250€ à mettre dans une CG, il a le budget pour acheter un écran PC 4K

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On est d'accord que le discours à la Sego du genre "je vais sauver l'environnement avec mon GPU" est risible. Néanmoins, même quand tu fais de l'overclocking, avec un GPU qui chauffe peu de base, ça chauffera toujours peu ensuite sauf si vraiment tu tires à mort dessus. Les Maxwell montent déjà assez haut sans modifier la tension (la mienne prend 1469 @stock) donc c'est quasiment sans incidence sur la chauffe. Il en sera de même pour les Polaris custom. Le reste de la config en bénéficie aussi : moins de chaleur dans le boitier même si t'as pas de blower pour l'extraire. J'en sais quelque chose, ça a souffert avec la Fermi.

La pérennité des GCN vient aussi du fait qu'AMD se trimballe cette archi depuis fort longtemps là où Nvidia change régulièrement. Ca paie mais ce n'est pas parce qu'au bout de 3,4 ans, la Radeon finit par devancer la GeForce de 3,4 fps que ça rend la GF inintéressante pour autant. Et les jeux DX12 ne sont franchement pas encore mûrs. Quand ce sera le cas, y a de fortes chances pour que tu ne puisses quoi qu'il arrive plus jouer avec un bon niveau de qualité sur les cartes actuelles quoi qu'il arrive, la 970 ayant de surcroit déjà 2 ans.

lol   Je parle pas de cartes en particulier, je parle de cette course général aux fps et scores de benchmarks en tout genre... A savoir qui a la plus grosse quoi. Ça en devient ridicule...
Ceci dit je suis d'accord avec toi.

 
vu sa signature, je pense qu'il parlait des prix...

je partage ton point de vue alors

 
Euh, donc la 7970 est sortie avant la 680, au moment de la 580, mais c'était déjà la concurrente d'une carte pas encore sortie, la 680 ?  
 
la HD7970 Ghz est juste sortie pour mettre un coup de coude à la petite GTX680, rien de plus, car la 7970 était déjà au même niveau avec 2 moins d'avance    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Ok, alors tu me reprends dans mes phrases (tu deviens fatiguant à la longue...) : LA HD7970 EST SORTIE AU MOMENT OU IL N'Y AVAIT QUE LA GTX580 EN FACE, LA GTX680 EST ARRIVÉE APRÈS. C'est plus claire ?
 
De toute façon, je vois pas pourquoi tu viens ici si c'est pour démonter de l'AMD, même quand tu a tord tu veut avoir raison...
 
Ici c'est le topic de POLARIS.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Alors dans TA logique, la GTX970 n'est pas la concurrente de la RX480, si ?

 
Si on suit ta logique, le GP104 est à comparer à Fiji malgré la différence de process et de date de lancement ?
 

Pas facile de se comprendre sur un forum. Apéro ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne vois pas pourquoi les OC ne pourait pas atteindre les 1500:1600 mhz.
 
Quand tu vois que la RX 480 a 1400mhz avec un ventirad de processeur (et pas un gros) la carte de dépasse pas 63° et avec un aio 52°.
 
Ve la tronche du des ventirad DCU III Twin Frozr IV et je passe les autres, je pense qu'il n'auront aucun mal a  OC un carte a  1500 1600 mhz stabilisé a entre 75 et 80°.

 
Ce n'est pas ma logique, c'est qu'au moment d'un lancement ont compare avec ce qui est déjà sortie non ?  
 
AMD n'a rien en face du GP104, donc oui pas le choix de le comparer avec ce qu'il y a.
 
Tout comme les GTX1070 et GTX1080 sont comparées aux GTX970 et GTX980(Ti) et évidemment aux R9 390(X) et Fury.
 
Car si Vega sort, il sera donc à comparer à quoi ?  

 
+480  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
AMD peut viser ce qu'il veut, ce sont les testeurs et aussi les utilisateurs qui font les comparaisons.
 
Et pendant 50 pages (au moins) ici, la GTX480 est comparé à la GTX970, voir même que certains conseille encore cette GTX970 qui a 2 ans... Bref...

les ecrans 4K de base coutent pas si cher au final, en tout cas, loin d'un bon écran 144Hz + free/G-sync

 
Quand je vois ton avatar, je vais juste passer sur la dernière remarque...
 
Je maintiens ce que je dis, la 960 était concurrente de la 380 http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -test.html
 
A la base, je voulais répondre à la remarque "faut vraiment être idiot pour acheter du nvidia", mais j'ai l'impression que c'est pas facile d'être modéré sur ce topic, même en apportant des sources.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
La 360 avait 8 ans dans les dents face à la PS4... Pas comme un an entre la GTX580 et la HD7970.

Je suis assez d'accord j'arrive à faire tourner The Witcher 3 super bien avec ma 7970 Ghz grâce au fait que l'on peut régler le niveau de tesselation depuis les Catalyst ou RadeonPro. Chose impossible avec une GTX vu que la tesselation est fixé par le jeu.
Cet avantage est méconnu et ne se voit pas dans les benchs (il faut bidouiller) et je n'ai pas remarqué de changement graphique à partir d'un certain seuil.

Quand je vois que ça tourne à 55-60fps (grâce aux tweaks) en qualité élevé-ultra avec une carte de l'âge de la 7970ghz je me dis que chez AMD ils sont vraiment très fort.
Je n'ai pas eu l'impression d'avoir fait un bond énorme avec ma GTX970 sur ce jeu même si j'ai pu activé le hairwork sur les créatures sans trop perdre de fps.

Bon je passe presque tout en extreme en 60fps avec ma GTX970 mais la différence graphique n'est pas si perceptible que ça.
Aussi je trouvais la sensation de fluidité meilleure sur ma HD7970 vu que je ressentais très peu les chutes de fps au dessus de 55fps (vsync on).
Au contraire avec ma GTX970 je ressens plus les chutes de fps dès que ça baisse de 1-2fps (58-59fps) tout en faisant plus de fps que ma HD7970.

Du coup j'ai une bonne image des cartes AMD depuis ma 5870 et ma 7970 alors que je suis inquiet pour la longévité de ma GTX970 à cause de l'histoire des 3.5go.
Si j'avais pris une GTX970 au lieu d'une 290X c'est que j'étais limité par mon alim de 450w et pour la conso nvidia faisait très fort, en plus des perfs plus élevés dans certains jeux.

Au final je suis content de mes achats quelque soit la marque mais j'espère repasser chez AMD s'ils sont capables de sortir un HDG à la hauteur de mes espérances.
Mais qu'est ce qu'il faut être patient.