Reprise du message précédent :

La 1080 mettait déjà 40% à la 980ti non ?

De mémoire je dirais 30%

Effectivement, c'est ce que dit le test hfr

Une partie de la réponse ici :  
http://game.freefrencharticles.com [...] -graphics/
 
J'ai acheté ma 1080 Palit 779€ day one. Aujourd'hui tu peux avoir une RTX 2080 custom pour 100€ de plus.
 
Il y a aussi le potentiel d'overclocking que l'on ignore sur les RTX. Il sera peut être supérieur à Maxwel/Pascal.
 
Je pense que cette carte sera disruptive car elle permettra pour la première fois de profiter de la 4K dans de bonnes condition avec une carte. Il y a également le RT qui est nouveau et prometteur.

30% le vent dans le dos, de mémoire ma 980ti OC @1500 réduisit l'écart à ~20% avec une 1080 oc également.

Ce qui m'embête un peu avec tous ces modèles de 2080 ti, c'est qu'il n'est pas encore possible de savoir lesquels sont basés sur le PCB de référence, histoire de pas se planter avec le waterblock

tu peux essayer de filtrer suivant la longueur du PCB et les trous de fixation (pas toujours facile avec les backplates)

 
Pas la même finesse de gravure

 
Le monsieur te dit que le driver est pas sortie    
 
Exclu HFR, dans l’oreillette on me signale une accélération matérielle de 300% en lâchant une RTX d'un Airbus à 10 000m sans ventirad!    

Ya pas de Bench là...

Il utilise juste la com de Nvidia:

Source:
https://www.youtube.com/watch?v=-7IqDWX5kkw

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Source avec la 1080Ti:
https://www.youtube.com/watch?v=2B3B3QVOJH8

de vrais leaks , y'en aura d'ici la fin de la semaine  

Petit aparté, mais avec le nouvel échec de Glofo à développer son process, tous les GPUs seront produits chez TSMC... Cela ne va pas arranger les prix de vente.

c'était déjà le cas avant polaris  
en gros c'est un retour à la normale  
 
le hic c'est qu'aujourd'hui les puces mobiles monopolisent déjà une grosse partie des capacités de prod de TSMC ce qui change la donne en effet comparé à il y a quelques années  
 
Ceci dit , Samsung peut très bien rentrer dans la danse , même si jusqu'à présent il n'ont fait que du petit gpu ( gp107 et 108 ) ils ont prouvé qu'ils savaient faire

Sincèrement on peut être geek jusqu'au bout des ongles, trouver ça génial, mais putain les mecs, sérieux une carte vidéo qui coûte 1300 euros... franchement faut arrêter le délire. Plus les générations avancent plus c'est cher. Dire que tout le monde chiait une pendule du prix abusé des cg à cause du mining il y a quelques mois... Là on se retrouve avec une 2080 ti à 1300 boules (déjà en rupture!!!!) sur le site de nvidia et tout le monde trouve ça génial car "ça va être au moins 50% plus perf que précédente génération trop koul lool". Ben à ce prix il ya plutôt intérêt !

Pour le TU104 ca vient de la:

Pour les 314mm2 j'ai corrigé, merci

Les 10 ans pour le raytracing, en tous cas c'est ce que disait Jensen Huang pendant la conf. Les tensor cores et les SM existaient deja donc au mieux ils les ont eventuellement optimisés.

Apres que Nvidia nous mette du raytracing et du deep learning dans nos Geforce je trouve ca ballsy mais excellent pour l'avancee technologique. Certes ca a un cout en termes de surface sur le die mais ils peuvent se le permettre et il faut bien s'y mettre un jour.

Bref j'aime bien Turing, je dis juste qu'il faut pas s'attendre a des monstres en rendu traditionnel mais faut reconnaitre que certains jeux en RT envoient du lourd et ca n'est que le debut.

J'ai pas compris l'histoire de debit. Tu veux peut etre parler de latence ? Sinon je vois pas...

Sachant qu'au niveau des SM rien n'a vraiment change, la puissance brute est un indicateur quand meme assez bon, en tous cas a priori meilleur que les benchs nvidia qui ne donnent pas les reglages.

La raison est que la surface de silicium utilisee par les SM est moindre, du fait de la presence de tensor cores et du RTX (cf premier post du topic). Le nombre de shaders cores augmente tout de meme de 15% entre 1080 et 2080, et de 21% entre 1080Ti et 2080Ti mais ceux ci conservent la meme architecture, et la frequence n'augmente pas non plus. Les bus memoire restent de meme taille mais leur frequence augmente de 27% pour les Ti et 1080 11Gbps. La memoire etant tres importante, ca devrait suffire pour arriver au niveau des modeles +10 de Pascal (2070 vs 1080, 2080 vs 1080Ti) mais seul des astuces comme le DLSS permettront aux Turing de vraiment faire mieux. C'est deja pas mal cela dit mais Pascal avait fait tellement mieux que Kepler qu'on aurait pu s'attendre a plus.

 
Bah oui, c'est 50% plus perfs tu payes 50% de plus, quoi de plus normal. Le rapport perfs/prix reste donc stable  

Avec Pascal c'était 70% de perfs en plus au même prix  

Un premier test sous 3D Mark pour la 2080 :
 
https://www.cowcotland.com/news/638 [...] 80-ti.html
 
Et un petit HS avec près de 50 min de gameplay pour Cyberpunk 2077 :  
 
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] jF9GgrY9c0

 
nVidia a été généreux  

Time Spy Gpu Score 10,030   haha je me marre le score minable !
Ma 1080ti Trio est largement à +11000 points    
Quelle vaste blague à ce tarif après une si longue attente...
 

 
On va attendre la sortie des drivers et compagnie avant de tirer des conclusions trop rapidement

Ouais enfin la finesse de gravure ou les techno utilisées à un moment osef, ce qui compte à un moment donné c'est quand même les perfs  

C'est vrai que c'est rageant.
 
La 780Ti était en duel avec la 970    
La 980Ti était en duel avec la 1070    
La 1080Ti est maintenant en duel avec la 2080

 
Si ça se vérifie, c'est pas non plus exceptionnel...
 
C'était la  GTX1070 qui était au niveau de la GTX980Ti, pas la GTX1080
 
Normalement, c'est la RTX2070 qui doit avoir les perfs d'une GTX1080Ti
 
Enfin bon, ça reste encore à vérifier
 
Edit : toasted  

 
La seule chose que je retiens c'est un boost particulièrement élevé si la carte n'est pas oc.
 
 

C'est encore plus rageant connaissant les tarifs de lancement...

 
   
 
stop lire des merdes traduites par google  
 
l'original, tant pis pour les mecs qui ont jamais suivi à l'école
 
https://segmentnext.com/2017/12/04/ [...] -compared/

 
Bryan is in the kitchen    

 
Waire iz may embrella ?
 
EDIT : Bon plus sérieusement, peut être sommes nous sur le point d'assister à un flop de chez Nvidia pour l'architecture Turing si les perfs ne sont pas de la partie. (chose que nous ne sommes pas en mesure de confirmer ou d'infirmer, j’étends bien)  
 
je vois bien le scénario suivant, grosse relance de vente de Pascal (1080 et 1080Ti) et cata côté Turing pour le HDG. (2080 et 2080Ti)  
 
M'enfin on va continuer de faire ce que l'on fait depuis plus d'une semaine, attendre sagement la suite..

On parle des 2080 et 2080Ti avec ces test mais du coup, la pauvre 2070 , quand elle va sortir sera déjà moins perf qu'une 1080 et sera plus chere ...  
 
Je vois pas pourquoi ils sortent ce modèle ...

Donc à peine 10030 sur TimeSpy avec une 2080@2000mhz
 
Si c'est vrai, je vais garder ma 1080Ti @2050mhz qui fait 10500.
 
Ça sent le pétard mouillé cette génération
 
Osef de RTX, on veut des FPS nous  

Cyberpunk 2077 supportera bien le ray tracing

 
Pour jouer en raytracing à 20 fps    

 
Ils ne peuvent pas sortir une 2070 moins perf que la 1080, pas possible.  

 
Si je ne me trompes pas, on verra pas ce jeu avant fin 2019 voir 2020 donc d'ici là le Raytracing sera très certainement "jouable" avec la génération en 7nm.

D'ailleurs pour la vidéo de Cyberpunk, elle a été upload en 4k, mais le rendu n'était certainement pas en 4k.
exemple :
 
Peut-être qu'ils utilisent un upscale ou le DLSS, si c'est le cas c'est pas super pour l'instant...

Il faut regarder la news en entier.
 la 1080ti n'est pas à 11 000 points mais à 9500 donc la 2080 fait 500 points de plus soit 5%

Donc s'il existe des 1080ti qui arrivent à 11000 points, certaines rtx2080 taperont aussi au dessus

 
 
 
 
Edit : parce que comme dit plus haut, la GTX1070 est au niveau d'une GTX980Ti.
 
Alors bon, déjà les tarifs qui posent problème pour certains, faire une régression genre RTX2080 au lieu d'une RTX2070 au niveau d'une GT1080Ti testiboulé c'est un peu juste. Mais bon, il doit manquer des drivers optimisés benchmarks

Il faudrait peut être lire ce qui est indiqué sur la page youtube

Je parle bien de débit. La latence peut jouer aussi.

Un cuda core serait 50% plus perf sur turing que sur pascal selon nvidia. La news est passée ici il y a quelques jours.

 Maxwell avait montré qu'avec 2048 cuda cores au lieu de 2880 pour la 780ti, elle lui foutait au minimum 10% dans la vue malgré 40% de cuda cores en moins. Pourtant maxwell était qu'une simple amélioration de pascal. Turing est une toute nouvelle archi non dérivée de pascal.  C'est là où ton raisonnement ne va pas. On ne peut comparer uniquement les chiffres qu'à archi identique ce qui n'est pas le cas ici.

 
C'est écrit dans la description de la vidéo Youtube que ça était joué en 1080p mais upscalé en 4K pour Youtube.
 
EDIT : trop tard  

Ils auraient pu le préciser dans la vidéo...
Je me disais bien que c'était bien trop flou.