Reprise du message précédent :

 
ouai mais je veux dire au niveau des tarifs du neuf ou d'attendre un fix hardware sur le prochain batch de cartes ? ou rien ne va changer ?

Résultat pour marc avec un sli de 970 sur Kombustor ou seul la première carte tourne (une galax)
 

 
Pour répondre a tes demande :  
 
- Des configs qui n'ont pas de souci sous MSI Kombustor en GPU memory burner 3072 Mo
Pas de problème de chargement ou de stuttering.
 
- Des saccades avec un usage VRAM compris entre 3.5 et 4.0 Go visible sous MSI Afterburner, mais pas de saccades avec un usage VRAM entre 3.0 et 3.5 Go (en modifiant un des settings du jeu sur un param uniquement)
Jamais eu de saccade ou de stuttering dans n'importe quel jeux.Par contre on remarque bien que la ram s’arrête toujours a 3.5Go utiliser en jeux (ACU , star citizen , evolve beta)Seul shadow of mordor a taper les 4Go de ram mais le jeux est injouable a 15-20 fps en 4K.
 
- Sans GPU qui va taper dans la mémoire centrale car plus de 4 Go demandés
Le screen est la pour ça
 
 
Pour mon ressenti en jeux tous va bien dans le meilleur des monde malgré que la ram refuse de passer les 3.5Go sauf quand on lui en demande vraiment beaucoup (Shadow of mordor 4K)
 
EDIT : j'ai pousser ACU avec MSAAx8 pour une conso ram de 3,8Go et 40/60Fps en 1080p.Passer les 3.5Go ,le jeux est devenue injouable.Sa freez et stutter a gogo.

Faut attendre qu'une équipe sèrieuse de testeurs mesure l'impact des performances sur ce choix d'architecture qui nous a été caché dans un premier temps volontairement ou pas, personne ne sait pour le moment.S'il s'avère qu'effectivement que cela porte préjudice aux joueurs ce qui semble être le cas chez nombres d'entre eux, ça nous aidera sans doute pas légalement à se faire rembourser , mais ça mettra Nvidia devant ses responsabilités et ils devront rectifier le tir obligatoirement.

non mais toujours les même blabla , les gens qui débarquent la et lisent ça , bah désolé mais aux premiers abords , tu fuis la carte plus qu'autres chose car y en a pas mal qui capte rien au matos info alors qu'en faite c'est juste 512 mo qui flanche pour certaines utilisations super gourmande ..... , Ce n'est pas mon dieu du tout , je m'en fiche royalement Je préfère 3dfx

edit : et pour info j'ai une 970 G1 GAMING aussi dans le pc de ma femme

Si fix hardware il y a, cela sera sur une 970ti. Quasi aucune chance que cela soit sur la 970. Baisse de prix il y aura sans doute (et encore plus si ils sortent une 970ti).

 
Didon, tu n'en démords pas toi. Le gag à répétition, c'est sympa mais ça ne signifie pas de le faire l'infini    
 

 
Je m'étais résigné aux quelques réflexions et leçons de morale qui me désolent après avoir parcouru les dernières pages mais tu as fait le job à ma place, et tout en justesse et politesse qui plus est    
 
Évidemment qu'il y a des réactions qui tombent dans l'exagération et qui pourraient sembler ridicules pour certaines catégories de personnes.
 
Ce que j'ai un peu plus de mal à comprendre, c'est cette indulgence assez sidérante de la part de certains ici à l'égard de Nvidia.  
Ça dépasse l'entendement, à ce niveau là tant le constructeur est fautif dans cette histoire.
 
Il ne faut pas avoir honte pour avancer l'erreur du datasheet envoyé à la presse spé pendant qu'il s'est écoulé bientôt 6 mois depuis la publication des cartes et qu'à ce jour, les specs erronées n'ont toujours pas été corrigées sur la fiche produit diffusée sur le site de Nvidia.
 
http://www.nvidia.fr/object/geforc [...] pContent=2
 
Ceux qui n'ont rien à redire car de toute façon, ça marche très bien chez eux parce qu'ils sont en 1080p, grand bien leur fasse.
Il n'en reste pas moins que pour ceux qui sont sur des résolutions supérieures (surround, WQHD ou 4K), ça leur fait une belle jambe que la carte dispose physiquement de 4Gb si passés les 3.5, le jeu devient injouable, et je pèse mes mots.
 
Alors on va répondre à tous ces enfants pourris gâtés qu'il n'y a qu'à baisser les réglages (et par la force des choses, on obligé de le faire) mais ça serait plus facile à accepter à partir du moment où tu es conscient de cette limitation avant l'achat.  
Surtout quand il y a d'autres alternatives, chez la concurrence notamment.
 
@Marc : c'est une proposition intéressante et peut-être qu'il faudrait créer un topic consacré pour y centraliser les retours    
Je vais faire quelques tests et je soumets ça.

 
Avez-vous déjà travaillé en tant que technicien avec en interface un service marketing ? Vous saurez que le marketing essaye toujours d'embellir la technique pour présenter le produit à son avantage (et comme j'ai pesté contre eux bien des fois).
 
C'est limite comme comportement voire malhonnête d'une certaine manière mais en général toujours du bon côté de la limite vis à vis de la légalité.
 
Et c'est comme ça dans toutes les boîtes... (en tout cas les grosses boites que j'ai connu, peut-être il en existe avec des services marketing rigoureusement honnête dans la vérité ).
Bienvenue dans cette "belle" société capitaliste  

Non mais là ça reste incomparable ... c'est vraiment gros de la part de Nvidia qui a même gonflé les ROPs. Sinon oui je le répète le marketing est exagéré pour tout ! sauf sur les domaines excessivement pointus, et je trouve que le hardware en fait parti    ce n'était même pas un jeu de mot déconcertant comme la 290X / 290 TriX qui porte à confusion de façon très limite ...

On te plaint , avoir une 970 qui tourne sur 3 pattes passe à la rigueur mais si en plus tu as une femme...  

Attends quelques jours pour voir si nvidia baisse le MSRP (on peut rêver, mais on sait jamais), si non si c'est vraiment la carte que tu voulais et que la limite des 3.2 Go ne te gêne pas (jeu en 4K...), go. Ou chopes-en en occase à vil prix

il refile les merguez à sa femme, bravo

ça s'amuse ? Je vois pas trop le rapport mais bon , mentalité HFR au top , bravo

3 fois plus puissante que la X      

sauf que la on a une fiche technique qui ne correspond pas au produit vendu
 
ca c'est tromperie sur la marchandises  
 
car comme deja a dit  
 
FICHE TECHNIQUE         REALITE
 
bus 256 bits                      224 bit
 
L2 2 MO                          L2 1.75 mo
 
4 GO RAM                      3.5 go RAM
 

Y'aurait quoi à changer là?
 
Je vois nulle part mention du cache L2 ni des ROP/RBE, donc tout est bon dans cette fiche technique.
 
La bande passante RAM est bel et bien à ce niveau, même si sur une portion ça flanche sévèrement.

Dans ce qui est public on retrouve probablement l'erreur dans la vidéo live du jour du lancement ou dans le whitepaper original qui avait été rendu public il me semble. Enfin c'est possible que Nvidia ait nettoyé tout ça

Les pilotes depuis le jour de la sortie et un monitoring de l'utilisation VRAM sur une 970 et une 980 suffisent si c'est la preuve qu'ils savaient que tu cherches

Maintenant, les docs envoyées doivent aussi avoir la mention légale les couvrant envers de possibles erreurs...

http://fr.msi.com/product/vga/GTX- [...] cification
1. Les caractéristiques sont sujettes à certaines modifications sans préavis. Renseignez-vous auprès de votre revendeur afin de connaître les caractéristiques exactes.
 
Ca y était depuis le début ça où c'est un rajout récent ? (sans rentré dans la psychose)
 
C'est une manière de se couvrir en cas de blague surprise comme on à droit ?

c'est stipulé depuis un moment car je l'ai déjà vu marqué

 
Ok no soucis, je n'y avais pas fait attention.

C'est une mention légale qu'on retrouve dans tous les documents commerciaux, ça leur évite de se faire poursuivre pour des bricoles... Par contre, ça ne couvre pas les boulettes d'ordre technique : la Corsair 3200LL en CH-5 qui ne tenait pas toujours ses specs en est un bon exemple, ils ont été obligés de faire une fiche technique spécifique avec des timings différents pour les écouler malgré tout. Note bien que là on parle de données produit, pas de données d'un produit intermédiaire composant le produit final et non-destinées au client final...

Normalement, concernant les spécifications précises que reçoivent les testeurs, il y a une mention similaire mais pas identique, couvrant les erreurs de typo/recopie, dont il faut prouver la mauvaise foi manifeste.

pour les gens qui ont acheté leur GTX970 chez LDLC,
 
y'en a qui les ont appelé aujourd'hui pour savoir ce qui en pensait ? s'il y avait possibilité de les renvoyer ?

ça date de la 780 ti gaming , je me suis même dit , c'est surement précisé car il y a plus ou moins des versions avec un plus gros boost que la spécification de base

 
Ok bon toute façon on ne peut que attendre les jours à venir voir sur quoi Nvdia veut encore communiquer. J’appellerais mon "assistance juridique" demain si j'ai le temps voir ce qu'ils en pensent, si quelque chose est faisable, pis adviendra que pourra.
 
Mais d'avoir fait les tests là, piouuu qu'est-ce qu'elle couine quand on lui tire sur le manche. (CW de mayr-e)
 
Sur ce demain (aujourd'hui) sera un autre jour.  
 
 

Une crieuse, donc...  

1. Les caractéristiques sont sujettes à certaines modifications sans préavis. Renseignez-vous auprès de votre revendeur afin de connaître les caractéristiques exactes.  

certaines modification ne veut pas dire vendre un produit avec des caractéristiques qui ne l'on pas réellement  
 
faut faire la différence
 
 
quand ils mettent ca ca veut dire qu'ils peuvent changer de marque de composants tel les mémoires etc ( comme certains ont de la SAMSUNG d'autre de la HYNIX  
 
ca n'a rien a voir avec  
 
vendre une carte 256 bit qui est en realité 224 bit
vendre une carte avec cache L2 2 mo qui est en realité 1.75  
vendre une carte 4 go qui en realité fonctionne avec 3 GO a une vitesse normale

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il n'y a pas eu de différences de comportement niveau pilote je pense. Ca a toujours été comme ça et en ce qui nous concerne on n'a jamais eu de raison d'observer de plus près la quantité de mémoire utilisée vu qu'aucun problème n'est apparu.
 
Sinon je viens de vérifier le whitepaper et le live event de septembre et rien ne fait mention de ces spécifications pour la GTX 970.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il me semble que ça avait été relevé dans un article chez [H]ardOCP, mais alors lequel... de toute façon, les pilotes sont toujours dispo.

Pour le white paper, ça me choquerait presque que ça soit précisé.

Bon j'ai testé pour Marc :
 
Sous Kombustor la différence de performance est énorme, comme on peut s'y attendre :
 

 

 
En jeu par contre c'est plus compliqué, la plupart semble bloquer a 3.5Go justement, j'ai réussi a dépasser ces 3.5Go sous Far Cry 3 en 4K MSAA x8 avec toutes les options en LOW, la mémoire etait selon les zones entre 3.4 et 3.7 Go, j'ai eu un poil de stutter, mais pas plus au dessus de 3.5 Go j'ai l'impression ... bon une moyenne autour des 15 - 20 ips dur de se rendre compte, vous avez des suggestions de jeux qui dépassent allègrement les 3.5Go en 4K avec un framerate suffisant pour détécter un éventuel problème?
 
Pour moi en tout cas sur mes jeux courants (surtout des FPS / Action RPG / Course Arcade) ca n'a pas un énorme impact, sans pour autant faire de concessions sur les réglages ...  
 
Comme tout le monde ici je suis décu par la communication de Nvidia, maintenant on se doute bien que pour segmenter son marché en ne vendant qu'un GPU pour l'instant basé uniquement sur le GM204 il y avait des concessions a faire quelque part, c'etait trop beau pour etre vrai ...

Je pense que l'angle d'attaque pour celui qui veut forcer un retour produit serait d'exiger que Nvidia prouve que la GTX 970 peut débiter 224 Go/s. Mais encore une fois, je ne conseille pas de retourner des GTX 970, ça reste pour moi la référence du moment.  Mais je comprends totalement si certains veulent le faire.
 
Sinon coïncidence étrange, en pratique le chiffre 224 correspond bien à la largeur du bus mémoire et non à la bande passante réelle Ce n'est pas impossible que ça ait participé à la confusion chez Nvidia.

Ils se sont plantés d'une ligne en fait les boulets

En tout cas meme constat que moi sur le forum Nvidia, les performances n'ont pas l'air de bouger en jeu au dessus de 3.5Go : https://forums.geforce.com/default/ [...] 8/#4435608

Bizarre que ca ne réagisse pas pareil chez tout le monde ...

les memoires sur ta cartes c'est de la samsung ou de la hynix

c'est pour ça que je pense depuis le début que les soucis de stuttering sont possiblement dû à une incompatibilité materiel ou logiciel ou que sais-je encore avec la manière de fonctionner de la 970.Faudrait isoler ce qui cloche sur les config incriminées, chose loin d'être aisée.

qu'ils soient capables d'invoquer une excuse aussi bidon , c'est tout à fait possible  
 
mais qu tu puisse suggérer , qu'une telle confusion involontaire  soit possible , là je suis sur le cul    

En parlant de référence tu conseille laquelle ? Je veux du silence et ne suit pas un fou d'OC mais je veux qu'elle tienne la route (j'ai un couple 2500k-p67).
 
J'ai vu en abordable la EVGA, le strix semble plus chère, la MSI gère le 0db ?

Quand on achete une CG avec des caractéristiques biens précises, on est en droit de les avoir non? Perso je joue en 5760x1080 avec un sli de 970 ,qu'est ce que je fais vu que je dépasse largement les 3.5 go ? je comprenais pas pourquoi j'avais du stutt sur FC4 et ACUnity,Wildstar voilà la réponse à ma question et ça fait chier crois moi, j'ai payé pour une carte avec 4go UTILISABLE et non pas pour 3.5, j'ai craché le donc c'est légitime d'avoir du matos fonctionnels en toutes circonstances point

La MSI, l'Asus et la EVGA (2.0) gèrent toutes les 3 le 0 dB (et d'autres références moins dispo en France, regarde sur techpowerup, ils ont testé un paquet de 970).

Samsung chez moi, c'est sur une Gigabyte G1

En théorie ça peut avoir un effet dévastateur... mais ça, c'est en théorie et c'est pas ce qui compte.
 
En pratique, l'utilisation de la VRAM peut atteindre 4Go et le rendu n'en utiliser réellement que 493Mo pile pwal pour le rendu d'une image et 527Mo pour la suivante dont 341Mo communs, et ainsi de suite, les derniers Mo de RAM n'auront donc qu'un impact très limité et même si ils n'étaient pas là du tout ça ne changerait pas forcément grand chose côté GPU (ça boufferait juste plus de RAM centrale éventuellement, ou le moteur 3D aurait une politique d'éviction plus franche).
 
On se rend bien compte que l'utilisation de la VRAM n'est pas en soi un souci, et encore, c'est une version simplifiée là, car il peut très bien n'y avoir que quelques Mo de données utiles et plusieurs Go de transferts en lecture/écriture de données temporaires liées au rendu (buffers en tous genres), au final on ne sait pas trop à quoi sert la VRAM monopolisée et c'est pourtant crucial pour évaluer si ce "souci" pourra affecter les perfs.