Reprise du message précédent :

Tien c'est comme les proprio de pigeo non gti qui collent l'autocollant gti dessus.
"Mais si c'est une gti y a l'autocollant présent physiquement donc c'est une gti."
"Mais non son moteur est un 1.4L alors que la vraie c'est un 2L"
"Mais si ! si je te dis que c'est une gti c'est marqué !!!   "

Bref voilà  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

totalement ça

 
entièrement d'accord avec toi en plus tu peux exploiter a fond que 3.5  go de ram sur les 4
 
imagine qu'un laboratoire médical vend un médicament qu tue 12,5% de la population
 
tu crois qu'on devrait continuer a le commercialiser avec la mention tue 12,5% des gens qui le consomme

En quoi je ne comprends pas votre déception ? En quoi je ne sanctionne pas Nvidia ? Je l'ai pourtant marqué noir sur blanc, faut lire...

Je ne fait que juste remarquer ça :

Ayant déjà possédé 8800GTS640, GTX470, GTX560, j'ai déjà ressenti les limitations de cartes castrées par rapport au HDG. Je m'en suis toujours accommodé, je savais que j'achetais une carte castrée quand bien même je ne maîtrise pas les détails de comment elles ont été amputées et les conséquences.

C'est justement ça le "problème"    perso je m'en fou un peu vu que je joue en 1080p et que pour le moment il va de soi que la CG ne souffre pas des masses. Mais la sodomisation en communication (justification foireuse) ça je ne peux pas    
 
perso j'en veux plus à Nvidia qu'à la 970 en somme.

 
C'est bien là le problème, nous on ne le savait pas...

Oui mais tu comprends c'est bien marqué dessus GTI  

 
on s'en fou de politique de NVIDIA ce qui compte c'est la legislation francaise qui dit on est en droit de se faire echanger un produit si il a un defaut de conception ou un vice caché ce qui est le cas
 
- 224 bit au lieu de 256
- 3.5 go de ram exploitable normalement au lieu de 4go
- 1.5 mo de cache L2 au lieu de 2mo

http://youtu.be/ZQE6p5r1tYE
 
OUPS...ca pique les yeux...

Déja passé et cela a été expliqué par @aliwonkenobi

La législation est là : http://vosdroits.service-public.fr [...] 1007.xhtml
Tiens coïncidence dans le nom de la page il y a ton pseudo JamesBondisé (F11007.xhtml)

Je vous souhaite sincèrement de faire prouver le vice caché, je crains malgré tout qu'il faudra vous armer de beaucoup de courage et patience.  

Techniquement oui ça me paraît évident que les magasins sont dans l'obligation de reprendre les gtx 970 si et seulement si il y est clairement stipulées telles spécifications et que celle-ci s'avèrent fausses.
Le problème est justement là. Sur les boîtes ou sur les sites de vente y'a rien d'illégal dans les descriptions apparemment, qui contrediraient ce que possède physiquement la 970. Faut juste prouver que les performances sont impactées par ce choix d'architecture pour pouvoir mettre Nvidia face à ses responsabilités. Ce que entre autres l'étude que voudrait faire Marc pourrait apporter. Il faut des tests, pleins de tests, des centaines de retours qui attestent de baisses de performance sur les gros jeux dès lors que la vram dépasse un certain seuil.

Moi j'ai pas ca...jamais eu de soucis avec hormis se castrage pas catholique de la part de nvidia...j'en suis content au final  
 
Juste déçu de ne pas avoir les spec que j'ai cru naïvement acheter...
 
Je pense que je vais attendre la réponse de top achat, de nvidia et peut être ne rien faire car pas prêt de passer en 1440p ou plus..
 
Et voir par la suite si il y a un jeu offert ou autre...et attendre les 16 nm tranquillement...

Tu t'es trompé de quote en revanche  

et en plus c'est de la connerie , c'est un bug de shadow

Oui j'ai rectifié    
 

Sinon a part ça , des gens ont pu test dying light sur une 970/980 ? Ca tourne bien ou pas Car vu l'open world ça me fait peur !

edit : je crois avoir trouvé ! https://www.youtube.com/watch?v=vEep9nYs7M8

Oui exact les artefacts j'ai retesté sur Shadow of mordor c'est le rendu Shadow Play qui donne ça après coup. Pendant le gameplay y'a pas d'artefacts ce sont les drop du gpu usages, les chutes drastiques de fps qui sont retranscrites ensuite sur lz vidéo.

Ben perso la Msi 970 gaming c'est certainement une de mes meilleures CG tout temps confondu : 0 db en idle, des jeux fluides quasi TAF, peu de chauffe, tarif relativement convenable chez nvidia.
 
Après bien qu'ayant le moyens je ne prends jamais le HDG d'une marque, donc je parle bien du middle high.

Voilà tout est dit à cela s'ajoutent certains soucis "hardware"/"software" qui restent a démontrer bien documenté.

Oui c'est exactement là où je voulais en venir quand je souhaite patience et courage dans les démarches. Les experts ont du pain sur la planche pour une issue assez incertaine...
 

 
nvidia a reconnu elle même les défauts que j'ai cité donc défaut de conception  
 
ce qu'on ne peut prouver c'est de savoir si ils étaient au courant ou pas

 
Tu te demandes s'ils étaient au courant de comment ils ont construit la carte ?
Je penses pas, comment le seraient ils ? Il l'ont juste construite après tout.

On peut savoir depuis quand au moins, il suffit de voir quand est apparu cet "artefact" dans l'allocation de la VRAM qui plafonnait bizarrement à 3.5Go alors que c'était pas le cas pour la 980...

Par contre, ça ne nous dira pas si ça a effectivement un impact indéniablement significatif sur les perfs (tout du moins, sur le comportement dans les cas pratiques où cette RAM d'accès lent est utilisée).

NVidia a reconnu la publication d'une spécification erronée (datasheet du GPU en interne qui plus est, pas de l'interface externe du GPU ou bien de la GTX970) et non pas un défaut de conception, nuance

 
Via mail et je ne les lâcherai pas, fais moi confiance, ils vont les reprendre de gré ou de force    

C'est pas un "défaut" de conception mais un "compromis" à la conception qui a impliqué un "défaut" dans le fonctionnement d'une déclinaison amputée précise... dont l'impact concret n'est pour l'heure clairement pas connu.

Ils avaient pas prévu que brider le genou gauche aurait des répercussions sur la marche du patient qui se portait initialement parfaitement bien, grossièrement.

A ça s'ajoute visiblement la transmission aux "experts" (des vrais et des moins vrais...) de données incorrectes qui disaient que le genou n'était pas bridé.

heu tu comprends bien qu'ils prennent les gens pour des imbéciles au moins non ?

 
c'est trop facile sinon toutes les sociétés vont faire de même, elles vont vendre des produits avec des caractéristique qui ne sont pas réellement opérationnelles
 
imagine que ford vend un model de voiture censé rouler a 280 km/H et elle dépasse pas les 130 KM/H  
 
et que ford disent  
 
la preuve le compteur indique 230 km/H

Y'a quand même une chance d'avoir (un jour) un dénouement favorable pour les utilisateurs lésés :
Le fait que la version mobile GTX970M n'ait pas été castrée de la même façon : le bus externe a bien été réduit au lieu d'adopter une astuce bancale entre L2 et Memory Controller.
Il pourrait être supputé que Nvidia a modifié sa conception en se rendant compte que celle du GPU de la GTX970 est bancale. Mais entre conception mal fichue et défaut de conception, il existe une certaine distance qu'il faudra réussir à franchir.

Edit: j'adore les comparaisons maladroites avec l'automobile

C'est beaucoup plus fréquent que tu ne le crois...

On appelle ça des vices de conception mineurs, et généralement ça concerne des pièces d'usure (fils de bougies qui ne tiennent pas la chaleur, silent blocks qui ne font plus leur office car soumis à trop de contraintes pour le matériau employé...)

bon vous conseillez quoi à ceux qui veulent toujours switcher vers la 970 maintenant que la situation est plus claire ?

a lire tout ça , j'ai l'impression que la 970 est une daube castré alors qu'en faite elle roxe bien la petite , tout ça pour 512mo qui flanche quand ils sont utilisé d'une certaine façon , plaignez vous mais stop pourrir la qualité de la carte en elle même car elle envoie ! Vous allez faire fuir les gens qui désire en prendre une  

 
Là oui la comparaison tient la route (si je puis dire).  

Ben cela reste une excellente carte qui fait ce que les tests ont indiqués qu'elle faisait. Y a que dans certaines conditions que ce problème se montrera.

 
 
il en a pas conscience en plus il croit que c'est parfaitement légal
 
si c’était légale toutes les sociétés feraient de même

ça arrive tout le temps même ... ne serait-ce que les taux de contraste des TV par exemple entre autres choses. mais là c'est un domaine très pointu quand même le hardware, et la justification de Nvidia sur l'erreur des spécifications est juste hallucinante à mes yeux.
 
Après je répète mais la 970 reste une bonne carte.

t'as lu quelqu'un qui dit que la 970 est une daube ? c'est la communication de nvidia (ton Dieu visiblement   ) qui est visée avant tout. D'autant plus que toi n'ayant pas la carte tu t'en tappe complètement et c'est logique.

 
et dire que j'étais à un poil de moustache d'en prendre une, je savais bien qu'il y avait anguille sous roche...    
 

 
Je vais quand même attendre les retours plus approfondis pour savoir comment ça réagit dans des cas plus spécifiques, notamment le computing GPU qur les logiciels vidéos ...
 

 
ouai mais je veux dire au niveau des tarifs du neuf ou d'attendre un fix hardware sur le prochain batch de cartes ? ou rien ne va changer ?