Reprise du message précédent :

Alors tu attends sagement que des tests en bonne et due forme soient faits pour confirmer qu'il y a bien un problème...

J'ai un énorme doute que le problème soit suffisamment grave pour rendre la GTX970 inintéressante avec un contournement logiciel (sous la forme d'un partitionnement par le pilote et non le GPU, et certainement pas pour 512Mo), après si tu joues à 30fps on est plus dans l'utilisation normale.

Combien de CPU et chipsets buggés vendus et non repris depuis le temps? Ce bug est largement moins grave et je suis même quasi sûr qu'il a affecté des GPU de gamme Kepler et ptet même Fermi, y'en a juste qui veulent absolument en faire une montagne car la 970 est "trop bien pour être vraie". (note : je suis pourtant vraiment pas un fan de nVidia...)

Pour l'instant on sait pas si c'est logiciel ou hardware, ou alors j'ai pas tout bien compris

 
Perso j'ai des pertes de perf (surtout du stutt) en dépassant 3861 mo    , ça me fout tellement les boules que j'ai envoyé un mail à mon revendeur pour qu'il reprenne mes cartes  

 
ha merde... Tu es dans ton délais de droit de rétractation ?

Gigathlon c'est bien tu es trop fort , un exemple pour tous, maintenant c'est bon merci.

 
Faut test avec vRambandWidth Test, tu l'as sur ICI http://www.guru3d.com/news-story/d [...] n-bug.html

 
Moi sur >Shadow of mordor ,ACU,(ou FC4 quand je mets très très haute résolution), bref dès qu'un jeu atteins ou dépasse les 3,5/3,6 de vram j'ai des problèmes avec le gpu usage qui drop à zéro une fraction de seconde régulièrement.

Sur FC4 avec les filtres à fond j'arrive à 3.5, 3.6 sa baisse à 27ips mais j'ai pas remarqué ton phénomène Sinon sur FC4 filtre SMBAO et SMA 60ips vRam 3.0go
Bon je donne 1 mois à Nvidia & MSi pour résoudre ce problème sans contre partie. Si le problème n'est pas réglé je revends et prends une 980.

Moi idem diamond...

 
C'est Windows le problème !  

   Okay  

C'est ni logiciel ni lié à la RAM, la preuve est dans les résultats de Nai's Benchmark : le débit du L2 prend lui-aussi une énorme claque, c'est donc architectural.

 
Oui mais si c'est architectural, pourquoi cette différence avec la GTX 980, les architectures sont pourtant très proches non ?

  t'in... si tu as raison les boules quoi    
je viens de faire le test Nai's et évidement je suis impacté et évidement j'ai de la Hynix.

On va attendre la version officielle de NVIDIA s'il y a ... Si c'est architectural ça m'apprendra à acheter trop rapidement, je comptais la garder un "long" moment celle ci, c'est dommage ... Pour le moment ça ne me limite en rien (ou alors je ne me rends pas compte) mais pour le futur ... Bref.

Pareil    
 
D'ailleurs certain n'ont pas attendu

 
Bonne occasion  

Car des SMM ont été désactivés et je suspecte fort le cache associé d'être lié statiquement aux plages d'adresses RAM, pour simplifier l'architecture au maximum.
 
Les derniers 768Mo, correspondant aux 6 SMM désactivés d'un seul et même GPC seraient donc accessibles uniquement non-cachés, expliquant des débits rikiki, qu'on retrouve dans le test du cache lui-même (qui accèderait à la RAM de façon cachée en transitant vers d'autres SMM, expliquant un débit différent mais toujours inférieur à l'accès caché à la RAM? )

 
Ha ok, merci pour ton explication  

Donc le castrage pour avoir une 970 affecte aussi la vram ou gddr5 car elle est relié au SMM désactivée...
 
Donc rien a faire quoi, n'empêche qu'il n'y a que 3,5 Go de ram correcte..
 
Sympa d'avoir prevenu nvidia...
 
Et moi qui est failli prendre une 980

Ok, merci Giga pour l'explication, donc à revendre, puisque rien à faire. Et go une 980...

On peut bien utiliser les 4Go, mais ça expliquerait la déclaration qui a été faite, si on considère que les 3.5+0.5 est une erreur.

Logiciellement, le pilote va traiter la carte comme disposant de 3.5Go et continuer malgré tout à utiliser les derniers 512Mo, simplement en leur donnant un rôle de swap avant de faire intervenir la RAM centrale. Totalement absurde d'utiliser cette limite par contre, puisqu'il va rester 256Mo très lents dans le pool "principal" de 3.5Go.

Dans tous les cas, l'impact est bien inférieur à un véritable débordement de la VRAM, puisque non seulement la BP est ~3x plus élevée, mais en plus ça ne bouffe pas de RAM centrale.

OMG je vais revendre ma msi 300€ et me la prendre en 980 si ça continue...

Je viens de faire le benchmark et j'ai carrément un souci à partir de 3 Go ...

 
En fait Nvidia est gagnant, pour l'achat d'une GTX970, les gens la revendent et vont s'acheter le modèle carrément au-dessus !  

ça expliquerait le prix largement supérieur des GTX 980 en fait.

Normalement, en headless (sortie vidéo sur un autre GPU), ça devrait baisser sur le segment 3200~3328, soit 3.125~3.25Go, avant de se stabiliser à la valeur basse.

L'explication probable est que le benchmark lui-même occupe une certaine place en VRAM et décale donc le 0, de moins de 128Mo, d'où le palier intermédiaire.

Bof.

L'écart de prix est normal, c'est le choix du bridage de la 970 qui est incompréhensible, ils pouvaient faire le même que pour la 980m et le souci n'aurait jamais été décelé.

Et étrangement bas de la 970
 
 
 

Alors en fait en répétant le test j'ai une baisse à partir de 3 go ou 3,2 go donc ça tient ce que tu me dis

 
Effectivement

Tout ces gens qui lancent le benchmark sans comprendre la moindre chose ni suivre l'actu  

Bas lors de la sortie, mais depuis... presque 400€ les custom de qualité, ça fait cher pour une carte à 3.2 Go

On pourrait aussi dire "tous ces gens qui il y a deux jours se félicitaient d'avoir touché leur 970 à 330€ dès la sortie et aujourd'hui estiment s'être fait arnaquer"

T'es gentil mais je fais ce que je veux    et justement Gigathlon est en train de nous l'expliquer ... un peu lourd les sciences infuses en ce moment

D'essayer, en tout cas... j'ai rien pour aller plus loin que l'hypothèse (même pas une 970 ).

Par contre, en se référant aux documents dispo, on peut recouper certains points et trouver des pistes, j'espère juste que quelqu'un pourra nous éclairer plus sur le souci exact... ainsi que ses autres victimes éventuelles et ses conséquences concrètes.

Je trouve ton hypothèse plausible voir a la limite de la vérité...

Je suis en train de regarder pour la 980 + un câble DP ou un adaptateur DP vers DVi et en regardant pour le câble direct DP/DP je viens de tomber sur une mauvaise blague là aussi le fameux pin 20 des câbles DP
 
Pour la vente de ma 970 je me donne la nuit pour y réfléchir

Ben un peu comme tout le monde finalement, même marc ne s'est pas tellement mouillé, et en attendant une réponse officielle (si elle vient) ou l'avis/test/explication de tridam ben ça occupe.
 
Perso je n'y comprends rien là et je l'ai déjà dit, d'où le besoin de tenter de comprendre, en ce sens merci à toi pour les pistes.

Déjà le bench CUDA ne teste pas 4096 Mo mais 256 Mo de moins, de là c'est un peu rapide de dire que c'est au delà de 3.25 Go que ça ralenti et non pas 3.5 Go, vu qu'on ne sait pas si ça part de 0 ou 256 le 0 du bench

Avoue que les 3.25Go sautent aux yeux quand même

Faudrait regarder le code et les docs CUDA pour en avoir le coeur net, mais franchement j'ai pas envie vu que ça ne me concerne pas, par contre je suis curieux d'avoir le fin mot de l'histoire

Edit : en regardant les schémas de l'article du GM204, j'ai vu une modif entre SMX et SMM au niveau des liaisons.