Reprise du message précédent :
Samsung va acquérir AMD : http://www.semiwiki.com/forum/cont [...] e-amd.html
                                     http://www.forbes.com/sites/brianc [...] tel-rival/

 
MDG oblige... attend de voir la 650 @128bits... meme freq (ou presque)... visiblement, ils maitrise pas trop les freq

 
Ah m.... Bonjours le SAV, alors...
 
Les ennuis ne font que commencer

"pourrait"    
 
Si IBM est derrière AMD et qu'ils sont plus riche que Intel on se demande pourquoi AMD pond des CPU si inférieur à ceux d'Intel

 
Ta conclusion est trop rapide  

 
IBM est juste un partenaire. IBM pourrais aussi acheter AMD s'il le voulais. On verras bien. Je l'espere fortement.

 
tu as pas lu le 2 ieme lien Samsung a déjà un pied chre AMD li  
 

 
ils sont déjà dans les bureau AMD

 
C'est une supposition mon bonhomme, faudrait arrêter de tout prendre pour argent comptant
 
Perso je suis plus du côté de l'historien, je constate, j'invente pas le futur sur des suppositions.

Bonne question! Déjà j'ai l'impression que rien qu'en faisant plusieurs fois le même bench avec les mêmes fréquences, juste en activant/desactivant la ventilation automatique sous afterburner et tester différentes courbes, on n'obtient pas les mêmes boost max, power, et conso max! Les mystères de Keplère...    
 

lol! Tiens on le voit plus...
 
 

 
MWARF

 sans pC    
impossible
 
sinon pour le refroidissement, ca ne change pas le boost max, mais ca evitera que celui ci descende
 
apres si ta cg tourne toujours au dessus de 70° il est possible que tu ne le connaisse pas ce boost max

 
Carrément! Mais il faut reconnaitre...que par exemple pour ma part j'ai hésité des mois sur quelle carte acheter; mais 670 ou 680. Je kiffe nvidia, j'ai absolument rien contre AMD, j'en ai eu pleins (époque ATI), au contraire je dirais même que le fait qu'il n'y ait que 2 concurrents ca fait chier, ca frise le monopole bizarre, si il y avait un 3eme ou+ ca serait encore mieux pour la baston!
 
Mais je réalise que j'ai même pas envisagé une seule seconde d'acheter une 7970, alors qu'en toute objectivité j'aurais du y réfléchir aussi !

 
Bah c'est un oligopole, et en effet ça a des conséquences très concrètes  

 
Tiens, j'ai appris un nouveau mot
 
Sur wikipédia, ils disent ça, entre autres : Le cas d'oligopole le plus simple est un duopole, où il y a deux producteurs.
Mouais

 
AMD se retrouve dans une situation pas très belle financièrement, restructuration du personnel vende de Globaux foundries pour stabilisé sont capitaux. les grosse tète quittent le bateau.
AMD devient un fondeur sans fonderie, CPU peu performant les FX il devait être vendu à /- 1000€ comme les FX57, chutent du chiffre d'affaires, les cartes graphiquent qui ne se vend pas obligé de descendre les prix à chaque sortie de GTX, plus on avance plus AMD se retrouve dans une sale situation...
 
Maintenant je ne demande pas que AMD coule, Intel & Nvidia dois avoir une concurrence obligé...

Premier lien : un article de 2011 sur un site inconnu qui fait une supposition
Deuxième lien : rien à voir avec le rachat
 
 

 
Je me suis trompé de lien: http://www.tomshardware.com/news/a [...] 16762.html
 
J'ai lu quelque part, mais ne retrouve plus le lien que Samsung attendais la fin du procès contre Apple, si il gagne il aurai une belle somme d'argent, par conte si il viendrais à perte le procès, il risque de perdre gros.  

Tu me fais bien rire Wnorton, tu avances des suppositions infondées, des rumeurs encore moins fondées et tu arrives à nous dire l'avenir...
 
Franchement ... balaise, respect !

 
C'est exact
7h d'éco par semaine pendant 1 ans en études supp ça laisse des traces
Mais ya aussi les sociétés pétrolières, la plupart du secteur info, opérateurs mobiles, etc.

 
 
   Are you serious ?
AMD se fait un paquet de fric avec les HD7xxx a cause des probleme des GTX6xx(prix pour la 680,PCB pour la 670 et pour la 660Ti c’est sans commentaire)
D'ailleurs si il baisse les prix,ils baissent leurs marges,ils ne perdent pas d'argent

sacré probleme...
surtout que les cg partent a une vitesse...
 
vaut mieux ne pas voir leur chiffre a nvidia

Une société peut pas baisser indéfiniment ses marges si elle veut avoir les fonds nécessaires pour la R&D, rémunérer ses capitaux, etc. Surtout que derrière il faut payer TMSC

 
 
Je sais pas si je dois le prendre d'un air ironique ou pas  

 
yes I'm serious
ja zelfs ernstige    
tu as pas lu les résultat toi : http://www.hardware.fr/news/12489/ [...] 2-amd.html
 

 
Avec une baisse des prix régulier pour le moment, je ne peu pas dire stable...  
AMD vends plus de CPU que de GPU, quand tu regarde une baisse de 13% sur l'activité processeur la R&D risque de prendre du plombs dans l'aile...

on a les résultats sur la branche GPU ? (désolé j'ai la flemme de chercher)

 
Un qui peu nous trouver les résultats c'est bien Wirmish  

si c'est pour avoir le commentaire qui va avec nous prouvant que malgré les résultats ça reste les meilleurs du monde, merci mais je vais chercher moi même  

 
Les derniers chiffres financiers montrent plutôt une stagnation en ce qui concerne la branche GPU.
En espérant que les prochains résultats soient meilleurs pour que le camélon se bouge le train et baisse ses prix.
 

 
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c= [...] ID=1716633

La HD7990 devais pas être présenté au salon en Allemagne ?  

 
Je ne penser pas quand même une baisse de 5%  

En meme temps, on est en période de vacances... Faudrait dejà s'assurer que ce genre de baisse ne se reproduise pas chaque année
 
Et puis, meme si j'ai tout faux... Faut quand meme voir que beaucoup s'interroge sur quelle marque de cg choisir, vu que kepler est tout neuf

 
J'aimerais bien que tu puisses me démontrer sur un échantillonnage représentatif, disons une centaine de cartes en excluant les Marseillais , que la moyenne pour les GTX 680 de base est supérieure à notre sample qui atteint 1110 MHz Si je me fie à mon expérience, elle est inférieure à cela. Qui plus est nous testons sur des périodes brèves qui facilitent la mesure de performances à la fréquence maximale... qui n'est pas tenue dans la durée sur la majorité des PC...
 
Dans tous les cas la priorité est de présenter les performances garanties. Si la carte achetée par un lecteur est au final plus performante de qqs points par rapport à ce que nous lui avons présenté, tant mieux, c'est un bonus. Si par contre la carte s'avère être moins performante de qqs points, c'est un problème, même si ça ne concerne que 10% des acheteurs.
 
Il faut arrêter de se voiler la face, si Nvidia annonce des fréquences GPU Boost ce n'est pas pour rien... Après il est possible, voire même probable qu'un premier tri soit effectué suivant les marchés (retail / OEM), suivant les pays, suivant les marques (grandes marques qui suivent à la lettre les consignes commerciales / petit fabricant chinois qui n'en fait qu'à sa tête), suivant les périodes (lancement / fin de vie) etc. Si Nvidia annonce 1058 MHz pour une GTX 680 c'est parce qu'il est prévu que certains échantillons ne pourront pas aller plus haut.
 

vue ce qu'nvidia mange en dollard, je pense qu'ils peuvent dormir tranquil
les serie 600 se vendent tres bien, dans le cas contraire amd n'aurait jamais baissé autant ses prix, n'aurait certainement jamais sortie de Ghz edition...
 
tu crois qu'ils sont content de baisser leur prix ? c'est certainement pas pour nous faire plaisir

C'est peut etre une manoeuvre marketing comme ce fut le cas avec les Radeon 9600/9800... Bon ok le conccurent avais une cg foireuse... mais ils ont effectué une bonne manoeuvre.... Là, si la santé d'AMD est réellement pas terrible, nvidia en baissant les tarif, pourrai bien entrainer la "fin" d'amd... rachat par ex... Ce qui ne serait bon pour personne

je me fie a ce que je trouve ici et d'autre forum, en general les boost sont  bon, et j'en ai encore jamais vu au frequence indiqué par nvidia.  et non je ne parle pas d'une moyenne sur une centaine, j'ai pas vu passé une centaine de ces cartes. mais de ce que j'ai vu sur les forum ca vaut au moins une version sample, si ce n'est quelque petit Mhz en moins pour certain
mais ca fait deja beaucoup d'utilisateur ici meme qui peuvent dire que leur boost est dans une tres bonne moyenne
apres on est peut etre beaucoup a etre chanceux...
a voir sur une centaine de carte, apres je dis pas
 
on va peut etre voir plus de modele qui tourne au reference nvidia par la suite ... c'est possible

Faudrait un sondage, nan ?

c'est bien que le test puisse representé les perf mini que peux donner les cg nvidia, vue que ca peux arriver, mais faut laisser les sample qui pour moi, represente plus ce qu'on trouve, pour l'instant  
 
(mais c'est pas bien de mettre les marseillé de coté)

Bonne idée le sondage, avec des intervalles de fréquences supérieur au gpu boost minimum garanti.

J'ai 3 Evga GTX680sc la premier 1058 MHz GPU
                                           1124 MHz Boost Clock -> 1175MHz
                           la deuxième 1058 MHz GPU
                                           1124MHz Boost Clock -> 1175MHz
                           la troisième 1058 MHz GPU
                                           1124MHz Boost Clock -> 1175MHz
 
@ stock 3DMark2011 X9734  http://www.3dmark.com/3dm11/4158810  

ah on commence maintenant, donc
 
ok
 
Moi, j'ai 1 EVGA GTX670 FTW (oc de base) :
 
GPU @1006MHz - Boost @1084MHZ - Boost effectif max -> 1175 - OC Max stable 1293MHz
 
@stock (boost @1175) -> http://www.3dmark.com/3dm11/3644851      Graph score -> 9268
 
Boost @1291 (j'ai pas retrouvé le lien @1293) -> http://www.3dmark.com/3dm11/3707065     Graph score -> 10469

il ne faudrai que des cg de ref, et non o/c
mais ca ne changerai rien, le mieux etant qu'ils laissent les 2 sur les test
 
 des frequence fixe pour toute auraient été plus simple c'est certain

 
Même oc le boost ne correspond pas avec le boost de référence