Reprise du message précédent :

 
J'ai trouver il vends le cd de mise à jour pour les passer en GHz Edition    

http://www.ldlc.com/fiche/PB00133977.html
http://www.cdiscount.com/informati [...] &cid=other

 
Non même pas j'ai crue aussi, mais elle a pas le power boost avec le 1050MHz c'est une Edition il a même une avec 6GB de mémoire  

c'est pas que la 7950 avec le boost
sur les test je vois que la 7950 avec un boost, http://www.techpowerup.com/reviews [...] S_Upgrade/
il ne parle pas de boost sur celui de la 7970 GHz edition

Combien se négocierai un 660ti DCUII sur le fofo? (avec comme prix d'achat 335€ sur cdisount)!!

Et tu en connais la raison ?
 
C'est que le GK104 est une puce médiocre en ce qui concerne le GPU computing.
 
Alors que les nombreux transistors de Tahiti ne sont pas là uniquement pour faire joli...
 
 
 
Si on veut comparer des pommes avec des pommes, alors vaut mieux comparer le GK104 avec le Pitcairn.  

Tu fait exprès de déformer complètement les choses ?
 
Pas besoin d'underclocker, juste de tomber sur une carte qui n'irait pas plus loin que le Boost garanti (ce qui doit exister, sinon le minimum garanti serait plus élevé, cqfd )

ba si, http://www.sapphiretech.com/presen [...] id=3&leg=0

 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] xpress.htm  

 
On peut si tu veux. Ça donne quoi une 7870 face à une GTX 680/670 ? C'est loin en terme de performances.
Après, AMD a une bien meilleure attitude tarifaire ces derniers temps (surtout si l'on se rappelle les prix éhontés du début) et mérite d'être salué comme il se doit.
Comme j'ai dit + haut, nVidia devrait, pour bien faire, baisser ses prix sur le GK104 de 50€. Une GTX 670 Ref à 300€, cela aurait nettement plus de gueule et mettrait AMD dans une situation de baisser encore + les siens.
nVidia paye ses puces moins chers qu'AMD chez TSMC si je ne dis pas de bêtises.
 

mais on n'en a jamais vu...
par contre on a vue des cg de base bien meilleur que leur sample

pour quoi faire ?
ils se gavent comme ca et AMD a deja baissé tout leur tarif

celui qui se sert de ca va pas prendre nvidia... c'est tout

comme c'est marqué noir sur blanc : pour que ça ai plus de gueule

edit : à 300 ils la vendrait à moi  

edit2 : en fait nan même pas, l'augmentation du rapport perf/prix par rapport à ma 6950 (même pas flashée, même pas en promo) achetée il y a 1 an et demi serait seulement de 6 %  

Oui enfin vu l'échantillon...

 
franchement qu'est ce qu'on en a à carrer du gpu computing  

Ca c'est ce que disait Wirmish au moment des 480/580

 
Oui mais à l'époque c'était nvidia qui avait des bons scores, c'est pour ça que certains Ati'stes s'en fichaient, non ?    

C'est une donnée intéressante qui vise à maximiser les bénefs sur une puce. Les branches Tesla et Quadro représente une partie importante du CA.
Après, qu'AMD joue la carte GPGPU pourquoi pas ... Mais est-ce qu'ils mettent vraiment les moyens dans la question ? Même avec une puce qui chauffe et qui consomme beaucoup (Fermi), nVidia s'est pourtant imposé dans le domaine.

 
"Ce qui compte c'est les perfs, quelle que soit la conso, le bruit et le prix."
"Non, on s'en fou du GPUcomputing bidulle, faut des puces petites et optimisées jeu vidéo."
 
Les même gens, les même lignes, juste inversées par rapport à la dernière génération ...

 
Je suis bien d'accord sur le principe mais dans les faits, tous les exemplaires sur le fofo tournent au dessus. Mon Asus GTX 670 TOP monte toujours au moins à 1241MHz au lieu de 1137 MHz, je ne suis pas un cas isolé, pareil pour la gtx 680, et il y a fort à parier que pour la 660Ti ce soit la même musique  
 
 

 
Je vois pas trop l’opposition en fait  

MDR
 
Fallait pas me tendre la perche
En meme temps, tu étais pas obligé de quoter tout mon msg
 

 
Maintenant, c'est garantie 3ans... Pour 20€, tu a +2ans, et pour  30€ tu as +4ans... Pour un total de 7ans avec ma gtx670 FTW (pas prit et c'est dans les 30 jours suivant l'achat)... Mais c'est reconductible au nouveau possesseur en cas de revente... Je sais pas si d'autres marques font ça...
 
Perso, 389€ une 670 FTW oc d'origine @1006/1084/1502 (freq gpu/boost mini/vram) pouvant froler les 1300 en boost (1175 sans o/c manuel & pratiquement constant), avec un sav aussi rapide (wnorton a dit 1 semaine chrono... D'ailleurs, merci ), je trouve que c'est pas plus cher que les autres marques.
 

 
L'avantage avec une si petite réso, c'est que l'on peut mettre des filtres sans perdre énormément de perf...  
 
Bon ok, j'ai vu que tu as aussi un 1680x1050, et que tu compte passer a du 1920x1080.
 
La 670 sera env 2 a 3x + perf que ta 5670 en 1920x1080
 
Et... Moi non plus j'aime pas changer tous les ans... J'essai de sauter une a 2 gen cpu comme gpu.
Ainsi, pour mes 2 dernier pc, je suis passé d'un A64 dualcore 4400 socket 939 (acheté dès la sortie) @ l'i7 920 (été 2009)... D'un sli de 8800gts (g92 - acheté dès la sortie _ 2006 ou 2007) a un CF de 5850 (dec 2009).

Avec les CPU on peut sauter bien plus d'une génération

 
bah c'est pas toujours le cas, mais il y a des fois ou les prix sont abusés pour rien je trouve. Genre tu trouves un modèle EVGA de ref avec fréquence + 20mhz au prix d'un bon modèle custom genre MSI TF ou Asus DCU ...
 
Bon par contre ton exemple de boos,t à mon avis c'est juste de la chance  
 

 
chez moi c'est une constante j'ai doit le sortir à chaque fois qu'il y en a un qui sort cette argumentation  

 
ben... avec les cg aussi... Depuis mes 5850, il y a eu les 6xxx, les 7xxx, et bientot il y aura les 8xxx... Perso, je suis retourné chez les vert, juste parceque amd a négligé le jeu en mono screen, avec un 2nd écran connécté... Niveau perf ça pouvait encore attendre 1an voir 1.5ans

Un Top ça compte pas
 
Perso sur 4 680 "design de ref" d'une même série j'ai eu 1071, 1084, 1097 et 1110 MHz. Certes plus haut que les 1058 MHz de base mais pas forcément de beaucoup

mon voisin a une 670 non oc, 915/980, elle monte a 1137 en boost
ici meme certaine 680 de ref passe les 1150 en boost, on a beaucoup plus d'exemple bien bien au dessus des spec., que l'inverse

Tant mieux pour ceux qui tombent dessus, tant pis pour les autres qui ne tombent pas dessus alors qu'ils ont basés leur achat sur les perfs affichées sur un exemplaire sympa... ce qui compte c'est d'être correctement informé.

 
 
C'est de la triche made by Nvidia tout ça. Nvidia envoye les exemplaires qui ont le plus de boost aux testeurs, pour fausser les benchmarks et faire croire que ce sont les meilleurs. Perso je deteste Nvidia depuis toujours. Il employe toujours la triche ou donne de l'argent pour arriver à leur fin ( crytek pour crysis 2 pour juste donner un exemple parmi bcp d'autres ).Tant de fan de Nvidia qui s'interesse qu'au Marketing foireux de Nvidia, alors qu'en realité Nvidia s'interesse pas du tout au consommateur. Seul compte pour eux la premiere place, peu importe les moyens employé.
 
 
Amd est bcp plus respectueux des consommateurs.

 
Perso, j'aurai pas pris l'EVGA, j'aurai pris la msi ligntening... ou alors, si j'avais su pour la 680 @430€ des la sortie, j'aurai direct pris...
 
Mais le but pour moi était le watercooling... pas forcément le max de perf en o/c vu que la cg finira en 2eme cg (pas de sli).
 
A oui, sans aucune magouille... EVGA autorise le remplacement du reffroidissement sans perte de garantie

je comprends ton choix, mais juste pour info, j'ai du watercooler au moins 2 cartes qui sont parties au SAV, en remontant le cooling d'origine (avec la pates grise + les pads blancs) j'ai jamais eu de problème.
 
j'appelle pas ça une magouille, juste de la dextérité  

 
En apparences oui... En pratique... Je pense que c'est pareil.
 
Si amd réspectait ses clients, ils ne nous baladeraient pas de drivers en drivers... Sans parler des fonctions que cg doit avoir de base... Comme le support @100% de plusieurs écrans... ou le support des écrans supérieur @60hz... Pendant plus de 2ans, ils m'ont balader... voilà koi

 
 
Les drivers Amd sont excellent je trouve. Rien à envier à Nvidia, et pour moi, c'est même le contraire mdr. Faut arrêter avec le mythe faux des mauvais drivers AMD/ATI. C'est les fans de Nvidia qui continue de dire ça, alors que c'est totalement faux.  
Amd baisse les prix regulierement, alors que Nvidia les baisse rarement. Des tarifs bcp trop elevé. En plus il propose du physx totalement gadjet, utilisé tres rarement d'ailleurs.

 
Peut etre qu'ils deviennent un peu coulant la dessus... Bien sur, faut aussi faire le truc propre... EVGA ne se préoccupe pas de ça

 
Suffit de faire une recherche sur mes msg (on en trouve dans ce topic)...  
 
C'est marrant... c'est depuis que j'ai viré mes 5850, qu'il parait que ça va mieux Trop tard... Et je regrette pas

 
On trouve aussi pas mal de personnes avec des soucis avec du matos Nvidia !
 
Personnellement, j'ai eu 2 cg Nvidia, et c'etait completement la catastrophe niveau driver ( 7900 GT/ GTX 280 ) . 7 cg Ati/amd et aucun soucis de driver d'aucune sorte, peu importe le driver que j'installe.
 
Chez nvidia, 1 driver sur 2 me posais de gros soucis. Depuis que j'ai changé la GTX 280 par la HD 6950, ben c'est le paradis niveau driver. Ca marche nickel.

 
Non mais c'est certain, mais l'argument qui tient à dire "la 7970 est plus puissante que la 680" alors que ça se joue à juste quelque pourcents et sachant que dans les tests elle est bloqué à une fréquence inférieur à ce que beaucoup d'acheteur auront, n'est à mes yeux pas recevables.
 
Enfin bon je trouve que beaucoup prennent ça trop à coeur à croire qu'ils sont actionnaires de telle ou telle boîte, c'est dingue
 

 
Sauf que beaucoup de cartes du commerce obtiennent des fréquences semblables à celles des échantillons de tests. "détester" une boîte... Faut redescendre sur Terre hein

 
bah c'est pas seulement qu'ils deviennent coulant, c'est juste que ça ne se voit pas extérieurement si tu le fait bien, donc si ils voulaient vraiment vérifier ils seraient obligés de la démonter ... sur toutes celles que j'avais Wcoolé il n'y avait pas d'autocollant qui supprime la garantie si enlevé, et ça n'existe quasiment plus sur les CG (ou alors j'ai vraiment eu de la chance, car je change régulièrement, 1 voir 2 fois par an, et je n'en vois jamais)

 
Moi, je parle pas de bug ou de pannes (ça c'est pas spécifique a une marque) ... Je parles  de fonctions essentielles que l'on devrait avoir avec n'importe quelle cg...
 
Avec mes crt @100hz, j'ai jamais pû dépasser les 80hz, et faire fonctionner les 2 écrans en mode étendu (pas de surround) pendant mes parties de jeux... Et ça le faisait aussi sur lcd... mélange de réso native ou non et mélange 60hz+120hz ou non...
 
Chez nvidia j'ai jamais eu ce soucis... ni aucun autre d'ailleurs, que ça soit sous win95/98/xp ou 7... Ma 1er nvidia fut la geforce 2 kekchoz... J'ai eu de la matrox (millénium 1 et G450), de l'ati/amd (8500/9600 &5850), de la nvidia (GF2/4/7800/8800/670), de la s3 & trident... Le tout depuis 1990...

Est-ce que le GPU boost dépend aussi de la solution de refroidissement ?
 
   
 
Je pose cette question parce que j'ai acheté la GTX670 de Kheops8028, Gainward au design de référence et je compte installer dessus un Accelero Twin Turbo II.
 
Bon, très franchement, je m'en tape un peu mais j'aimerais bien savoir si ça joue puisqu'on parle bien de Thermal Design Power...

 
 
Faut arrêter de prendre les testeurs pour des idiots aussi, ils savent très bien quelle carte ils testent et leurs références associés.
Et des magouilles il y en a partout, j'avais une carte amd où les testeurs avaient eu des dissipateurs sur les vrm et ce n'étais pas le cas dans celles qui étaient vendu.
Les deux cherchent à faire du profit, et c'est normal en quelque sorte.