Reprise du message précédent :

Oui, j'envisage le SLI à terme (670, 680 ou GK110) mais je préfère acheter une carte à la fois. Si un adaptateur DP vers DVI-D premier prix suffit, ça me convient.

Gagné !

J'arrive à avoir les 120fps sur la plupart de mes jeux (F1 2011, Dirt 3, Dirt showdown, Skyrim, BF3, FSX ...) avec un SLI de GTX460 en 6080x1080, donc ça devrait le faire avec une simple GTX670. Mais j'ai une méthode secrète :

oui c ce que j'avait cru comprendre. c donc comme sur la 3DS ?

peut-on rever et imaginer qu'un jour on aura des vrais ecrans 3D qui afficheront des images avec une veritable profondeur sans toutes ces supercheries (lunettes, effets d'optique et autres trucs qui font mal a la tete apres 20 min) ?

un peu comme dans prey quand le personnage principal rentrait dans un cube 3d ou sur l'une des faces on voyait une autre partie du niveau (pas trouve de screenshot mais ceux qui ont joue comprendront). et bien la face de ce cube ca serait l'ecran. impossible d'y plonger la tete bien entendu .

peut etre que dans les années 50 si on avait dit que les ecrans du futur seraient presque totalement plats, personne n'y aurait cru car avec la technologie de cette epoque (canon a electron) c'etait impossible...

 
ca c'est parce que tu a la vsync d'activé alors du coup baisse si légère baisse de frame rate => 30 fps (au lieu de 60) non ?

Test de la 3D visions hier soir avec une gtx 580, 45-50 fps en moyenne sous BF3 en qualité basse lundi je récupère mon Asus DC2T j'espère que ça va mettre un coup de boost là dedans

 
ça je sais pas  
 
si tu compares à une config sur écran 60hz qui rame aussi peut être, mais vu que ça bouffe plus de ressources, il y a peut être des cas ou la même config en 120hz va ramer alors qu'en 60 non, dans ce cas j'ai du mal à croire que ce soit quand même mieux en 120hz

Un écran de 120Hz ne demande pas plus de ressources qu'un de 60Hz, sauf électrique à la limite il affiche ce qu'on lui envoie et point final

 
j'espère que tu l'as fait exprès  

 
 
Si   désolé au boulot j'écris vite et ne me relis pas

En dehors de ces "env 500points" de perdu sur la phyxs , le score  final est quasi identique entre Win7 et Win8 (ps: c’était pas vraiment le cas entre Xp et Win 7 )
WIndows7                                    Windows8
 
 
3DMark Score                               3DMark Score
    P10596                                    P10511
Graphics Score                             Graphics Score
    10899                                     10905
Physics Score                              Physics Score
    10710                                     10272
Combined Score                             Combined Score
    8655                                      8504
Graphics Test 1                            Graphics Test 1
    50.35 FPS                                 50.46 FPS  
Graphics Test 2                            Graphics Test 2
    50.52 FPS                                 50.63 FPS  
Graphics Test 3                            Graphics Test 3
    67.45 FPS                                 67.41 FPS  
Graphics Test 4                            Graphics Test 4
    33.42 FPS                                 33.38 FPS  
Physics Test                               Physics Test
    34.0 FPS                                  32.61 FPS  
Combined Test                              Combined Test
    40.26 FPS                                 39.56 FPS  
 
Ou on perd le plus c'est le test phyxs avec le Cpu

 
un écran 120hz s'est fait pour fonctionner au minimum à 120fps, c'est tout.

ok dans ce cas, non désolé tu as tords en tout cas c'est mon avis.

Je ne sais pas si le lien a déjà été donné, mais il y a là un article intéressant " A New Dawn DX11 Demo Compared to the Old Dawn ".
http://www.hardocp.com/article/201 [...] d_to_old/1
La différence est impressionnante.
Bien sûr on a pris 10 ans qui, à partir d'un certain âge, peuvent ne pas faire plaisir...

 
P9957
Graphics Score: 10660
Physics Score: 8416  
Combined Score: 8163
 

 
 
super Pi j'ai un score identique
 

je perd 500pts sur le physX, et forcement sur le combined aussi, et sur le score total du coup, aussi
normalement c'est 8200 physX et 8000 combiened @ 4.5GHz le test devait etre a 4.6 en haut

 
prouve le moi ...  
 
je sais pas si 60fps sera plus agréable sur un 60 ou sur un 120hz, peut être avec un 120hz, mais ça c'est sur un 120hz est fait pour recesoir 120fps, il n'y a pas plus logique ...

Swedish Retailers Begin Listing ASUS GeForce GTX 660 Ti DirectCU II
 
donnée la nouvelle 660ti :

  ....
 
Vraiment génial ces cartes en 28nm, de mieux en mieux ....

Va voir les tests et sur les topics dédiés   ils te remettront dans le vrai avec plaisir.

ça va aller merci
 
http://www.lesnumeriques.com/ecran [...] ap495.html
 
ils en parlent dans tous les pavés, la fluidité sera meilleure qu'un 60hz certe, mais l'idéal c'est 120fps !

peut importe les fps, la fluidité est plus "douce" sur un 120Hz

non pas peu importe car au dessus de 60fps sur un 60hz, il y aura encore une différence mais pas super importante (logiquement il ne devrait même pas y en avoir), mais par contre il y a encore une grosse marge de progression en fluidité entre 60fps et 120fps sur un 120hz ... puisqu'il peut techniquement afficher 120fps
 
EDIT : je critique pas le 120hz, je dis que dans des conditions idéales faut 120fps sur un 120hz, et que forcément faut une config plus grosse si tu veux êtres dans ces conditions.

 
Bon bah c'est déjà mieux là on est à peu près d'accord.
De plus en général la réactivité est meilleure.

j'ai dis "c'est fait pour" j'ai jamais dit que tu ne pouvais pas le faire fonctionner à moins dans des conditions correctes.
franchement si t'achètes un 120hz c'est pour essayer de le faire fonctionner à fond ...

Malheureusement il n'est pas possible d'avoir 120ips constant avec une gtx680 et même avec une gtx690 sur les jeux gourmands actuels
Pour ma part, je comptes acheter un écran 120hz à la fin du mois pour avoir la sensation de fluidité meilleur dont tout le monde parle (même à 40ips). Apparemment il faut avoir testé un 120hz pour comprendre, pour ma par je fais confiance à ceux qui témoignent sur le topic du 120hz
Aussi pour la 3D mais bon vu le peu de jeu qui l'exploite parfaitement

 
bah oui c'est pil poil le message que j'essaye de faire passer depuis le début, t'as pas besoin de la même config si tu veux tirer le max d'un écran 120hz plutôt qu'un 60hz ...

Oui faut en gros 2x plus de puissance pour profiter de la fluidité maxi. Ceci dit même à 80 ips ont doit sentir une bonne différence et de plus, il ne doit pas avoir de déchirement de l'image en dessous des 120ips donc pas besoin d'activer la vsync
Pour ma part' c'est pour ça que j'hésite entre du 120hz (Asus VG278H) et une plus grande résolution comme sur le Dell 2711 vu que les deux demandent une plus grand puissance de calcul.
Apparemment le 120hz apporte également une fluidité supplémentaire sur le bureau

 
par contre pourquoi il n'y aurait pas de déchirement d'image ? c'est vrai que c'est un phénomène que je trouve très désagréable et j'active toujours la vsync sur mon 60hz à cause de ça ...

Mais on vous a implanté des yeux bioniques pour faire un débat du 60hz et du 120hz ?
Honnêtement je n'en vois aucun... Ou alors j'ai un problème?!
Ne serait-ce pas psychologique de vouloir du 120hz pensant que c'est mieux, ou geekerie inside?

Sauf erreur de ma part, on constate un déchirement lorsque que le nombre d'ips dépasse la fréquence de rafraîchissement. Je n'ai en tout cas jamais constaté ce phénomène quand j'etais à 50 ips sans vsync sur un écran 60hz.

Faut lire les commentaires sur le topic du 120hz, les commentaires sont unanimes moi je suis assez septique également. 60ips c'est quand même bien fluide

Moi au début je ne voyais aucune différence sous BF3 avant de me rendre compte, au moment de chercher comment activer la 3D, que je n'avais pas mis 120Hz dans les options du jeux après j'ai joué qu'en 3D donc je ne peux pas dire
 
J'ai hésité aussi avec le 27" à une résolution plus élevé mais après ca condamne à toujours avoir le top en cg pour avoir des fps convenables avec les nouveaux jeux

De tout façon les 120Hz c'est du TN.

Tout à fait. Au moins sur un écran 120hz on peut toujours jouer en 60hz au cas où alors que sur un écran de haute résolution jouer en résolution plus basse c'est franchement laid

 
commencez pas vos trolls anti TN  

Et dire qu'en dehors des angles de vision, je ne vois pas la différence entre TN et S-PVA. Sûrement un truc de photographe

nous sommes dredi  

Pas nécessairement. Tu peux acheter un 120Hz pour la 3D relief (à 120fps de préférence) tout en te contentant de 60/90/120fps ailleurs et en profitant que sa meilleure réactivité générale (y compris hors jeux). Vouloir du 120fps mini, en permanence et dans tous les jeux, pourquoi pas, mais faut voir ce que ça implique derrière et tout le monde n'est pas prêt à faire de genre de sacrifices.

 
oui oui, je parlais que de la partie 2D  

oui et non.
v-synchro désactivé , il y a en effet aucune différence niveau ressource , en revanche vsynchro activé le 120 hz sera en général plus gourmand.

Ok, j'ai donc rien compris à tes propos
Pour mois l’intérêt d'un écran 120Hz c'est d'être tout le temps à 120Hz, en 2D/3D/3D-relief (même si le framerate n'est pas toujours à 120fps). Aucun interet de le mettre à 60Hz

Oui, ça peut être consommateur de plus de ressources (si la machine suit). Ce qu'il disait c'est qu'un écran 120Hz n'impose pas de machine plus puissante (sauf peut-être en 3D-relief dans le cas où l'on ne veut pas sacrifier le niveau graphique). En 2D ça change rien, et dans les jeux, si ta machine ne peut cracher que 60fps dans certains d'entre eux, ce n'est pas grave, le 120fps permanent n'est pas obligatoire.

 
bah oui ...

 
Exactement