Reprise du message précédent :

C'est pas vraiment ce qu'on appelle "être à genoux"...  

Franchement, la version Windforce x3 n'a pas justement un "OC de la mort qui tue". Je le trouve justement plutôt bien dosé. Et avoir gardé le PCB de la 680 est aussi judicieux.
Le seul intérêt de la x2 est sa longueur plus faible, je pense.

Overclocking moins important, donc conso et chauffe en dessous...
 
Or, est-ce que le fait d'enlever un ventilo par rapport à la version 3x n'annihile pas le gain procuré par ce gros ventirad (bruit/ chaleur) ?

1176 MHz semble être même la fréquence GPU Boost rencontrée le plus souvent, soit un écart tout de même de 196 MHz (par rapport à celle annoncée nVidia de 980), soit déjà +20%.
Et si on compare même par rapport à la fréquence de base nVidia, on a un overclocking auto (pratiquement utilisé en permanence dans les jeux) de la carte de 261 MHz (1176-915), soit +29%.
Pas mal quand même et sans rien faire.

Difficile à dire, car certes il y a un ventilateur en moins, mais ceux du x2 sont plus grands.
Et enlever 40 MHz (de souvenir) sur la fréquence de base par rapport au Windforce x3, n'induit pas forcément que la GPU Boost (utilisée dans les jeux) sera réduite elle aussi de 40 MHz.
Donc moins de chauffe, pas si sur. A confirmer.
Et à quelle vitesse vont-ils tourner ?
Car personnellement, je préfère avoir 3 ventilateurs qui tournent lentement que 2 qui tournent plus vite car cela engendre souvent plus de bruit.

ils l'ont mise a la frequence annoncé par nvidia aussi
 
wnorton retranscrit tres bien la chose je crois, c'est meme au dessus de leur version sample
 

 
Je sais, c'est bien pour ça que je voudrais des tests.  

MSAA qui bouffe les perf, et pour rien, tu le baisse, les fps double casiment, et la qualité reste la meme

 
Sur son modèle Asus a réussi un PCB avec 2 ventilos qui sont plus silencieux que gigabyte.

 
Ah oui merci pour ce conseil je vais tester    

 
J'ai trouver ceci comme test mais je sais pas si Windforce 2x ou 3x  http://www.youtube.com/watch?v=hpsZsF0ksDc  
 
Celui ci en 2x http://www.youtube.com/watch?v=0zPKcfWgtt4  

 
3x
 
   

 
non, pas 1200...  
 
@stock, le boost réel est @1175... Donc c'est la freq max du gpu.
Lorsque tu met en adaptif, la freq gpu varie beaucoup... De ce que je comprend, c'est pas qu'en fonction de la temp, mais aussi en fonction de la charge et du tdp... J'avais dejà donner mon petit feed la 1ere semaine que je l'ai eu. ça varie meme si la temp est identique... Maintenant, c'est sur que si la temp augmente, pour limiter la monter en temp, la cg se régule.
C'est de ça que je parlais... @stock (boost=1175), je l'ai pas vu baisser en dessous de 1100.
 
En mode max perf (donc adaptif désactivé), ça baisse un peu, mais pas tres souvent... Je l'ai vu perdre 2 ou 3bins... pas plus.
 
Maintenant, @1293 avec le volt @fond & sans adaptif, les frequences ont encore l'air plus stable... -2bins max... Mais je test que depuis hier (et là, je suis parti en w-e) pour pleins de raisons
... Et gpu tweak bug chez moi si je bloque la tension... Mais pas vraiment vérifier si c'est bien ça qui fait bugguer.
 
 
@wgromit
 

Ce que je voulais dire, c'est que si tu es @915 de base, que tu as un boost reel @1084... tu devrais avoir un boost @1253, en overclockant le gpu clock offset de 169mhz... C'est comme ça que ça fonctionne chez moi (avec d'autres valeurs bien sur)... Maintenant, j'ai pas trouvé ta phrase tres clair.
 
J'ai compris qui si tu augmente ton gpu (de 915 de base) de 169mhz (pour atteindre 1084), le boost ne serait pas augmenté de 169mhz pour autant.
 
 
@wnorton
 

 
Donc, sur ta 680 de ref, tu avais une différence de 140mhz entre la freq de base et le boost, et lorsque que tu as flasher la cg en 680 SC, la différence n'est plus que de 116mhz... C'est bien ça ??? On ne peut donc pas vérifier comme ça (voir ce que wgromit essai de dire )... Le bios a l'air d'avoir son mot a dire... en fait suivant les bios sur la meme cg, les freq gpu/boost ne sont pas proportionnels...  
 
Et j'ai meme l'impression que l'option d'o/c du gpu -> GPU Clock Offset devrait plutot s'appeler GPU Boost Clock Offset, nan ?
En montant le Gpu Clock Offset de 118mhz, mon boost passe de 1175 @1293
Et, chez moi, en bench par ex, entre 2 scenes (3dmou par ex), le gpu reviens dans sa vitesse de base... 1006 dans mon cas, car cg non solicitée... ça devrait etre 1124...
 
On dirait qu'en changeant le bios, on peut augmenter la freq de base du gpu... Et o/c le boost via les softs tel que gpu tweak, msi ab, precision x, et nvidia inspector.
 
Je pense donc que, soit le nom de l'option d'o/c n'est pas bon, soit j'ai un probleme. Qu'en pensez vous ?

a +60Mhz, mon gpu passe de 1058 a 1121, et le boost de 1241 a 1301
 
ma cg retombe a 1121 pas 1058
 
on le voit bien la  

 
sinon en jeu, @ stock, mon boost varie de 1228 a 1241, mais j'ai jamais vu en dessous

1197 sur le log c'est parce qu'il part des 1137 (boost de la top)
1137+60=1197 boost o/c ... boost reel 1301

En y repensant, il me semble qu'au debut, ça clockait autant le gpu que le boost... Actuellement ça a plus l'air de faire comme ça... Il me semble que c'est depuis que j'ai mis ma 2eme cg de vieille gen... ou alors, c'est depuis que j'ai passé le driver en 304.79... Peut etre le driver qui bug ... Je verifierai ça. Merci du coup de main

j'ai les 304.79

 
 
ça m’intéresse beaucoup.
 
 
autre question la 670 DCU II  hormis le ventillo il y a des modifs sur le pcb?

la 670 dcu2 top ? ou pas top ?
 
La top a, si j'en crois ce que je viens de lire, aurait 6phases... Donc pcb modifié... car la 670 ayant le pcb de la 680 de ref, n'a que 5phases... mais seulement 4 sont cablés.

 
 
J'ai mis le Bios de ma GTX680sc en jeux en benchs elle se comporte exactement de ma même manière (des jumelles) le Bios fais tout j'ai l'impression.  
Pour monté plus haut en fréquence la qualité du GPU a beaucoup à voir, mais la le bios ne corrige rien.
 
fin aout je comma,de une autre GTX680sc pour voir si elle a les même fréquence que ma première, je prendrais le meilleur bios des 2 pour tout re flasher...  

dcu2 top ou pas top, c'est 8 phase, appart les frequence elle sont identique
http://www.asus.com/Graphics_Cards [...] /#features

 
oups.... oui... 6 pour le gpu et 2 pour la vram...

 
 
merci ma question porte bien sur les 2 pour pouvoir faire mon choix.
 
donc la non top me suffira si elle a bine un pcb custom.
 
c'est du coup le même pcb qu'une gygabyte?
 
merci.

Niveau customs, je pense que la non top et la gigabyte n'ont pas le meme pcb... Elles sont de marques différentes... Mais je vois pas pourquoi cette question sur le pcb... Apparemment, elles sont équivalentes, mais a verifier... J'ai aucune de ces 2 marques
 
Est ce que le pcb est aussi important ??? Il semblerait que la montée en o/c dépend plus de la qualité du gpu/vram... Bon, faut aussi voir si les 8 phases des asus dcu2 sont réellement efficace (vs la gigabyte... là, j'en sais vraiment rien du tout )
 
J'ai édité, hein, grace a unrealx.... J'avais oublié 2 phases

je ne pense pas
peut etre avec des modif de tension sur des gros o/c, sinon pour le commun des mortel, je ne pense vraiment pas

Pas pour la Gigabyte en tout cas, qui a bien mis le 5ieme VRM que nVidia avait supprimé sur son PCB de ref 680.

Pour moi, oui, le PCB a son importance, notamment sur la qualité du refroidissement (emplacement des VRM). Voir les captures thermiques faites par hfr, en comparant l'Asus DCU II 670 avec celui d'une 680 par ex et topic suivant: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8343092
 
Sinon augmenter le nombre de VRM n'est pas toujours nécessaire et peut même provoquer un dégagement thermique plus élevé car les VRM chauffent souvent pas mal (> 80°C).

OK donc malgré le fait que la asus non top est 35€ plus cher que la gygabyte si mon but 1er étant le silence je ne fait pas un mauvais choix car cette carte reste tout de même de bonne qualité.
 
pour me rendre plus compréhensible ça m’embêtais de déjà payer 35€ une version stock par rapport à la gygabyte OC et si de surcroît le pcb du moins la carte dans son ensemble était de piètre qualité et juste silencieuse cela me gênais d'autant plus.

faudrai comparer la capture thermique d'une dc2 a la gigabyte, pas a une 680 qui elle extrait l'air a l'exterieur contrairement a la gigabyte, et a l'asus
 
l'asus gere tres bien le refroidissement du tout, ma config est fermer et je n'ai pas d'impact sur le cpu ou autre
et elle est tres silencieuse en plus

En effet. Mais c'était plus pour montrer l'effet de l'emplacement des VRM.
Et je pense qu'avec la Gigabyte ils sont encore mieux refroidis que ceux de la 680, car elle possède 3 ventilateurs dont un qui souffle dessus directement.

http://www.presence-pc.com/tests/n [...] -23465/12/
tout a fait

unrealx77 > T'as un lien pour ton wall ?    
 
Je sais pas si c'est à cause de la chaleur mais tous mes composants ont pris un coup dans la gueule. J'suis monté à 41°C pour le SSD et HDD, 68°C pour le core le plus chaud du CPU. Avant j'étais à 31 et 34°C respectivement pour le stockage, et environs 63°C pour le CPU.

En ce qui concerne les specs de la 660 Ti, en particulier les 2 Go de mémoire sur un bus de 192 bit, je crois qu'en fait c'est possible...
 

 
nVidia a déjà joué à l'apprenti sorcier avec la GeForce GTX 460 v2 lancé en septembre 2011.
Cette carte, basée sur le GF114, avait 1 Go de GDDR5 avec un bus de 192 bit.
Il suffirait donc d'utiliser des puces mémoire de double densité pour atteindre les 2 Go.
 
Par la suite le caméléon a fait exactement la même chose avec les GTX 550 Ti, GTX 560 SE, et GT 645 OEM (lancée en avril 2012).
 

 

Ah mais les 2Go sont possibles, mais je trouve la solution bancale, même si la solution de nvidia ne semble pas trop perdre en performance.
 
C'est un peu comme avoir une bouteille de 1.5l (192 bits) pour transporter de l'eau et quand on veut transvaser le liquide, les premières fois la bouteille est remplie, mais à la fin on ne remplit la bouteille que sur 1l.

désolé de remettre la même question mùais comme j'achète cet aprem
 
 
OK donc malgré le fait que la asus non top est 35€ plus cher que la gygabyte si mon but 1er étant le silence je ne fait pas un mauvais choix car cette carte reste tout de même de bonne qualité.  
 
pour me rendre plus compréhensible ça m’embêtais de déjà payer 35€ une version stock par rapport à la gygabyte OC et si de surcroît le pcb du moins la carte dans son ensemble était de piètre qualité et juste silencieuse cela me gênais d'autant plus

Pour profiter des 192bits il faut écrire dans tous les chips mémoire en même temps. (?)
 
Avec ce genre de configuration, le 1er Go écrit sera partagé sur tous les chips et donc profitera pleinement du bus de 192bits,
mais pour le 2ème Go, la moitié des chips seront pleins et il sera donc écrit/lu 2 fois plus lentement  
(J'espère avoir mal compris le fonctionnement, car ça semble un peu bancal comme solution.)

 
Y a un lien ci-dessus avec des videos qui montrent parfaitement la différence sonore entre les 2 cartes. L'asus est inaudible, la Giga un peu plus bruyante mais la différence ne sera perceptible qu'en config Fanless dans ton boitier. Sinon les autres ventilos couvriront de toute façon le bruit de la Giga, et largement.
L'avantage de la Giga c'est qu'elle refroidit mieux son étage d'alim, son inconvénient est que ses ventilos tournent vite au démarrage jusqu'au chargement du driver, ce qui est un peu pénible à force. Peut être que le dernier bios sorti corrige ça, j'en sais rien

 
Avant de passer les commandes, j'ai fait un test de ma asus 670 actuelle en mode adaptateur molex/pci-E, à savoir que j'utilise un rail pour un molex. Sous windows ça marche mais dans les jeux ça plante systématiquement donc je déduis qu'elle ne fournisse pas assez de puissance via molex.
Conclusion je dois m'orienter vers un achat d'une nouvelle alim.

Tu as peut-être une alimentation d'ancienne génération avec le 12V en multi rails. C'était une norme ATX il y a quelques années. Norme totalement "inutile" et même contre productive car on avait un courant souvent insuffisant sur chaque rail pour alimenter certains composants comme la carte vidéo par ex. Bilan, tous les constructeurs sont revenus en arrière pour reproposer qu'un seul rail 12V mais qui peut débiter un courant énorme.

L'écart ne parait pas forcément énorme entre l'Asus et la Gigabyte, mais c'est la température du GPU qu'ils donnent surement (via GPU-z par ex) et non la température des VRM.
Car ce sont eux qu'ils faut souvent surveiller car ils garantissent l'alimentation des autres composants sur la carte vidéo comme le GPU ou les mémoires.
Et si ces derniers chauffent trop, non seulement la qualité des tensions fournies risquent de se dégrader (et donc instabilité en vue), mais on réduit aussi la longévité de la carte et enfin, on dissipe plus de chaleur dans le boitier, ...

C'est pourquoi les captures thermiques faites par hardware.fr sont vraiment pas mal. Dommage qu'il n'y ait pas la Gigabyte pour confirmer ou infirmer mes dires. Car tout ce que je dis à ce sujet ne sont qu'une interprétation personnelle, avec une vision orientée "électronicien" (ma formation).

[EDIT]
Quoique je viens de lire l'article et ils précisent cela:

Avant de comparer les cartes à fréquence égale, il nous semble important de faire le point sur le refroidissement de l’étage d’alimentation des cartes vu que la quasi-totalité des fabricants semblent l’avoir négligé. Certes, même les cartes ayant le plus gros overclocking d’origine n’ont pas dépassé 100 °C ou presque à pleine charge, mais même à 95°C, on peut avoir des doutes quant à leur longévité. C’est un point pourtant essentiel lorsque l’on souhaite aller au-delà de l’overclocking constructeur. Dans ce dernier cas, il faut noter que les cartes de Zotac et Gigabyte sont celles dont l’étage d’alimentation est le mieux refroidi. Plus globalement, ce sont les modèles qui reprennent le long PCB de la GTX 680 qui s’en tirent le mieux, à condition qu’elles soient vraiment équipées du même étage d’alimentation que les GTX 680.

Finalement, ils disent la même chose que moi globalement.
La différence toutefois entre la Zotac et Gigabyte est que grâce à ses 3 ventilateurs, cette dernière peut refroidir très bien les VRM MAIS en silence contrairement à la Zotac.
[/EDIT]

non c'est un single rail bel et bien écrit sur la boite et de plus je l'ai acheté début année 2012.
Comme ce n'est pas certifié SLI, je pense que ça veut déjà tout dire