Reprise du message précédent :
Est-ce que quelqu'un aurait vu un test (en particulier conso et bruit) de la Gigabyte GTX670 Windforce 2x.
 
Je parle bien de la version 2x, qui a 2 ventilos et pas 3....
 
On trouve beaucoup de tests de la 3x, mais la 2x...

Oui on va croire n'importe qui car nous ne les connaissons pas
Les valeurs ne sont qu'hypothèse, suppositions et au mieux, issues de réflexions (Monsieur Google et HFR ont dit)
Pour le reste, l'intention de démonter le concurrent ici, même un jour comme aujourd'hui, c'est bas
L'argumentation basée sur les mouvements de troupes (motivées par ) et la supposée mauvaise gestion (pour quelle(s) raison(s) là aussi ²) des stocks => !

Moi, j'y crois pas a ces histoire de stocks...
 
C'est fini les années 70... où l'on construisait en nombre...  
 
Dejà, faut savoir que le stock est de l'argent perdu (les entrepots, ça coute)... Les produits se vendront toujours.
 
Maintenant, rien ne dit, qu'a tres haut niveau économiquement parlant, ils n'essaient pas de vendre en fonctions des court du $ (et/ou autres)... Faut donc un minimum de stock pour gagner le pactole d'un coup.
 
A l'heure actuelle, les constructeur fabriquent suivant la demande... Mais c'est pas tout a fait comme ça que ça se passe... Il y a toute une expertise faite, par rapport aux commandes passées (prévisions) et a la tendance du moment... Sans meme parler, des nouveaux modeles a préparer a la production (ou dejà en production en parallele)...  
 
Fabrication en flux tendu => Fabriqué -> emballé -> envoyé... Du travail a la chaine optimisée... Pas un temps mort dans l'idéal.
 
Et bien sûr, ils envoient pas a l'unité  
 
Voilà pour faire brievement.

Pas encore vu, en effet.
Mais la carte ne semble pas être encore dispo.
Je l'ai vue référencée sur une boutique en ligne allemande, pas encore dispo mais son prix ... http://www.hardwareschotte.de/prei [...] -p21640826 370 €
Me parait un peu chère face à sa grande soeur x3 qui a une fréquence plus élevée.

Le truc qui va pas c'est que 25% en dessous d'une 670 c'est une 7850.
Car selon HFR la petite 7870 n'est que 12% en dessous d'une GTX 670.
 

 
fie toi a celui la alors
ou a un autre
 
a savoir qu'une 670 de base @ stock depasse une sample du test d'hfr (+1100Mhz en general)
je n'ai encore jamais vu de 670 bloqué a 980Mhz comme sur le test d'HFR au passage

Y'a quand même une marge entre 12% et 25% de différence. On passe du simple au double.
 
 
Pendant ce temps, si on regarde le rapport perfs/prix, les Radeon sont très bien positionnées... sauf la GHz-Edition-Qui-Ne-Sert-À-Rien.

c'est normal qu'on passe du simple au double, entre une 670 normal qui prend environ 1100Mhz en boost, et une 670 a 980Mhz, ca fait une grosse marge.... et comme je dis des 670 qui prennent que 980 en boost j'en ai jamais vu, je ne sais pas ou ils l'ont trouvé elle
 
les 7xxx etant la depuis plus longtemps je suppose que la baisse est un peu dans la logique, sinon ils sont clairement mieux placer pour les prix

De toute façon c'est clair que la 670 a plus de jeu en OC qu'une 7870, mais ça se reflète aussi dans le prix.

mais sans parler d'o/c, une 670 stock soit 915 pour le core et 980en boost, prend au moins 1100Mhz en boost sans rien toucher, aucune 670 ne s'arrete a 980 comme sur leur test, idem pour la 680 d'ailleur, les version sample sont le minimum de se qu'on trouve dans le commerce pour des version stock, et certaine monte meme plus, toujours @ stock sans o/c

Le problème de ces graphes, c'est qu'ils ont tendance à moyenner avec des jeux qu'on n'utilise pas forcément.

Je sais bien que c'est pratique de savoir que telle ou telle carte est mieux mais chaque carte a un comportement différent suivant le jeu.

Donc, je dirai qu'il vaut mieux regarder un test du/des jeu(x) qu'on utilise et faire son choix sur la carte en fonction de ces jeux. Enfin, il faut aussi vérifier quelle version du driver a été utilisé pour le test. Car cela peut changer souvent. Cela ajoute du coup encore une difficulté pour vraiment dire laquelle est la meilleure.

C'est pourquoi, ce n'est pas si simple de faire des tests mais il faut absolument bien lire les conditions du test (configuration utilisée, version logiciel, ...).

Et quand en plus, on veut associer les perf aux prix....
Cela permet éventuellement de donner un ordre de grandeur.

Faudrait alors demander à HFR de changer de GTX 670 pour les futures reviews.

tu te base sur la version sample c'est tout
 
mais pour avoir une 670 qui bloque a 980MHz en boost ils ont du eux meme bloquer la frequence a 980
tu peux demander a tout ce qui ont une 670 ou 680, le boost est toujours bien plus haut que ca

 
Dans le commerce
 

 
Celles fournis par Nvidia/AMD? C'est souvent des GPU triés pour la presse

 
 
demande sur le forum au gens qui en ont a combien monte leur boost histoire qu'on rigole....
pour des carte stock et de commerce on est loin des 980 mhz
on est plus vers les 1100 et ce sont des carte de commerce que j'achete et vous aussi
 
refais les page du topic et regarde les boost des forumeur avant de dire n'importe quoi
 
j'ai une 670 donné a 1137 elle prend 1241 a stock, et n'importe quel 670 ou 680 monte bien plus haut que le papier en boost

C'est bien, pour un temps...
 
Mais après 3 ou 6 mois tu passe à d'autres jeux, et là c'est le hasard qui décide.
Si tu gardes ta CG pendant 2 ans, t'auras jouée à un tas de jeux qui n'existaient pas lors de son achat.
Donc, selon moi, une moyenne sur un minimum de 10 jeux me semble une base plus solide pour estimer les perfs d'une carte dans le temps.

Je confirme.
Ma Gigabyte 670 GTX est en permanence à 1202 MHz dans les jeux avec parfois (très très rare) une baisse de 26 Mhz.
Mais en tout cas, bien largement au dessus des 980 MHz.
Et d'ailleurs on peut le voir sur les résultats de pcworld.

J'ajoute que je n'ai pas du tout overclocké ma carte.
Je l'utilise telle qu'elle, livrée par Gigabyte.

on a des carte de commerce bien meilleur que  celle de la press HFR
c'est un fait
 
faut compter 1100Mhz pour des version non O/C, et plus de 1200 pour des version O/C (allant jusqu'a 1290 pour certaine top)

Mais c'est un peu normal aussi car depuis le temps les yields se sont améliorés.

 
Ah mais non mais c'est un complot d'HFR

ca apres surement je sais pas, tout  ceque je sais c'est que je n'ai jamais vu de 670 a 980Mhz en boost
 
une asus dcu2 de base ( soit 980Mhz en boost, acheter pour un pote y a pas longtemps) prend + de 1130Mhz en boost, on est loin des 980...et c'est une version non o/c

P'tet une question de budget pub entre Nvidia et AMD?
 
Je en sais même pas à quelle fréquence tourne la mienne, je dirais juste trop vite pour ce que j'en fais.

mais on s'en fou, on t'explique juste que les carte du commerce sont plus performante que ca, donc raconte pas n'importe quoi avec tes carte press et commerce, quand hfr a dis ce truc c'etait pas encore bien commercialisé, maintenant on le sait
une carte du commerce monte plus qu'une version press d'hfr
c'est pas leur faute non plus

C'est juste une question (rien de polémique).
C'est marqué où que la 670 est bloquée à 980 MHz ?

 
Tu le sous-entend quand même plusieurs fois, ça en devient troublant

t'as la version sample a 1084, donc forcement...vue la difference de perf
 puis les test d'o/c ils mettent les carte a 980 pour comparer

 
 
Mouais m'enfin ma carte est annoncée à 1176 MHz GPU Boost et je tourne qu'à 1241 MHz.  

Quand ils mettent "1084", ils ne parlent pas plutôt de la fréquence de base ?
En gros, la 670 "normale" est à 915 MHz.
Et ils ont une version overclockée à 1084 MHz (pour un GPU Boost de ?)
On a pu voir qu'augmenter la fréquence de base de 1084-915=169 MHz n'augmente pas nécessairement le GPU Boost d'autant.
Or c'est le GPU Boost qui est majoritairement utilisé dans les jeux.

 
Je m'attends à pouvoir la trouver un peu moins chère, c'est pour ça que je voudrais me renseigner.
 
Je pense qu'on s'oriente vers une déception pour la GTX660Ti (je parle pour "mon cas", dans la mesure où je joue en 1920*1200), cette carte risque d'avoir une bande passante qui va l'handicaper dans les hautes résolutions/ filtrages.
 
Donc... je pense plutôt aller vers une GTX670, sachant que je privilégie le refroidissement/ bruit/ consommation à la performance, donc que je ne recherche pas une version "OC de la mort qui tue".

je sous entend rien c'est juste un fait, je vois les 670 des  forumeur, j'ai vu des 670 et des 680, et un boost qui bloque au niveau du papier j'en ai jamais vu
ni ici sur le forum, ni ailleur, ni chez moi
apres que veux tu que j'y fasse ?
 
 une version du commerce et au moins aussi performante qu'une version press d'hfr, et d'autre mieux
j'invente rien  
 

http://www.hardware.fr/articles/86 [...] cking.html
 
BOOST---> 1084
 
et boost a 980...
 
Nous avons voulu observer les gains apportés en pratique par GPU Boost que nous nous sommes arrangés pour neutraliser et limiter à sa fréquence officielle de 980 MHz
 
et on sait qu'aucune carte dans le commerce bloque a cet frequence, on est toujours bien au dessus
 
donc je suppose que pour le test c'est eux qui ont bloquer le boost a 980 pour avoir une reference minimal des perf d'une 670
apres faudrai leur demander mais on sait qu'une carte du commerce est  la version sample d'HFR donc bon...

 
euh... désolé, mais ma mienne prend le boost justement comme ça...
 
De base, le gpu est fréquencé @1006... gpu-z et nvidia inspector disent meme que le boost est @1084... En jeux et benchs, j'ai jamais vu le 1084... elle oscille entre 1175 et 1100 (pas vu moins... et encore, c'était avec la courbe de temperature de base... ça fini donc par bien chauffer... elle est dejà monté a pres de 78°). Apres ces temp élevée, j'ai preferer monter la vitesse du ventilo.
 
Donc, @stock, mon gpu est @1006 & 1175 en boost.
Elle monte jusqu'a 1293 en boost (stable)... Et comme je viens de tester avec le voltage a fond (+187.5mv), je n'ai plus de baisse de voltage passé 62° (chui pas en adaptif dans le driver).... Et le gpu est quasi tout le temps a 1293mhz (de temps en temps ça baisse, mais pas en dessous de 1200... Mais je ferai plus attention, et apporterais mon experience par la suite)
 
Donc, pour passer de 1175 @1293, ça me fait une différence de 118mhz...  
C'est justement cette valeur que je regle dans le GPU CLOCK OFFSET de precision x, nvidia inspector , ou msi ab
 
En résumé -> boost @stock = 1175 + o/c de 118mhz => 1293 (boost)
 
 
 
EDIT: il me semble avoir lu, un peu avant l'achat de ma 670, qu'ils avaient délibéremment "bloqué" la cg a ce fameux 980mhz, avec le boost désactivé... En fait, il ont probablement fait comme moi, mais en downcloquant le gpu, probablement aussi avec les volts a fond, et sans l'adaptif... Je vois que cette possibilité

1200 je suppose
donc tu as bloquer la tension
 
par contre c'est bizare que tu baisse a 62° malgres un power limit plus haut, moi ca change a partir de 70°

@stock, elle a un Boost à 1175 or la fréquence de base est à 1006 (contrairement à celle de base nVidia, 915), soit 1006-915=91 MHz.
Elle a donc une fréquence de base de 91 MHz de +.
Or, tu n'as pas @stock, un GPU Boost plus élevé de 91 MHz puisqu'il est à 1175, fréquence qu'on obtient même avec une fréquence de base @980 MHz (par ex, sur ma Gigabyte, je suis même à 1202 MHz @stock en GPU Boost).

 
Je joue également en 1920x1200 et déjà la 670 est presque à genoux sous max payne 3 ! (tout a fond 50-60 Fps)
 
Ma carte @stock monte à 1137 Mhz en boost.

toute monte plus haut, oc d'origine ou pas
une 670 de base a 980 montera a plus de 1100 MHz
faut compter entre 100 et 150Mhz de plus que la frequence donné sur le papier
la dcu2 que j'ai vue etait donné a 980Mhz, elle monté a plus de 1130Mhz en boost (comme si dessus) (915 gpu, 980 boost, boost reel 1130)
ma top est donné a 1137, elle monte a 1241 en boost (1058 gpu, 1137 boost, boost reel 1241) certaine sont a 1290MHz
actarus est donné a 1084 (FTW pas 1006, 1006 c'est le core pas le boost) il est a 1175 en boost (1006 gpu, 1084 boost, boost reel 1175)
 
le boost varie c'est vrai, mais on est largement au dessus des 980 de base du test d'hfr, et meme de leur version presse (sample)

Donc en reprenant tes 3 exemples:
- cas 1:915 gpu, boost reel 1130: diff = 215 MHz
- cas 2:1058 gpu, boost reel 1241: diff = 183 MHz
- cas 3:1006 gpu, boost reel 1175: diff = 169 Mhz
+ mon cas:
- cas 4: 980 gpu, boost reel 1202: diff = 222 MHz

On voit bien que la différence n'est pas identique. C'est ce que je voulais dire plus haut.

[EDIT]
Ou autre raisonnement:
En comparant par rapport au cas 1 qui est celui "standard" nVidia:
Cas 2:Base 1058-915=+143, Boost 1241-1130=+111
Cas 3:Base 1006-915=+91, Boost 1175-1130=+45
Cas 4:Base 980-915=+65, Boost 1202-1130=+72

On voit donc, par exemple pour le cas 2, la fréquence de base est à 1058, soit une différence de +143 MHz par rapport à celle préconisée par nVidia.
Si le GPU Boost avait suivi cet overclocking usine, on aurait pu avoir en GPU Boost = 1130+143 = 1273, or on n'a "que" 1241. Donc le GPU Boost est limité. Pourtant pour les 3 cas cités, c'est la plus overclockée.

Donc tout ça pour dire, que sur-overclockée (@stock) la fréquence de base peut apporter un gain au GPU Boost mais un moment il y a une limite et du coup, overclocker autant la fréquence de base, n'apporte pas forcément un + à la fréquence GPU Boost.

Ce ne sont bien sur que 4 exemples, mais c'était pour essayer d'expliquer en plus clair ce que j'ai voulu dire plus haut.

Et encore une fois, je parle @stock.
Donc pas d'overclocking perso en modifiant la tension (si c'est possible), la puissance admissible, ...
[/EDIT]

le boost varie en fonction de la qualité des gpu
et ta gigabyte est o/c d'origine si c'est une windforce, c'est 1058 en boost (core 980, 1058 boost, boost reel 1202)
 
ah oui c'est les core j'avais mal vu
 
bref c'est largement au dessus des donné sur le papier
 
une 670 qui stop a 980Mhz comme sur le test d'hfr, c'est du jamais vu dans le commerce en gros
 
ou alors faut vraiment que le mec il est pas de cul...

En effet, c'est assez moyen surtout quand on reprend le graphe des résultats tel quel (via un copie/collé) car cela n'est pas expliqué ce "blocage" forcé.
Donc, évidemment cela change la "perception" des choses si on ne le sait pas.

Et du coup, ils l'ont aussi bloquée pour la 680 ?

de mon côté je vient de vérifier les 2, 1 Evga GTX 680 réf annonce 1006MHz le boost a 1058MHz (papier) réel 1008MHz le boost 1148MHz (flasher en GTX680sc) 1059MHz le boost 1175MHz
                                                   1 Evga GTX 680sc  annonce 1058MHz le boost a 1124MHz  (papier) réel 1059MHz le boost 1175MHz  
 
Comme expliquer par unrealx77, j'ai jamais vue une GTX600 en dessous de 1100 MHz.
 

 
Même jusque 1176MHz

C'est pas vraiment ce qu'on appelle "être à genoux"...