Reprise du message précédent :

 
en même temps ça fait moins de 7j. donc tu dois pouvoir faire jouer le droit de rétractation si vraiment ça te la fout mal

Euh ... Proche de ta chaise ...    
 
Plus sérieusement, dans Heaven Benchmark 3.0 donc c'est vraiment pas important.
 
Sinon, ça ressemble à l'écart entre GTX580 et HD6970. A part que cette fois-ci, NV a un chip plus petit, à priori légèrement + économe et c'est même pas le big boy de la gamme Kepler.
Quelle réponse pourra bien apporter AMD quand ce dernier sortira (septembre, octobre à priori) ?

+1
 
Ou le satisfait ou remboursé de certaines boutiques.

Au vu des derniers chiffres de Tom's, la GTX680 est bien plus performante qu'une GTX580 tout en consommant beaucoup moins. Mais elle n'est que légèrement plus discrète, probablement pour maintenir une température en charge infèrieure à celle d'une GTX580.

Ma question est donc la suivante : savons-nous quelles sont les températures maximales supportées par le 28 nm ?

La HD7970 est déjà sortie mais je n'ai jamais rien trouvé d'officiel à ce sujet. Plusieurs testeurs supposent que le 28 nm exige des températures plus basses que le 40 nm, sans plus de précisions. Si le 28 nm supporte les mêmes températures, alors la GTX680 peut être bien plus silencieuse.

Reste à savoir si Nvidia a gardé un ventirad aussi performant que celui de la GTX580 sur sa GTX680, ce que les premiers chiffres le laissent penser.

 
 t'es bien gentil, mais tout le monde ne jouer pas en HD ou plus.

 
 
Je pense que le 28nm démontre largement son potentiel de montée en puissance dès le départ avec des capacités d'OC déjà très nettes chez AMD.  Je ne me fais donc pas de "souci" de ce côté-là!
 

 
dans tes rêves  

 
 
A prioiri l'écart pourrait etre moindre mais au delà de ça, ce sont les résultats en haute résolution qui changent par rapport à la génération précedente.
 
Même chez tom ou la 680 est assez devant en 1920 elle est bien rattrapée voir dépassé par la 7970 en 2500.
Ca n'a jamais été le cas avec les 6970/580.
 
Et bon, avec le haut de gamme à500€  tu peux supposer qu'un certains nb d'acheteur jouent plus haut qu'en 1920.

 
 
Ben oui mais en 1680 tu n'as pas trop besoin d'une 680/7980 non plus hein.
La gamme en dessous fait aussi bien l'affaire.

 
à mon avis non, dixit la taille du gk104
 
qui plus est on peut constaté un truc rigolo
 
en passant de hd6970 à hd7970 amd à viré un port dvi pour que l air chaud puisse plus facilement se barré
 
chez nvidia en passant de gtx580 à gtx580, nvidia à au contraire obstrué le second slot arrière avec le port dvi pour rajouter du DP  
 
 

BF3, Crysis 2 et skyrim était pas déjà des jeux où nVidia était globalement à l'aise par rapport à ATi ?
 

 
Clair, la plupart des acheteurs de cartes à 500€+ jouen en 1400x900 !

 
report des valeurs sur les screens 2 pages avant

Et dans ceux qui ont une carte à 500€ tu crois que c'est du 1-3% aussi ?
 
On parle de la 680 là pas d'une 650.

 
tout dépend à quoi tu joues, tout dépend des settings que tu prends en multi.
 
sur BF3 et Crysis 2, quand on pousse les options, 6950/560Ti pas vraiment suffisante.
après je suis bien d'accord que rien n'oblige à tout pousser à fond, et qu'une 6950/ 560Ti suffit pour jouer dans de bonnes conditions au prix de certains sacrifices ( 1 cran sous le max des options et pas d'AA).
 
7870 qu'on o/c sans doute un bon compromis pour qui s'équipe, mais pas forcément pour qui vient de 6950/560Ti

Très peu de gens mettent 500€ dans une carte graphique mais quand on regarde les statistiques, le 2560/1600 est plutôt marginal.
 
Il est pas rare de voir des gars avec des confs de dingue tourner en 1680X1050. C'est con mais c'est comme ça.

Il faudrait tester la 680 sous BF3 en multijoueurs.
Au vu des résultats en 2560x1600 face à la 7970, ce n'est pas assuré qu'elle ne se fasse pas passer devant sur des parties 64 joueurs.
Surtout après 15min lorsqu'il y a beaucoup de débris et d'explosions.

ha, moi je croyais que c'était la GTX660
 

 
[HardPCP] va certainement tester ça  

multijoueurs = scenes différentes = calculs différents = mauvais pour comparer objectivement

ne faire varier qu'un seul facteur a la fois, facteur que l'on choisis a l'avance : raisonnement scientifique  

@Invite_Surprise:
tourner 1 cran sous la réso du moment  ( actuellement tourner en 1680*1050 contre réso répandue de 1920*1080) permet aussi tout simplement d'avoir plus ou moins les perf du haut de gamme de la même génération avec une différence de prix substantielle.
 
On peut aussi avoir une config de dingue et pour autant jouer tout au minimum quelle que soit la résolution, pour être certain d'avoir le moins possible de creux sous 60 FPS.

Il suffit de mettre en place un "scénario" sur un serveur pour avoir pratiquement les mêmes scènes

Oui mais si on fait plusieurs runs sur la même maps avec le même nombre de joueurs et qu'on en tire une moyenne on pourra quand même interpréter les données. Même si ce n'est pas aussi objectif qu'un parcours de la campagne.
Ca n'empèchera pas non plus de voir comment se comporte les cartes à l'aide d'un graph excel, notamment pour les fps min.

 
http://forums.overclockers.co.uk/s [...] stcount=61

quand on monte en résolution et /ou qu'on active l'AA à un niveau élevée, elle prend cher je trouve comparativement aux précédentes générations ( idem par rapport à 7970) non ?
 
à votre avis c'est dû à la BP mémoire ou/et à la quantité de VRAM peut-être trop légère ?
 
une question qui reste quand même active: savoir si en o/c elle scale aussi bien que les 7970/7950

Emballage ouvert?Alors t'es foutu.
Sinon tu as 7jours pour te la rendre et te faire rembourser ou avoir un avoir.
 
ça fait des jours et des jours qu'on dit que c'est pas le moment d'acheter le HDG

C'est tout ce qu'il y a à savoir. AMD va l'avoir carotte s'il ne touche pas à son prix. Pour une fois que c'est nVidia qui fait baisser le prix des CG AMD après coup. ^^
Le rapport perf/watts est assez hallucinant quand même. Ils ont débauché un ingénieur GPU de chez AMD ?

Carte de qualitay visiblement.
AMD n'a plus beaucoup d'arguments en sa faveur. Hormis résolution hors norme mais ça reste marginal.
 
Bravo nVIDIA.
L'attente fut longue, mais ça en valait (peut-être) la peine.
 
Je passe quand même mon chemin.

 
zon viré ce qui servait à rien pour le jeu (un peu comme ATi avec les 4800 contre les GTX280). Excellent resultat.
AMD a fait l'inverse : bam

Je n'ai que faire de leur concours BFOW, à la mords-moi le nœud

Mais ça, c'est d'avantage un problème d'interface chaise-clavier, qu'autre chose, j'ai l'impression

GK110 ?

 
Faut des cierges aussi pour ça

 
Une rumeur fait état d'un prix de lancement de 499$.
 
Reste à voir si ça va suivre en boutique.

Tu veux dire que ça sera comme la dernière fois ?  

Si je résume, par rapport à une 7970 de ref @stock:
 
- +ou- 10% de perfs en plus à tout casser
- un peu moins de conso
- un petit peu moins de bruit
- 1 Go de vram en moins aussi
- l'"anecdotique" Physics en plus
- même "niveau" de prix
 
Est-ce juste?
 
 
La 7970 pourrait encore très valablement être vendue (quasi) au même prix que la 680, vu ses 3Go de mémoire et sa BP, non?
 
Ca ne ressemble pas à une révolution copernicienne...
 
J'espère que l'impact sur les prix sera important, mais en fait, j'en doute un peu...
 

 
Vas voir les tests page 158, tu verras qu'à part deux jeux, il y'a bien plus que 10% de gain !  Il y'a un tableau qui récapitule les perfs en full HD sur 6 jeux, et on est pas loin de 20%  par rapport à la 7970.   De plus, les pilotes peuvent s'améliorer.

 
 
Attends d'avoir plus de test pour tirer des conclusions.
Et pour ce qui est des pilotes ils peuvent s'améliorer des deux cotés.

 
Il me semblait que les moyennes/% réalisés par invité-surprise étaient justement repris de ces tableaux.  Or, il obtient +12% en HD, et +8% en 1600... donc +ou- 10%.
 
 

Je ne dis pas de ne pas voir d'autres tests, mais il faut bien dire que Tom's hardware est très sérieux pour ses tests. Donc y'aura pas de gros chamboulements d'un test à l'autre !  
 
Pour les pilotes oui, ça peut changer des deux côtés, mais AMD a eu déjà plus de temps pour les travailler que Nvidia. La carte est même pas encore en vente.

Tu adore la sodo... toi  

 
Ca dépend vachement du panel de jeu, et celui qu'on a là est à part metro 2033 généralement favorable à nVidia.
Perso j'attends le test Hfr, et surtout le prix de la carte (et réponse eventuelle d'AMD), et je prends le meilleur rapport perf/prix en 2560x1440.

 
 
non mais c'est la promis juré gtx760    
 
c est fou comme un gk104 va être passé de statut de milieu de gamme (annonce) à haut de gamme (vente) pour repassé à son statut initiale de milieu de gamme dans 6 mois
 
ou comment recyclé un gpu sur 2ans par un manque de couille chez AMD et sa politique à 2 sous d'une nouvelle gamme avec un pet de mouche de mieux chaque année
 
plutot que de pondre des design annuel qui apport prout chaque année il ferait mieux chez AMD de moins faire mumuse sur la table à dessin... et taffer plus le drivers à chaque gen dessiné
 
youpi chouette tralala pour les oem soit disant gourmand en "nouveauté" (sur le fait que c'est un truc qui existait pas, que ça soit un meilleur produit ils s en branle ) comme si on achetait des carton de lessive (lave plus blanc que blanc)  mais là on parle de carte qui coute de 200 à 600 boules
 
 
pour sur bien sur y aura un argument qui tue pour faire style de justification
"non mais roooh le gk104 c'était trop cher a fabriqué, c'est pour ça qu'on vous enc..ais profond sur le prix en mars" ... mais là en octobre surprise la renommer en gtx760  le prix aura fondu de 150boules  c est magique    
 
l'effet HD8970 d'ici là .... enfin si AMD a assez de couille pour sortir une hd8970 20% plus perf qu'une hd7970 non OC
 
allez on lance les paris AMD "pas de couille corporate".. la hd8970 devrait avoir que 2304 alus hein 2560 serait trop osé  faudrait les garder pour une HD9970