Reprise du message précédent :
C'est quand même une source officielle.  
 
Donc il y a des trucs moins sûrs que ça

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 38_306.htm

milieu de page, les deux slide

Il y a un slide plus récent que l'autre, donc moi je prend pour source sûre le plus récent, c'est-à-dire celui qui dit que les Cayman auront 2Go de vRAM... !

regarde le volume de RAM annoncé, comme je disais sur le topic AMD 68XX les deux slid se contredisent

J'ai édité

 
Hum, je ne suis pas vraiment d'accord.
Le Cayman va lui aussi se baser sur la HD5870.
Donc cas de limitation mémoire, Tesselation Xtrem and co.
C'est pour ca que j'ai viré que 3Dmou et le Bench nVIDIA.

je comprends mieux  

clair que j'aimerai que tu ais 100% raison
néanmois rien n'est moins sur  

 
Sauf que ce graphique compare la HD5870 à la GTX480 et à la théorique GTX580.  
 
Donc, on ne peut pas vraiment se faire une idée des perfs de la GTX580 si la HD5870 est systématiquement désavantagée.  
 

 
Je disais simplement que l'expression n'est pas appropriée, et elle ne l'est toujours pas

je sais mais je préfère me convaincre du pire

Dis moi, tu le fais exprès non

Faut pas oublier qu'on est qu'au début des DirectX11...Les peu de jeux qui sont DX11 l'intègrent très peu ou très mal.

Pour Crysis, comme tous les jeux de cette équipe, c'est le genre de soft qui mettra encore des machines à terre dans 2 ans, ya toujours eu des jeux comme çà et çà ne veux surement pas dire que les cartes graphiques ne sont pas encore assez puissantes pour lui. Le plus souvent c'est du à la façon de programmer qui demandent plus de ressources et le peu d'optimisations afin de garder une qualité extrême comme ils savent si bien le faire. En poussant tout à fond c'est logique que le PC aie du mal sur ce Jeu.  

C'est clair qu'on voit la 580 qui survole tout en DirectX11, et chose remarquable, plus le soft utilise les "Features DX11" plus la différence de performance est marquée.
Et il y a bien en moyenne environ 20% de perfs en plus que la 480 sur tous les jeux...

PS: Pour les amateurs du "encore-plus-théorique-et-mythique" Cayman, je crois que vous êtes bêtement impressionés par l'image du nom...ben oui un Croco çà impressionne, çà en jète, çà fait fort...

En attendant c'est basé sur la même archi que les 58xx ben c'est fatal s'il le gravent pas plus fin ils font se confronter au même problème que Nvidia avec ses 4xx, problèmes de chauffe et conso..

En gros tout porte à croire que le Fermi est un bébé qui est en train de grandir très bien.
Côté AMD on sait pas trop ce qui se prépare et jusqu'ici ils n'ont plus de quoi rivaliser. La preuve ils leur a fallu des doubles GPU pour dire de faire the carte-qui-nique-tout... mais à quel prix aussi...  

La 5870 n'est sortie avec 1Go que parcequ'il n'y avait rien en face. Et dès que la GTX480 sort, paf, t'as ta putain de Eye 6 et ses 2Go de RAM. On ne peut pas comparer ses CG comme ça puisque que Cayman aura 2Go (je le sais, ça ne peut être autrement, c'est mon petit doigt qui me l'a dit...! ) et aura également une grosse augmentation de perfs face à la 5870 1Go dans ses conditions.

Regarde pour Métro 2033 :

Entre la 480 et la 5870 2Go avec AA4X, tu as seulement 28% d'écart et non 59% comme sur ton graphe. Ça change tout selon moi et ça discrédite un poil les chiffres affichés.

Ça doit être trop jouable avec 15 fps

 
Le problème c'est que la quasi-totalité des tests testent la version 1Go, et pas la version 2Go (Trop élitiste ?).
Donc je ne pense pas que ATIAMD comparera a la version 2Go, pas assez représentative du nombre d'acheteur, puis surtout, à quoi bon baisser les chiffres pour vendre une nouvelle carte ?
 
Apres pour le graph posté, je suis d'accord que l'on ne sait pas ce que ça vaut.
Mais comme tu peux le voir, ils annoncent bien 59% dans une scène inconnue.
Il n'y a pas 36 000 solutions :
- Soit la carte concurrente sature et on annonce un beau +700%. (1Go)
- Soit la carte concurrente ne sature et affiche réellement une différence de -59%. (1Go non saturé, ou comparé à la 2Go)
 

Clair, intérêt 0.
 

Pour m'être frotté à la limite de RAM régulièrement sur GTA IV, je peux t'assurer que selon les tests, tu n'auras pas un terrible écart, la mémoire peut ne limiter que dans des endroits précis. Au final ça plombe le score, mais pas tant que ça.
Après je suis d'accord avec toi, tout sera mis en comparaison avec la 5870 1Go. De plus, je viens de compter, l'écart avec les GTX480 est de 28%, c'est bien la réalité de ce qu'on observe actuellement.

 
Clure que rien ne vaudra le test HFR !
Là c'est spéculation sur spéculation.
 
Mais rien qu'avec ça, je me rends compte que l'on en attend peut-être beaucoup trop du Cayman.

 
VR-Zone

En bref, se sera serré entre la hd5970 6970 et la gtx 580. Sauf grosse surprise

Peu importe, c'est à la HD6970 et à la HD6990 que la GTX580 sera confrontée

 
Bah nan, ils disent qu'elle sera moins rapid que la HD5970.

 
 
bin oui +1

Dsl je voulais dire 6970 ^^

Tu peux refaire ton calcul en laissant de côté les benchs et les jeux qui font parti du programme TWIMTBP ?
 

 
Je le refais si tu me donnes un argument valide pour leur retrait.

Dans la mesure où les Benchs ne représentent pas une vue synthétique des résultats en jeu et que c'est un peu leur but, tu peux les enlever.
En revanche, vouloir soustraire les TWIMTBP, je n'en vois pas la raison. Ils représentent la réalité du marché : et la réalité c'est qu'effectivement une partie des jeux profite de ce partenariat et sont donc un argument pour nVidia.

Si AMD sort un graph de ce genre avec 80% de jeux pro-AMD tu vas croire que le graph n'est pas biaisé ?
De plus, qui te dis que nVidia n'a pas choisi de mettre dans son graph uniquement les 12 jeux ayant le plus de perfs vs HD 5870 ?
Et qui te dis que nVidia n'a pas choisi la meilleure réso et choisi les options de chaque jeux afin de maximiser le gain vs HD 5870 ?

D'un autre côté ce sont les AAA sortis le plus récemment ou presque et que c'est sur ces jeux que les différences de perfs peuvent le plus se faire sentir sur l'expérience de jeu ?
Nan parce qu'un jeu que toutes les cartes arrivent à faire tourner de façon plus qu'optimale, on s'en moque finalement pas mal non ?

 
Si l'on extrait du graphique tout ce qui peut avantager nVidia par le biais d'un développement sponsorisé (TWIMTBP) ou d'une utilisation irréaliste de la tessellation (Unigine), on peut avoir une moyenne de perfs plus réaliste.
 
Parce que la majorité des jeux n'exploitent pas aussi abusivement la tessellation qu'Unigine, donc que ça ne se répercutera pas franchement ingame (peut-être à quelques exceptions, type HAWX2) et que tous les jeux ne sont pas TWIMTBP.
 

 
C'est effectivement dans l'intérêt du caméléon.  
Et ça collerait bien à la politique de la firme.
Après, qu'est-ce qui nous dit que nVidia l'a fait... ?  
 
A mon avis, le fait de retirer tous les jeux/benchs susceptibles de favoriser nVidia (c-à-d là où la tessellation est utilisée abusivement (spa représentatif de la réalité) et les jeux TWIMTBP qui ont été améliorés pour les GeForce) risque de fort de faire chuter la moyenne.
 
EDIT :
AVP : +35%
Battleforge : +50%
DiRT2 : +40%
 
Moyenne : +41.6%
 
On reste largement au-dessus de la HD5870  
 
Maintenant, comparé à la GTX480...
AVP : 1.14 / 1.35 = +15.5%
Battleforge : 1.21 / 1.5 = +19.3%
DiRT2 : 1.19 / 1.4 = +15%
 
Moyenne : +16.6%
 
On est pas encore aux +20% de promis... si l'on exclut les jeux sponsorisés par nVidia.
 
J'ai la flemme de refaire TOUT le calcul.

 
J'ai seulement laissé Heaven car chacun y va de son optimisation.
3D moue, je l'ai retiré car trop vieux pour du Hard DX11.
SG car c'est une démo techno nVIDIA.
 

 
1) Surement pas, si c'est la réalité du marché, je ne vais pas cracher dessus car c'est des jeux GITG.
Donc à quoi ça sert que la HD5870 soit plus perf dans les jeux standard quand 80% des jeux du marché sont TWIMTBP ?
Ça veut dire que dans 80% des cas, elle sera derrière, donc en général, elle sera derrière.
 
2) Et alors ? On s'en fou, ça changera pas l'écart en performance entre la GTX480 et la GTX580.
Surtout que bon, pour toi, y'a Crysis, ou la GTX480 est derrière la HD5870.
 
3) Je pense que personne n'est stupide ici, tout le monde sait que ce genre de slide est là pour vendre.

Les gars, vu que nVidia sponsorise beaucoup des hits actuels, faudrait peut-être arrêter deux secondes. Tu ne vires pas un jeu d'un test juste parce que le concurrent le sponsorise.
Là pour le coup, s'il s'agit d'un vrai test, tout ce qu'on pourrait dire c'est qu'ils auraient pu être faits uniquement dans des situations où les 5870 1Go sont moins à l'aise, mais pas plus.

 
Clure,retirons les jeux AMD !
 
http://sites.amd.com/us/game/games/Pages/games.aspx
 

 
Ho merde, il ne reste plus rien !
 
Et je ne parle pas des jeux qui bénéficient des optimisations Xbox360.

Faudrait prendre en test les jeux les plus vendus dernièrement et les hits "passé" ( genre crysis et hit datant de quelques mois )
Après peu importe qui les a sponsorisé

Ce qu'il faudrait c'est de bencher les jeux qui font parti de la liste TOP 10 des ventes du dernier mois...
 
List of best-selling PC video games
Top 10 Selling Video Games of September 2010
Steam's top 10 best seller list (Septembre 2010)

voila..

Y'en a qui vire complet à la parano avec cette histoire de TWIMTBP ...  

Oui, puis bon, sans TWIMTBP, probable qu'il y ait moins de jeux sur PC que ce qu'il y en a actuellement. Parce que pour le coup, c'est pas trop AMD qui aide à pérenniser l'offre vidéo ludique sur PC en investissant dans le développement de ceux-ci, mais nVidia, qu'on le veuille ou non.

nVidia investi dans des jeux qui vont de toute façon se retrouver sur PC.
Et il n'aide pas le jeu PC avec tout ses trucs propriétaires, il ne fait que diviser le marché.

Certains ont du mal à comprendre ... Surtout que l'on voit AMD s'y mettre aussi et c'est une excellente chose pour le monde du jeu sur PC. Mais bon, les chinois du FBI de JHH, c'est tellement tentant/facile ...

Je pense que c'est parce que nVidia investi encore que les éditeurs pensent toujours aux PC. Si AMD en faisait autant, ce n'en serait que bénéfique.

Évidemment, sans nVidia aucun éditeur n'oserait sortir un jeu PC puisqu'il n'y a qu'un milliard de clients potentiels, et c'est clair que mettre la main sur 1% de ces clients ça n'attire personne... C'est bien connu que la nature a horreur du vide, mais ce dicton ne s'applique pas sur PC. Et c'est sûrement grâce à nVidia si 19.4 millions de jeux PC ont trouvé preneur aux USA au cours des 6 premiers mois de l'année. Sans nVidia personne n'aurait voulu une part de ce marché juteux... c'est évident. Quand on pense qu'en 2009 il s'est vendu 44.7 millions de jeux PC, seulement aux USA, c'est la preuve que c'est un marché de niche en plein déclin et que le caméléon parvient à le maintenir en vie grâce à son bouche-à-bouche et à ses "investissements" très généreux. En fait nVidia porte la totalité des jeux PC sur ses épaules. Et Blizzard va laisser tomber les PC dès que nVidia fera faillite, car la licence Starcraft, qui fait partie de ce que le PDG d'Activision Blizzard, Bobby Kotick, appelle les "pilliers d'opportunités" de l'entreprise, ne doit rapporter qu'entre 500 et 1000 millions de dollars à l'entreprise au cours de sa vie, ce qui est très loin d'être rentable. Les jeux PC sont donc voués à disparaître dans 3 ans, lors que nVidia sera racheté par Apple. Et je passe sous silence les 100 millions de SIMS vendus à ce jour... car il est bien connu que les SIMS n'existent que sur ColecoVision et Megadrive.
 

 
Je ne pense pas qu'AMD doit "investir" dans les jeux comme le fait nVidia.
AMD doit se contenter d'indiquer aux développeurs comment optimiser leurs jeux pour tirer le meilleur parti des Radeon, et c'est tout.
Et si les développeurs continuent d'accepter l'argent de nVidia afin de "brider" les Radeon, alors faudra les remercier d'avoir à cœur la satisfaction de tous les joueurs...