Reprise du message précédent :
C'est sûr mais c'est encore une autre histoire.

 
Ah, effectivement en lisant la page en source, il n'y a aucune declaration si stricte.
 
Quand a mes sources, je ne pensais pas que tom's Fr faisait tant dans le vague.

 
Et android dans tous ça ?    
 
ça a tout explosé.
 
 
 
La steambox va plus tarder. Et HL3 aussi. Des chances que ça fasse un effet boule de neige à la android ? possible. Perso je compte dessus.
 
Et mantle sous nux serra un argument vraiment intéressant pour propulser la console dans les foyers. Perfs d'une console avec matos de PC basique, et le multimédia et la programmation d'un PC. L'avantage du PC est qu'un coup de compilateur et on est compatible toutes les plateformes. Les jeux de consoles habituels c'est un peu plus compliqué.
 
Mais une console à mi chemin entre le PC et la console, perso je trouve c'est un truc génial.
 
Comme ça je bazarde windows une fois pour toute, et je play sous steamOS sur un PC dédié. Et le PC principal, pas de carte graphique puissante, juste un affichage multiple pour bosser.
 
 
Et au moins j'aurais plus la tentation de cliquer sur les jeux à la maison quand je bosse  

Android c'est Google c'est pas Linux et c'est la seule grande part de marché c'est les mobiles donc osef.

il y a un noyau linux. Pour moi c'est un dérivé, comme une distri proprio.

Pour toi tout est simple apparemment Pendant ce temps, dans le monde réel...

• 6 mois plus tard, on attend toujours les optis pour cartes GCN 1.0 dans BF4
• Les Catalyst 14.9 ont-ils cassé Mantle dans Plants vs. Zombies: GW ? (lien)
• Mantle ajouté à Sniper Elite v3 hier. Le jeu était sorti le 27 juin. Aparté très intéressant sur le support multi-GPU en fin d'article.

(R9 290, 1920x1200, Ultra)

Scores du benchmark postés par des joueurs: http://steamcommunity.com/app/2380 [...] 731332502/

Quid du support GCN 1.0 sur tous les jeux Mantle  

comment ??? vous pouvez répéter la question ???  

Benchmark Mantle sur Beyond Earth (le dernier CIV)
 
http://www.anandtech.com/show/8640 [...] yond-earth
 
dommage qu'il n'ai pas fait le test sur des CPU plus petit
 
(Et dommage qu'HFR n'ai toujours pas fait un gros dossier Mantle. ils sont plus sérieux et cherche les détails et non le big picture)

J'imagine que le protocole est un obstacle à changer de CPU pour repasser sur des modèles d'accès ou même des "vieux" K10, mais bon, en même temps, on passe à coté d'un des buts de Mantle.

Bah il faut pas chercher, c'est juste une façon de dévaloriser le travail effectué.
 
Montrer la différence entredes CPU high end et low end, c'est montrer un peu l'intérêt de la chose.
 
Ne pas le montrer, c'est juste mettre en avant que ça sert à rien, donc dire aux gens passer votre chemin. Bref c'est carrément biaisé en faveur du concurrent. Venant de leur part, je ne suis pas surpris.
 

 
Je continue à penser qu'on a un système, avec les programmeurs qui sont sommé de délivrer du code fonctionnel à une date limite précise.
 
le problème c'est que c'est très brouillon, et comme bien sûr, complètement illisible à cause de l'absence de commentaires, de travail propre et précis. Le pire c'est que c'est truffé de bugs.
 
Leur demander de la valeur ajouté, comme mantle, ou bien de faire du code propre ce n'est pas dans la priorité du proprio. Juste de vendre du code, avec vente de correctifs, ...
 
Bref si vous voulez du code propre et vraiment bien optimisé, faut le faire soit même.
 
J'ai passé presque deux mois de travail ( pas non stop vu que je faisais de la recherche sur ce projet en même temps ), à coder environ trois pages sur un langage proche du C. ( avec un poil plus d'abstraction ).
 
Le temps de faire le code fonctionnel a été rapide. Le temps de faire pour que ce soit ultra optimisé ( et je n'utilise pas ultra de façon abusive ) a été très long.
 
Le premier code faisait une tache en environ 2 minutes, bouffait presque toute la ram.
 
Le code optimisé, multithreadé, et complètement ré-écrit sur l'algo, faisait environ 500000 taches dans le même temps, et consomme moins de mémoire. ( Testé sur un i3 ).
 
Le code de base était bien écrit, juste pas optimisé.
 
On a une marge de manœuvre énorme sur la programmation. L'optimisation, tout le monde s'en fou ou presque.
 
A part google et facebook pour limiter la conso de leurs serveurs. Ils font en sorte que ce soit le client qui gère de plus en plus de consommation de ressources que l'inverse.
 
Je rappelle que facebook c'est environ 2% de consommation électrique mondiale. Et c'est voué à augmenter sensiblement ...
 
Produire du code client propre et efficace n'est pas la priorité. C'est dommage. Non seulement ça réduirait sérieusement les bugs, mais aussi la conso énergétique.
 
Quand je vois les démo qui fait même pas 1Mo et de même quelque kilo-octets et qui déchirent sérieusement les mirettes, avec musiques et graphismes qui poussent des grosses cartes graphique dans leurs dernier retranchement, on peu se poser des questions sur l'efficacité de ces programmeurs.
 
J'ai moi même fait des programmes très foireux à mes débuts. Mais des programmeurs confirmé ne devrait pas faire ce genre d'erreurs, ... même à cause des délais.
 
Imaginez moi qui travaillent dans le hardware je fais une seule erreur.
 
C'est fini, le circuit est bon pour la poubelle. Aucun moyen de récupérer dans 95% des cas. Il y a des rares cas ou c'est fonctionnel mais pas complètement, mais ça réduit très fortement l'utilité.
 
C'est pourquoi le monde du hardware et du software c'est complètement opposé sur le principe. Un concepteur hardware est souvent pessimiste sur certains paramètres, et rarement optimiste sur d'autre lorsqu'on lit la documentation officielle d'un composant.
 
C'est ce qu'on appelle le pire cas. Le concepteur hardware va vérifier que le produit fonctionne, dans les pires conditions imaginable.
 
Si c'est le cas, et qu'il rempli les performances attendu du pire cas au meilleurs cas, le circuit serra bon. Sinon retour case départ pour conception depuis le début. ( c'est très vulgarisé, mais c'est le principe de base. )
 
Un concepteur software, ne peut pas tester tous les cas parfois. ( un concepteur hardware aussi, mais l'avantage est que ça reste le plus souvent confiné dans un halo, ce qui permet d'être très confiant sur le rendement ).
 
Le concepteur software, lui doit faire des vérification d'éventuels problèmes dans ses données tout le temps pour éviter d'avoir un problème d'overflow, ou d'autre phénomènes hors spécificité du programme. Et généralement, ils font trop confiances à leurs compétences pour faire ces vérifications, et essayent de programmer le plus vite possible.
 
Certaines boites te rémunèrent à la ligne, ...
 
Apple, malgré son fonctionnement ultra fermé et proprio a bien compris le problème. Ils laissent plus de temps à leurs programmeurs pour faire le travail. Je pense ça doit être 10-15% de plus. Et les programmes sortent souvent bien mieux pensé au fond. Et pourtant je suis pas fan d'Apple ( voir même le contraire ) pour le coté fermé.
 
Bref tout ça pour dire ; AMD a trouvé une solution intéressante. Remettre les clefs de la bataille de l’optimisation aux programmeurs. La balle est dans leur camp. AMD n'avait clairement plus les reins assez solide pour continuer contre nvidia sur ce plan, mais aussi DX est une sacré boite à dés-optimiser.
 
Mantle vient mettre du piment, et remettre un peu de guéguerre dans la course aux API de bonne qualité et performante.
 
Cela fait pas plaisir à microsoft ( et ça s'est vu ), qui au passage maintenant vends bien moins que Sony l'APU d'AMD, ça risque de pâtir sérieusement pour la prochaine xbox.
 
Un concurrent sérieux à l'APU d'amd dans 4-5 ans ? Je pense que oui. On verra ...
 
Pour ce qui est de mantle. C'est simple, c'est une solution de boost pour Linux assez monstrueuse. (opengl en berne dans le monde 3D vidéo ludique). A voir si les distributions feront un effort pour promouvoir cet événement.

Intéressant ton post barbare128. Avec le paradoxe qu'amd remet la tâche de l'optimisation dans les mains des studios de dev dont tu dis toi-même (et à juste titre à mon avis) que l'ultra libéralisme les pousse à "pondre" du code peu optimisé.
Mais c'est sûr, même l'optimisation limitée que pourrait apporter chaque studio à leur propres jeux sera déjà mieux que ce qu'amd eux-mêmes pourraient faire en devant le faire pour tous les jeux (enfin les plus populaires, et justement ça permet à ceux dont amd ne se serait même pas soucié d'avoir cette optimisation, même limitée, qu'ils n'auraient pas eu du tout autrement).
 
(c'est sérieux la conso électrique de facebook ?)

Non. L'ensemble des data-centers c'était entre 1.1 et 1.7% en 2010, Google ne représentant "que" 0.01%.

J'me disais aussi, ça me paraissait énorme.

ouer 1.7% en 2010 c'est presque 2%. Et facebook a beaucoup grandi depuis 2010.

Mais bon ... imagine le pire. Les plus gros datacenter de facebook sont construit la ou l'électricité américaine est la moins cher. La ou il y a des centrales à charbon  

Ils sont en train de faire un effort sur ce point notamment.

Google avait prit le problème en amont.

Pour ce qui est du passage à linux. Mon travail m'impose d'augmenter sérieusement le niveau de sécurité. Et ce niveau n'est plus acceptable sous windows. Et je me suis laissé 30 jours maxi pour y passer. ça fait des années que j'utilise, mais pas sur mon ordi principal.

Je ne pense pas que le pequin moyen va s'y mettre. C'est encore compliqué, même sous ubuntu.

Par contre si STEAM Os perce, ce que je pense tout à fait possible, mantle pourrais faire son trou.

Et ça changerais pas beaucoup du code des consoles actuelles. Mantle c'est très vulgairement "un peu une version PC des optimisations console".

Le problème des console, c'est justement le hardware trop fermé, et pas de changement pendant 4/5 ans. Au moins Steam OS pourrait régler ceci.

Et je rappelle que DX12 c'est le code de mantle, mais avec une étiquette Microsoft.

 
http://pclab.pl/art59998-18.html
 

Tu crois que bcp de monde regarde les sites polonais ? Hélas non. Il est vrai que beaucoup de sites anglophones et français ne sont pas très élogieux sur mantle, pour les raisons citées plus haut.

Quelques commentaires sur le test linké ci-dessus. Bizarrement tous les tests ne sont pas fait avec la même scène, parfois avec le bench intégré parfois non, sur un échantillon de 5 CPU on arrive à ça :

Côté CPU Mantle est globalement au niveau de l'implémentation NV en D3D (NV a probablement dû pousser au max les optis possibles). En D3D les pilotes AMD sont tout simplement à la rue côté CPU.
 
Au niveau des CPU en eux même quelques remarques :
 
- l'i5-4690K est plus rapide qu'un FX-8350, particulièrement sur le bench custom (+35% avec GTX 970 D3D et + 45% avec R9 290X D3D)
- l'i3-4150 est derrière le FX-8350 sur le bench intégré mais devant dans le bench custom plus lourd
- le G3450 est devant un X4 860K malgré les 4 coeurs de ce dernier, avec en custom +14% avec GTX 970 D3D et +31% avec R9 290X D3D
 
La comparaison 4690K/8350 et 860K/G3450 laisse penser que les pilotes AMD D3D tirent bien moins partie du MT sous ce jeu que les pilotes NV D3D.

Tu mens des mensonges, Mantle c'est tro2labal      

Ce serait intéressant de voir les perfs en CPU limited chez NV avec des pilotes plus anciens, pour voir si il y a des optis spécifiques à Civ de ce côté et si oui dans quelle mesure.

Hum, par contre j'ai pas compris cette histoire "custom" / Integre"

Pareil  
 
Sinon ça serait bien de voire les mêmes testes avec des CG un peut plus as de gamme... parce que comme cité plus haut mettre un 290X avec un athlon X4

 
Je crois que c'est normal car mantle n'as que des optimisation CPU pour l'instant.

C'est sur les cpu asthmatique avec des caches L2/3 complètement retiré, ça n'a aucun intérêt.

Mettre avec un C2Q, ou avec un ancien high end, ou un FX, perso je trouve que ça a du sens, un CPU à 100/150 euro et une 290, ça a du sens.

pour les grosses config, c'est surtout le minimum frame rates qui est intéressant en dehors des 10% de perf en plus  

Résultat du bench intégré au jeu vs résultat d'un test fait sur une scène maison (plus lourde il semblerait)

 
C'est à se demander si ce n'est pas volontaire de leur part afin de mettre en avant leur API.

 
Il y a aucune utilite a faire cela... mais bon je trouve ce test assez etrange car je n'ai jamais vue de bench avec d'aussi grosse difference sur ce site.

 
Il doit y avoir un mix entre AMD qui n'a fait aucune opti pour ce CiV en D3D vu qu'il y'a Mantle, et NV qui en a fait le max possible vu... qu'il y'a Mantle

 

 

 
http://www.anandtech.com/show/8640 [...] yond-earth

Les drivers AMD en D3D sont catastrophique  
ça ne mériterais pas un article HFR (un focus au moins ^^ ) ?

Sous Mantle le FPS mini est nettement plus élevé (édit : grillé par aliss ):

 
plus ou moins fait http://www.hardware.fr/focus/100/p [...] 40-52.html

Ah oui, je l'avais lu, mais ce jeu pourrait être ajouté ^^.

Pas sous la scène Custom.

Enfin dans l'absolu le fps mini sur une frame c'est pas très causant, à la rigueur le 1% de frame les plus lentes chez Anand mais y'a quand même des trucs bizarres dans les résultats, genre la GTX 980 sur ce graph

Pour moi ça prouve surtout que ce genre de mesure manque de fiabilité.

C'est un jeu Mantle donc c'est pas forcément généralisables vu que forcément AMD comme NV ne vont pas avoir les mêmes approches d'opti sur les pilotes D3D.

Dans l'absolu, AMD ne pourra pas se contenter de proposer le service minimum en D3D lorsque les premiers jeux dx12 feront leur apparition.

c'est vrai
tu penses qu'AMD limite volontairement les performances des drivers en D3D ?   (pour vendre son mantle)

 
En même temps les jeux D3D 12 n'auront pas besoin d'être optis à mort côté pilote pour le CPU, c'est le principe normalement.
 

 
Difficile de prédire l'avenir, après bon c'est pas non plus la cata en Mantle sur Tonga sous ces titres, c'est juste qu'on passe de légers gains (je parle côté GPU) à de légères pertes.
 

 
Limiter volontairement c'est une formulation forte quand même, je penses pas. Mais pourquoi attribuer des ressources sur l'opti D3D pour un titre si y'a une version Mantle ? Ça n'a qu'un intérêt limité et les équipes d'AMD ont d'autres chat à fouetter. Par contre NV a tout intérêt à mettre le paquet pour réduire l'écart à néant via des optis spécifiques (reste à voir si c'est le cas ici ou si c'est des optis génériques, faudrait tester avec des pilotes anciens).

ouai ok.  
 

 
le test ci dessous est plus représentatif de ce que je disais au dessus    
hormis le fait qu'on parle du CF et du SFR vs AFR, il ont noté qu'une augmentation du minimum fps donne un ressentis plus "fluide", une approche intéressante. Sachant que cela influe aussi directement sur le résultat de l'avg fps.
 
http://www.anandtech.com/show/8643 [...] lly-broken

 
C'est le cas de Mantle également non ?