Reprise du message précédent :

 
Bon, là, chui moyen d'accord... La carte, je l'achète pour moi, pour voir ce qu'elle va m'apporter, pas pour faire joli... Donc, je préfère voir qu'elle réussit mieux qu'une autre à 3dMark en 1024*768 sous 3dMark, plutot que du 1600*1200 sous UT2003.
 
Perso, j'ai un écran 17 pouces, et le 1600*1200, je peux oublier (non pas que mon écran le supporte pas, c'est un iiyama A702HT), mais les détails seraient tellement petits que je n'y verrait rien...
 
Une carte peut etre tres bonne en 1600*1200 (comparée à ses concurrentes), et mauvaises en 1024*768 (toujours comparée à ses concurrentes). Et bien perso, je prends la carte qui est bonne en 1024*768 !
 
Enfin, l'argument qui dit que le coté DirectX9, c'est du pipo marketing, je ne suis pas d'accord, car pour celui qui achete cette carte pour la garder plus d'un an, il sera toujours plus à l'aise (meme si c'est pas le pieds total des 300 FPS) avec un futur jeu que celui qui aura une carte DirectX8...
 
Bien sur, pour les gens plein de thunes, qui n'ont rien à faire dans leur vie, achetez une 9700 Pro à 400 euros, c'est le meilleur compromis performance/performance, mais pour le meilleur compromos performance/prix, ne cherchez pas si loin... Il vaut mieux acheter une carte à 109 euros now, et une cartes à 109 euros dans un an et demie que une carte à 400 euros now et une carte à 400 euros dans quatre ans (car 400 = 4*109...enfin, à peu près !)
 
Bref, chacun est seul juge de ses actes...
 
Yoyo*
 

Je joue moi aussi en 1024 donc je comprend ce que tu veux dire et je suis d'accord avec toi sur ce point la
 
Ce que je critique c'est le fait de juger une carte uniquement par rapport a son score 3D Mark (que ca soit en 1024 ou 1600 c'est pas le probleme). Ce score ne veut pas dire grand chose.
 
Donc dire que la carte X est meilleure que la carte Y car son score 3D Mark est meilleur, je trouve ca insuffisant pour se faire une idee definitive d'une carte.
 
Et pour reprendre ton argument sur DX 9 et DX 8, 3D Mark 2001 est globalement un bench DX 7 (seul un test sur les 7 qui entrent dans le calcul du score est DX 8). Donc la encore, c'est pas le meilleur bench pour savoir ce que la carte faudra dans le futur.
 
Et je ne dis pas non plus qu'il faut acheter une carte a 400 euros. Dans mon topic sur les cartes graphiques, les 3 cartes que je recommande sont : 9500 Pro, GF 4 Ti 4200 64 Mo et Radeon 9100. Soit des cartes a 230, 170 et 100 euros environ.

Ernestor :
bein 3dmark c qd meme pas mal pour voire ce que la carte graphique a ds le ventre qd meme...
de toute facon ce soir je teste avec une power color 64Mo, je vais jouer a ut2003/ spinter cell
 
 
Yoyo:  

Je suis aussi d'accord avec toi, bien souvent il est meme impossible de comparer deux cartes de maniere totale, les unes étane tmeilleures que les autres sous certains points, mais pas sur d'autres !
 
Maintenant, pourquoi je parle de 3dMark? Parce que selon moi, dans sa version 2001, les démos jeux, en terme de détails, donnent ce qu'on pourra avoir dans un aveni proche (bon, ok, ok, la demo Nature, on peut encore se gratter).
 
Bref, quitte à comparer, autant comparer avec ce qu'on a sous la main, et qui nous parait le plus juste...
 
Je suis d'accord, 3dMark en 1024*768 ne fait pas tout, loin de là, mais c'est sans doute mieux que rien (et mieux qu'un test en 1600*1200 avec Aniso et tout et tout)
 
Yoyo*
 
PS : Dire que les ATI ont des problemes de Drivers, c'est remonter 3 and en arriere avec les ATi Rage Pro et autres Expert, ou meme 128... Aujourd'hui, tout va bien, et je pesne que les Catalyst, en terme de fonctionnalité ou meme d'optimisation, valent bienles Detonator... (mais c'est juste une pensée personnnelle...à confimer??)

C'est utile oui. Mais a condition de l'utiliser avec d'autres benchs. UT 2003 et Splinter Cell, ce sont de bons choix de tests car ils utilisent le moteur 3D le plus gourmand du moment.
 
Comme je le disais dans l'edit de mon post, 3D Mark 2001 c'est pas tout jeune et c'est plus un bench DX 7 que DX 8.

 
   
 
yoyo tu veux pas repondre a ma question stp  

 
Ca dépend de ce que tu appelles "à l'aise"    
 

 
Perso le peu que je joue c'est sur ma TV qui est juste à côté de mon bureau, c'est une 55cm donc je joues tranquillement du canapé avec un pad sans fil (enfin pas pour les fps hein ). Donc je joue en 800*600 aa 4x / aniso 2x et tout va bien sur ma petite gf4 ti 4200, je suis pas encore près de changer

 
Oups, pardon, ca avait du m'échapper...
 
Alors, pour obtenir 13500 avec un 2400+, j'avais oc ma Radeon à 317.3/371.3
 
Pour celà, j'ai tout laissé d'origine... Par contre, à l'avenir, je compte enlever le spacer sous le radiateur, pour mettre de la pate thermique à la place, ca devrait muex refroidir, et me permettre d'overclocker encore mieux le CPU...
 
Voilà,
 
Yoyo*

 
oui ce soir je vais la faire chauffer cette 9500, je sais qu'avec ma gf3(250/530) en 1024 detail au mini c'etait pas totalement fluide meme topo pour ut2003
 
je tappais 10500 pts a 3dmark avec la gf3 avec xp2600+, on verra le resultat avec la 9500
 

merci    
 
ok c le GPU qui limite bcps , monte pas plus haut    
sinon t'en ai staisfait ut2003 c fluide ?? tu peux comparer par rapport a une ti4200 si tu peux
 
 
parce que j'hesite entre une 9500 64ddr a 135? (power color) prolink ti4200 64ddt a 120?

kand je recevrai mes cartes, je vous ferai parvenir les test 3dmark 2001 et 2003 avec la carte non o/c et la carte overcklok.
   

donnes nous ta technique de pression sur surcouf, ca a bien marché apparemment!
comment as tu fais?

Bon, je vais vous raconter ma petite histoire........
 
Le 18, je fesé mon ptit tour habituel sur le forum hard de hfr kand je vois une topic "raedon 9500 @ 109 euro" (sa vous di kelke chose hein????         )
 
Bon, du coup, vu que je cherchai une 8500 et ke les prix était les mêmes, je me suis inscit a surcouf, attendu le mail de confirmation de surcouf pour mon inscription et j'ai passer commande.... J'ai commander a la carte bancaire 2 carte 9500 (une pour mon 2eme pc) pour le prix total de 218 euros.....
 
Bref, 24h après, j'ai recu un mail de Magalie Manette (de chez surcouf) qui me demandai pour confirmer mon achat une piece d'identité...
Bref, j'envoi tous sa le 20/03.
Après, l'état de ma commande était de "recu"....bref, je savais pas trop se que sa voulait dire....
le 23 j'ai recu un mail de cette meme personne me confirmant l'achat de mes deux cartes.
Le 24/03, l'état de ma commande avait passé a "paiement retiré" (enfin, un truc comme sa.....
Et le 25/03, je recois le fameux mail de surcouf pour m'informer que ma commande avait été envoyé......
 
 
Donc, voila, pur coup de bol....
A mon avis ya deux soluce pour que se soit passé car a ma connaissance, il ny a que moi qui ai commandé cette carte et va la recevoir a mon domicile (YoYo a du la cherchez le jour meme lui)....
Les 2 possibilité sont a mon avis :
- commande un peu longue étant donné que confirmation didentité ect ect...
- ou alors, le fait d'en avoir commandé 2 soit 218 euros, au premier coup doeil, ils zont vu ke le prix ressemblait et on pas fait gaffe kil y en avait 2.......
 
 
Bref,j'attend plus que de recevoir tout sa..Mais j'aurai justez une petite question :
Ciombien de temps un colis met pour arriver lorsquil est envoyer en "économique" . (commande envoyer le 26/03/03)....

je commence a en avoir marre de surcouf
 
 
pas de reponse a mes mails
 
 
si je telephone ca taxe a mort
 
 
je vai appeler ufc demain aprem parce que la c du vrai foutage de gueule vu que plusieurs personne on recu la carte a 109 euros
 
 
et croyez moi que tout ceux qui on commandé cette carte puis commande annulé vont la recevoir
 
 
 
alors a demain aprem ou soir pour une bonne nouvelle (en,fin je vais prier aussi ca va m'aider)

je vien d'envoyer un mail a UFC avec les documents concernat ma commande
 
 
j'attendrai leur reponse et repasserai par ici pour postez leur mail

 
  c'est totalement vrai, car c'est moi l'acheteur.
D'ailleurs, ca m'étonne beaucoup parce que Hercule ne m'en a pas dit mot et n'a pas annulé la transaction.
Exemplaire.
 
 

 
Moi c'est déjà fait, j'ai un dossier ouvert à la DGCCRF (j'ai juste reçu un AR pour l'instant) et un dossier à UFC que choisir, là j'ai déjà anvoyé plusieurs mail. En tout cas, ça va finir par déboucher et quand nous aurons gain de cause, compte sur moi pour ke faire savoir haut et fort.  
 
Surcouf, au même titre que les grandes surfaces devra faire face à ces erreurs et arréter de pigeonner le client.

 
tu appelles ça a bien a l'aise?  
http://www.tomshardware.com/graphi [...] 00-03.html
 
42 fps a UT 2003 en 1280 (j ai un 19" ), et encore , avec un XP2700+ , A7N8X, et 512 ddr cas 2 , ce que tout le monde n a pas....
c est completement nul, 60fps c est le minimum qu on est en droit d'attendre pour jouer tranquille, avec un jeu qui a deja 6 mois en plus, alors je maintiens que cette 9500 sera completement larguée avec les jeux DX9, d ailleurs la 9500 pro s en tire de justesse, donc je sais plus quoi acheter, en plus je constate qu une fois de plus la TI4200 s en sort bien vu son prix mais le pb c est qui me faut une ati pour la sortie TV.

je croi ke je vai garder ma radeon 9000 pro de marque sapphire avec ces frequences 275/275 passer a 310/310

oue ca te servirai pas a gd chose de passer a une 9500.  
 moi je vais soit attendre que la serie 9700 d ati,la seule qui tient la route en 1600*1200, baisse a 200 euros (surement le cas a la sortie du nv35) soit acheter une 9200 sans ventilo a env. 90 euros pour eviter de monter un zalmann a 30 euros, je concederai une resolution (ut jouable en 800*600 au lieu de 1024 pour la 9500) mais je gagnerai 50 euros  soit plus d un tiers du prix de l'ensemble 9500+zm80hp et j aurai une bonne sortie tv.

 
Ecoute, je ne connais pas les benchs UT2003 en profondeur, mais ceux la doivent etre des niveaux de tueurs spécialement fait pour comparer ce qu'ont les cartes graphiques dans le ventre! Perso :
1) UT2003 passait TRES BIEN en 800*600 avec ma Radeon 7500 et mon XP 1600+ (j'ai pas essayé plus haut, c'est vrai), donc ca m'étonnerait qu'un "niveau de base" fasse plier ma Radeon 9500 overclockée avec mon XP@2200MHz...
2) Les jeux genre UT2003 sont des jeux destinés à etre Million sellers, alors je ne crois aps qu'ils soient uniquement destinés à l'élite des possesseurs de PC bete de course dépensant 300 euros par mois pour astiquer les transistors de leur 9700 Pro overclockée @ xxx MHz. Non, ce sont quand meme des jeux bien jouables avec les PC que tu peux acheter chez KRouf....  
Conclusion : je maintiens que pour ceux d'entre nous qui n'ont pas de 200 balles (d'euro bien entendu) à claquer dans une cg (et encore moins 400 euros), cette 9500@109 euros est une excellente solution, en terme de rapport qualité/prix (pour ceux bien entendu qui sont en droit de la réclamer à Surcouf)
 
Mais bon, libres à vous de décider! En achetant une carte today @ 109 euros au lieu de 200 euros, ca vouds laissera en acheter une autre dans un an voire plus...
 
Yoyo*

Au fait, je sais pas si je vous avais dit........mes deux radeon 9500 sont arrivé chez moi vendredi !!!! il l'ont envoyer mercredi en economique et vendredi matin c'était chez moi !!! de la balle !!!
 
Pour cette carte non overckloké pour le moment voici quelque test :
 
UT 2003
1024x768 :
FlyBy 100,13
Boot Match 59,9
 
1600x1200
Flyby 42,16
Boot Match 31,44
 
3DMARK 2003
2610 points...
 
 

+1 je fais tourner ut2003 avec une gfII mx en 640*480 detail au mini, c  100% fluide (dm_antalus..).
sinon avec une 9500 overclocker Ut2003 surpasse une ti4200.
 
si on pousse la 9500 a 370/320 soit un gain d'environ 30%
 

 
36.2 + 30% (36.2) soit 47.02 img/s,ce qui nous place entre une 4400 et 4600...de plus tout le monde ne joue pas en 1600.tu te mets en 1027*768 avec AA et la tu dis au revoir a la gamme Gf4TI.
 
en bref une 9500 bien overclocke est aussi rapide qu'une 9500pro
 
surtout que la 9500 non pro a un pcb 8 couche alors que la 9500 pro a un pcb 6 couches ce qui limite l'ovorclocke pour cette derniere  
 
pour info la mienne tient 385/325   , j'ai mis un bios modifie qui fixe les frequences a 370/320   (garde une petite marge)
 
 
pis les tests de tom's  

mougwai -> ya pas l'air d'avoir bcp de monde en ce moment... c kel logiciel kil fo pour tester si la carte peu passer en pro??? rivatuner? radeonator??? otre??? explik svp, j'aimerai monté les frek de ma 9500

j'ai utilise power strip tout simplement, tu prends la derniere version dispo sur le net (shareware mais on 's'en fou), tu oc ta carte , des que t'as obtenu les frequences max stable avec une petite marge de securite, tu flashes avec le bios d'origine  modifie avec ces frequences, pis tu desinstalles powerstrip car plus besoin  

c chiant alors pr overcloker
 
 
 
et avec riva tuner tu as deja essayer??

Je viens de tester avec riva tuner :
 
j'ai mis le script pour passer en 9700 comme l'avais fait yoyo@ je crois.
J'ai pas modifier les frequence : toujoru 270/275.
 
Avant modif :
2560
après modif
3346
 
sur 3dmark 2003...
 
bref j'ai pourtant pas modif grand chose...
 
Lagaffe, combien font les 9500 pro a 3d mark03 ? comme sa sa permetterai de comparer....
 
 

ben environ 4000 je pense ou peut etre moins
 
 
faut voir ds le tableau ds overcloking

Que pense tu de la modif : 783 pts en plus sous 3d mark?? sais tu comment je peu veérifié si elle passe vraiment en 9500 pro?
 
dasn propriété d'affichage c marké : prosseceur 9500agp et dans carte 9500 series....

au faite tu voudrais pas m'en envopyer une de carte
 
je t'envoi en echange une radeon 9000 pro 64 mo de marque sapphire avec un radiateur zalman zm80ahp dessus

regarde ce que te di 3dmark
 
 
normalement si elle est en pro c marque ds propriete d'affichage

je suis celui ki decouvre cette radeon 9500 non pro a 109 euros et je la recoit meem pas
 
c pas juste ca

 
Attends, dis moi, tu sa utilisé Rivatuner avec le script qui dit que ca modifie la carte en 9700?
Et sous 3dMark, l'affichage passe nickel?
 
moi, j'ai l'impression (et je suis meme presque sur, à moins que je me sois planté dans la procédure) que ma Connect 3d ne passe pas en 9500 Pro
 
Yoyo*

slt yoyo...oui, g mis rivatuner + script 9700....le problem c que j'aimerai bien annulé car j'avais pas vu kil y avait aussi un script pour 9800....  

 
Et tu as essayé sous 3dMark 2001, et tu n'as aucun bug, et ca, avec tes eux cartes??
 
Please confirme !
 
Yoyo*

Au fait kelke chose que j'aurais du faire depuis le début : MERCI LAGAFFE POUR L INFO DE LA CARTE A 109 EURO A SURCOUF !!!!              vivi , c garce a ton poste que je me les usi acheter  !!!!  merci!!!!!    

non, g pas essayer avec les deux cartye...yen a une ki est encore dans l'emballage, mais faudra ke je la test (conféré ke la 1ee ke ta eu marchai pas!!) parceke si elle marche pas allez op, retour surcouf!!..
 
 
Je n'ai pas 3d Mark 2001 et je peu pas le dl compte tenu connexion 56k et sur forfait....
 
sinon, strictement aucun bug en mettant en émulant en 9700 sou 3dMark2003 et kasi 800 pts en plsu sous 2003, je pesne que c'est pas mal ..non???

D'accord, donc, tu me dis que tu n'as aucun bug sous 3dMark 2003 avec ta 9500 transformée en "9700" (script rivatuner, ce uqi le transforme en fait en 9500 Pro)!
 
3dmark2003 t'indique quoi comme carte graphique?
 
Tu as quelle version des catalyst?
 
Tu pourrais stp essayer avec ta 2eme carte également?
 
Chui trop pressé de savoir,
 
Merci,
 
Moi, je télécharge 3dMark2003.
 
Yoyo*

personne veut m'en envoyer une
 
siouplait

 
 
ca tombe bien ca ta juste a me l'envoyer
 
 
si tu veu une 9000 pro avec rad passif je te l'echange