Reprise du message précédent :

Et ??  

Y a pas d'anti XGI, y a des anti cartes peu performantes et chères.
Et y a pas que des jeux Ubisoft. Quid des jeux des la concurrence?

Alexandre F, c'est pas l'ancien de multi-hardware ?

voodoo2 SLI puis voodoo5 5500

C'est certain que l'affirmation (assez prudente en plus) non quantifié d'une personne sur un échantillon de jeux non spécifié est plus représentatif que les différents tests (sur un ensemble de jeux bien défini) disponibles sur Internet  

C'est pas des GPU

mouais   , ici on ne joue pas sur les mots      

On m'a appelé ?

Y a pas d'autre bi-GPU que ces Volari (à part des truc pour pros) c'est tout    
 

 
GPU, c'est un terme marketing introduit par nvidia, et maintenant on parle parfois de VPU depuis le 3Dlabs P10
par GPU en principe on entend accélérateur 3D, c tout

Par GPU on entend ça:
"« processeur à puce unique, doté des moteurs intégrés de transformation, éclairage, configuration/détourage des triangles et rendu, capable de traiter un minimum de 10 millions de polygones par seconde »"
Définition pondue en 99 par nVidia, inventeur de ce sigle.

[troll]en même temps maintenant ils n'arrivent même plus à produire des trucs répondant à leur définition propre
[/troll]

[{troll answer]
Bah..Répondre à une définition...Chez ATI des fois les GPU répondent même pas à leurs propres pilotes  
[/troll answer]
 

rumeur
 
ATI & XGI dans le même bateau : fusion des deux entreprises.

 bande de trollopiots

 
Et un processeur à puce unique, doté des moteurs intégrés de transformation, éclairage, configuration/détourage des triangles et rendu, capable de traiter un maximum de 9,99 millions de polygones par seconde, c'est quoi ?

Va expliquer ça aux créateurs du sigle GPU

cte troll    

faut demander l'arbitrage de nVidia

en général on demande pas à la teigne de l'équipe de jouer les arbitres

des fois les définitions échappent à leurs créateurs.

Une TNT2 Ultra?  
 

Hum..Euh...  

elle ne gère pas le hardware & lighting (même si nicolas_b l'a dit), ce n'est donc pas un gpu    
 
Sinon c'est quoi la définition de VPU, pacq depuis le R300 ATI fait des VPU  

Up parce que j'aime bien voir ce topic.
 
A chaque fois je rigole

Il est marrant ce topic.
 
Au moins on s'amuse...
 
Je ne vois franchement pas comment on peut défendre XGI.
 
D'une part ils alignent tricherie sur tricherie d'entrée de jeu avec des cartes qui font semblant de faire du rendu mais qui n'en font que la moitié (Image agrandie après rendu a une taille inférieure, éléments non rendus dans certains jeux sur detection du nom de fichier).
 
Avec des drivers qui sont apparement plus instables que ATI dans ses plus mauvaises cartes du passé.
 
Avec une carte qui consomme 120 watts a elle seule et qui nécéssite deux molex pour fonctionner.  
 
...Et qui coute quand même le prix du haut de gamme ATI tout en marchant moins vite qu'une vieille Radeon 8500 quant on supprime les tweaks.
 
Bref, j'ai beau chercher je vois mal ou est l'interet a l'heure actuelle.
 
D'autre part ceux qui pensent qu'ils débutent et blablabla faut leur laisser le temps je dis stop. Déja d'entrée de jeu ils nous prennent pour des imbéciles. Leur solution est juste une pure arnaque. Un driver n'a pas a contenir de tricheries, point barre. Et ce qui est valable pour NVIDIA l'est aussi pour XGI. Et encore, au moins NVIDIA "optimise" pour certains jeux et benchmarks mais maintient la qualité de rendu.  
 
D'autre part rien ne prouve a l'heure actuelle et malgré les promesses de CGI qu'une optimisation des drivers permetent réellement de gagner significativement en performances.
 
Corriger les bugs peut être... et encore j'en doute un peu car vu le succès que risque de rencontrer cette CG, c'est même pas sûr qu'ils se fatigueront a corriger vraiment les drivers a un niveau correct un jour.
 
C'est simple, moi aussi a ce compte la je peut faire une CG haut de gamme. Je prends une vieille Radeon 8500, je lui demande de faire le rendu en 640*480 et après un étirement en 1600*1200. Et voila j'ai mieux qu'une 9800XT.
 
Bref, qu'ils fassent comme tout le monde ces braves gens. Qu'ils livrent une carte avec des drivers un minimum débogués et exempts de tricheries manifestes. Après le reste c'est une histoire de rapport performances/prix. C'est juste la loi du marché.
 
Je trouve d'ailleurs que la plupart des testeurs sur le Web ont été très conciliants avec XGI dans le sens ou ils ont tous réellement cherché déséspérement quels pouvaient être les avantages de ces CG. Mieux : Beaucoup de testeurs semblent avoit acheté une carte pour tester. Malheureusement ils ont tous découverts la même chose malgré leur bonne volonté manifeste : Cette CG est une cata sur presque tous les plans.

 
Mais bien sûr.  
 
"Il y a des jeux sur lesquels ça marche bien"
 
Vachement précis ça.
 
Et les différents testeurs de sites très réputés sur le Web dont Marc ici présent ce sont tous des abrutis sans doute ?
 
Si ça ce fait le gars il a juste testé la carte comme ça très rapidement avant de donner un avis "comme ça" quelque part. C'est pas certain qu'il pense encore ça aujourd'huis après des tests plus approfondis. Les paroles s'en vont, les écrits restent. Mais certains sont périmés.
 
Evidement il faudrait sans doute qu'on achète tous ces cartes toutes pourites rien que pour les tester sachant qu'il y a 100% de chances qu'elles soient tout juste bonnes a accrocher au dessus de la cheminée.
 
Quand a savoir si XGI peut vraiment les améliorer significativement au niveau driver, tant que c'est pas fait c'est juste du domaine du "peut être" dont nous n'avons aucune garantie. Personnnellement vu les très très faibles performances sans tricheries j'en doute. Mais si c'est possible c'est tout d'abord a eux de le démontrer. On n'achète pas une voiture sans moteur avec la promesse que le constructeur va "peut être en faire un". un produit(et surtout une CG) doit marcher le jour de l'achat. Dans 6 mois, il y aura de nouvelles ATI et NVIDIA qui seront sorties.
 
XGI peut faire mieux ? Qu'ils le fassent. On jugera sur pièces.

http://www.vtr-hardware.com/articles/a4007_0.html
 
 
je sais plus quoi penser

Un peu légère leur analyse vis à vis des triches de XGI
 
Lol

la V8 ultra est pas plombee par le mode bi-gpu foireux de la duo
mais elle s'en tire qd meme pas mal (premiere du lot sous splinter cell et avec le bon rendu !?!)

Oui apparemment la version monopuce est bonne.
C'est du moins ce que je conclus puisque le test de VTR Hardware AINSI que les commentaires du gars chez Ubi Soft portent sur la version monopuce de la Volari.
 
Conclusion : comme pour les voitures, un modèle décevant ne signifie pas que toute la gamme est mauvaise.

En fait c'est surtout que visiblement le deuxième GPU apporte rien par rapport au premier. En gros, le bi-gpu, c'est du flan et inutile. Juste pour la frime, pas pour les perfs.
 
Enfin c'est comme ça que je vois le truc
 
En terme de nouvelle concurrence, chez S3 ca semble mieux. D'après différentes preview qu'on peut lire, ca serait pas trop mal. Une carte sans trop de défaut. A part des perfs en retrait.

 
Je pense que l'analyse faite est plutôt complète, peu de tests prenant la peine de montrer la qualité d'image. Prenons des sites de test comme Clubic : ils regardent juste s'il y a tricherie dans 3d mark et puis c'est tout (voir leur test de la Deltachrome) et pourtant personne n'a bronché

si la V8 non ultra est pas chere et silencieuse (relativement aux ultra) ce sera une bonne concurrence pour ces daubes de 5600XT, 9600SE et la future 5700LE
et les perfs en ahader 2.0 sont pas trop mal : jusqu'a la moitie de la 9600 pro. un exploit (face a nvidia et a S3..)

Clubic on connait leur test et leur qualité "relative". C'est pas un bon exemple

J'aurais plus confiance envers les S3 que les Volari moi

 
Tu plaisantes j'espère?
As-tu vu la qualité d'image sous Shadermark ou Tomb Raider?
As-tu lu les commentaires qu'ils ont faites au sujet du driver OpenGL et la qualité d'image?
Tu fais plus confiance à un constructeur qui propose des perfs catastrophiques sous Quake3 (qui est techniquement dépassé et dont le moteur est utilisé par plusieurs jeux) et qui désactive toute forme de shaders sous OpenGL ?

Non je plaisante pas
 
Et j'ai pas lu les commentaires (pas le temps)
 
Par contre chez S3, y a un vrai aniso (en bilinéaire certes) et un vrai FSAA qui marche
 
Je retrouve le lien ....
 
Edit: http://www.tech-report.com/reviews [...] dex.x?pg=1

ben les XGI ont de vrais drivers opengl
si S3 reste embourbe dans ses bugs ca va faire mal pour doom3
 
S3 a qd meme un avantage : de l'aniso