Reprise du message précédent :

Moi j'ai pas lancé de 3DMark que des jeux et je peux vous dire qu'en l'état actuel des choses c'est une belle bouse

Bah au moins on est sur qu'il feront mieux la prochaine fois

 
Arf oui, je suis con, j'avais pas vu les choses comme ca.
Ca pose tant de problemes que ca ??

"légèrement devant" ça ne compte pas justement. ce qui compte c'est "nettement devant" ou "nettement moins chère". Les deux c'est encore mieux mais faut pas y compter
 
Je sais qu'une marque sans passé doit pouvoir se justifier par un argument "choc" enfin là, avec des marques bien rodés sur le marché qui ne se sont pas encore reposés sur leurs lauriers, c'est très rare.
 
 
Et pourquoi le challenger doit faire NETTEMENT mieux que les 2 leaders ?
1)pour pouvoir rester dans la course.
Si le nouveau est légèrement premier, quel course ?
Ils sont devant.

2) pour foutre une baffe aux deux autres, ça peut pas leur faire de mal  
3) pour que nous on en profite, banane      
4)Pis pas nécessaire de faire NETTEMENT mieux. NETTEMENT moins cher ça peut être pas mal aussi. Qu'importe si les perfs sont meilleures ou moins bonnes si le tarif explose celui des cartes d'en face.
 
Attention; là tu mélange ce que TOI t'attends de la marque.
OK, je le comprend.
Je me mets plutot à la place de XGI.
ils ont mis de l'argent là dedans, il faut le récuperer donc la guerre des prix, pas pour tout de suite.
REgarde en informatique les guerres de prix, Cyrix est mort et AMD a bien faillit y rester aussi.
 
 
 
Je préfère une carte qui fournit les perfs qu'on peut en attendre sous UT2003 et tous les jeux que je lui mettrai plutôt qu'une qui fume les autres à UT2003 et se montre une bouse sous d'autres jeux.
 
Oui mais là c un autre débat et en plus ta réponse ne cadre pas avec mes 2 propositions.
 

Et tu benches suremnt plus que moi
 
J'ai fait 2 benchs de toutes ma vie
 

mon topic part en duel a la con...
 
si vous vous calmez pas tout les deux je demande a marc de le fermer, vous devenez gonflants

Je crois que ton topic est de toute façon mort. Que reste-t-il à dire après ça ?

aïe... c'est mal barré...

 
t'es un peu dur quand même... il pourrait servir d'armée du salut pour ceux qui en achèteraient....

C'est vrai qu'il y a bien un topic parhelia

vous marrez pas j'ai failli acheter une Parhelia

ben la démo de l'aquarium sur 3écrans m'avait bluffé
en plus comme je suis Matroxien

Moi aussi j'ai été matroxien............... Et le tri écran, si j'avais des thunes ça me plairait bien aussi, mais bon, pas en 1920*480......

ce qui me fait monstrueusement chier c'est que la Parhelia avait un potentiel monstre et ils l'ont baclée ...
ce que j'aimerais que Matrox revienne en force et foute un bon coup de pied au cul de ATi et nVidia

ouais, suffit d'imaginer un Parhelia à 325MHs par ex., même bien plus, 80Mtris seulement....

Bah ouais, le pb principal du Parhelia, c'est sa fréquence, le reste tient largement la route ! Mais quand tu vois ATI à 412-440MHz en 0.15µ avec 120Mtransistors, tu te dis qu'avec plus de maîtrise....

ben alors y suffit d'o/c la Parhelia
qqun peut essayer avec son XC et sa Parhelia ?

va falloir pas mal l'oc alors

 
La parhelia, avec des drivres plus récent, pour une utilsation pros avait pas mal rattrapée son retard il me semble avoir lus chez Toms

Le pharélia a des avantages tout de mêmes : la qualité 2D inégaliée. Et la partie 3D c'est en bonus c'est sur
 
Par contre, les Volari ont rien pour elles apparament : ni les perfs, ni le prix, ni le silence

 
Ni le poids, 678G, pire qu'un R9700 Pro + Zalman qui est silencieux lui !

Ca fait un prix au kilo nettement inférieur

méchant  

 
J'sais de quoi je parle, j'ai une R9700 Pro + Zal

moin il travail p-e sur un projet (l'espoir fais vivre   )

est-ce qu'il est possible de baisser manuellement le LOD des mipmaps? en le mettant en négatif ça rendrait les textures nettes, le supersampling se chargeant de fitrer les textures
 
ça donne un équivalent d'aniso sans pertes (plus précisément, sans pertes en plus du -75% du FSAA 4X)
 
c'est exactement comme ça que je joue sur ma voodoo5
(qui d'ailleurs ne supporte que le bilinear et le faux trilinear)
 
autres points communs avec ma voodoo5 : cette volari duo a l'air très puissante, mais on oublie les shaders
 
par contre ma 3DFX est silencieuse

Qui c'est qui t'a donné l'astuce, hien ?

Une news intéressante des chez VTR Hardware:
 
Le site Tweakers.net a eu l?occasion d?interroger XGI au sujet des performances de la Volari V8 Duo et on apprend que XGI prépare pour la semaine prochaine de nouveaux drivers 1.01.05 apportant des améliorations significatives en matière de FSAA et Pixel Shaders...
 
XGI confirme tout d?abord que la carte de Club3D est bien cadencée à une fréquence inférieure à celle annoncée par XGI. La différence vient du fait que Club3D utilise de la mémoire DDRII consommant plus d?énergie que de la mémoire DDR ordinaire. L?utilisation de mémoire DDRII permet ainsi de réduire la fréquence de 20Mhz et accoitre la stabilité, et ce sans perte de performances.
 
On apprend aussi que XGI travaille déja sur leurs prochaines cartes qui bénéficieront de procédés de fabrication plus petites. Les cartes Volari actuelles disposeront bientôt également d?un utilitaire permettant de contrôler la consommation des cartes.
 
Enfin, Tweakers.net confirment que la Volari Duo propose un fillrate et des performances vertex shader supérieures à la Radeon 9800, mais des performances pixel shaders et FSAA nettement en retrait. A cela, XGI répond que de nouveaux drivers 1.01.05 seront disponibles la semaine prochaine qui apporteront des améliorations significatives en matière de FSAA et Pixel Shaders.
 
 
Ca confirme donc bien ce que j'ai toujours pensé, la carte a du potentiel mais les 1ers drivers ne suivent pas... reste à espérer pour XGI (et pour la concurrence, donc pour nous) que ces nouveaux drivers prendront le bon chemin...

Oui enfin bon ... les drivers ok ... mais quand je vois que la carte est presque 2x moins rapide hors AA/Aniso qu'une 4600 alors qu'elle ne fait que du bilinéaire ... les drivers je veux bien ... mais bon ... j'attends pas de miracle non plus (si ca fait x2 c'est déjà un miracle)

A ce point ARRRRRRRRRRGH ! ! ! ! !

Allez Marc,branche le ce deuxieme gpu

 
Si tu te calmes pas je demande à Marc la fermeture de ton topic    
Et il n'est pas question de "duel" ici   mais...euh...d''exposer nos points de vue respectifs    
 

Ca c'est un argument qui tient la route
 
 

Comme tu le dis toi-même c'est pour les jeux que c'est le plus important.
Or dans ces graphiques la Volaris n'est "que" légèrement devant, c'est pas suffisant vu le prix demandé.Ca n'incite pas à l'acheter.
Comme ils sont nouveaux venus et qu'effectivemet ils y ont mis du fric il est vital que leur produit marche....Autant pour eux que pour nous d'ailleurs.
Pour les benchs ça me dérange pas outre mesure mais une telle gamelle laisse présager une baisse de perfs drastique ave d'autres jeux qui n'ont pas encore été essayés.
Et pour ma part les benchs servent surtout à vérifier que la config fournit le niveau de perfs qu'on peut en attendre et sa stabilité. Je sais que ça fait bien ici de dire "ouais moi les benchs j'en veux pas c'est pour les neuneus" mais ils ont leur utilité même sans être un fana du score (d'ailleurs je sais pas combien elle fait ma carte )
 

Ca c'est un plus.  
On se demande même pourquoi les fabricants de cartes mères n'ont pas été foutus d'y penser.

Ils espèrent atteindre 20h d'autonopmie avec un portable. Qui d des cartes graphiques si ça sert d'alim auxiliaire ?
 
Pis vous vous imaginez en pleine lan :  
 
"Pause, je dois recharger ma carte graphique", et là le gars sors sa petite bouteille de gaz sous pression et pschit dans le corps de la pile  

2 fois moins rapide qu'une 4600
j'ose pas imaginé ce que va donner la version mono-gpu sous cadencer:lol:

Quel doux chant de bon matin

Koorage

oh une FX 5800ultra
 
merde suis degs pour xgi.. j'aurais bien aimé un concurrent serieux de plus