Reprise du message précédent :
AtiTool ne fonctionne pas encore avec le R600, mais ça ne saurait tarder...

Okay merci pour la précisions, je scrute les news alors

Bon ben vu les tests ce sera une 8800 pour moi en remplacement de ma config vieillissante, un peu déçu des perfs de cette hd 2900 xt.

Un question :
Comment vous faites pour jouer efficacement a des jeux en réseaux genre DOD source, CS 1.6 et autres dans des résolutions aussi grande ?

En quoi c'est mieux de jouer en 640, sur un 22 CRT ?
Edit :  je retire a question, j'avais pas vu l'auteur.

L'edit ne marche plus, je retire a question, j'avais pas vu l'auteur.

...
Je sais pas si tu sais, même si ça peut paraitre une légende urbaine sous CS 1.6 c'est plus facile de shooter un gars en 800x600 que en 1280x1024 après si t'es un gros noob qui a rien d'autre a faire que des sous entendu qui servent a rien tant pis...

Tiens en me baladant sur le net j'ai trouvé ce test d'HKEPC avec les drivers 8.38, pas mal face à la gts.
Attention au mal de tête pas de graphiques juste des chiffres  

Avec Ton lien on apprend qu'une nouvelle béta va apparaitre prochainement pour nos nvidia chérie loll  (158.48)

Déjà posté, effectivement en 8x encaisse mieux le choc, du fait du bus 512bits.
 
Mais en 4x, elle perd + qu'elle ne devrait, d'ailleurs en 8x également mais moins.
 
C'est qd même paradoxal, foutre un bus 512bits @830mhz (bcp de 98 vs 80 pour la GTX) et si peu d'unités de filtrage / ROPs.  
 
Quel gachis
 
(l'edit merde )

QQun a des news sur une date pour des news pilotes ?

Y'a de vrais gens qui jouent en AA 8x ? (avec transparency j'imagine les perfs dans certains jeux    ... et sans ba ca sert à rien de se mettre en 8x )

C'est juste pour dire que la HD 2900 XT elle est + mieux dans un mode peu exploitable avec les jeux récents, et la GTS 640 ne fait pas d'AA 24x et ne permet pas de jouer à 5fps avec des super graphismes en screen zoom x100, trop nul !

Disons qu'avec un 19-22" relativement limité en résolution ça peut être une bonne solution pour améliorer un poil des jeux pas trop vieux

Tu es vraiment convaincu par ce que tu dis ?
 
Enfin bon si l'AA 8x+TAA était gratos en perf je serais le premier à l'activer mais bon là, effectivement à moins d'avoir une HD 2900 et un 15" ...

Complètement
 
Et avec TAA bien sûr, sinon c'est évident que ça sert à rien

Oué, l'AA 24x c'est encore mieux, tout à fait raisonnable sur une carte qui perd déjà bcp en AA "de base" + AF pour un résultat bluffant
 

Je parlais pas du R600 en particulier, je disais juste que c'est une possibilité intéressante
 
Bon, après faut voir si le jeu le supporte et tout et tout, ça forcément spa gagné

Une possibilité intéressante avec un GPU intéressant

Ou des jeux super vieux, non ?

C'est sûr, vaut mieux pas jouer à R6V en AA 8X + TAA.  
 
Bon, faut déjà que ça marche sur le R600

Pas forcément justement, regardes Quake4 ou HL² Lost Coast par exemple, qui sont pas si vieux...  
 
Après c'est pas spécifiquement valable pour la période actuelle, et dans quelques mois on pourra en dire autant de jeux comme Oblivion et quelques mois encore plus tard pour AoC, qui sont de catégories assez spéciales.

Quand une chose n'arranges pas elle est inutile. Quake 4 c'etait mon exemple mais tu peut rajouter Stalker, Gothic 3, CoH ou NW2. Pour le reste du devrais reviser ta gestion de la memoire vidéo car tu dit un peut nimp. Et tu as l'air de penser qu'une GX2 à 1Go de mémoire vidéo  

"Un rendu quasi similaire"? Tu pourrais passer ta pré-version de Crysis histoire que tout le monde puisses juger  
Le nivellement par le bas ça n'existes pas sur pc coco.

Donnes moi le lien de deux sites ne montrant pas la GTS 320 s'effondre en 1600x1200 sans filtre à Quake 4 en Ultra aprés je verrais.

Tu est de plus en plus pathétique. Jeter vos 24" et plus vous vous êtes fait entuber

Ne pas lui répondre ça vaut pas le coups

en ultra les textures ne sont pas compressées et ne tiennent plus dans les 320Mo.

mais des jeux sans compression de texture il n'y en a plus des masses .

A la base ça fonctionner pas non plus sur 8800, il me sembles qu'il a fallut patcher pour ça...Non?

pour autant ce n'est pas totalement faux.

chaque bond technologique on nous le fait payer très cher.

vaut mieux acheter en décalé .

actuellement le must du qualité/prix pour un gamer c'est le 22".

le prix de revient au cm2 est nettement plus avantageux que sur les autres tailles d'écran.

Les textures de CoH et NWN2 ne sont pas compressées?

Jamais dit le contraire.
Mais n'étant pas medium, je ne parle que de ce qui est.
 
Mais je ne parlais pas de ça, juste que si tu veux un framerate potable, tu te pases d'AA sur R6V.

Tu prends les tests les plus récents sous vista et tu mattes    
Quand on voit dans le lien en dessous sur HFR 42.6fps en ultra en 1920*1200 !! (le but ici est de tester la 8800ultra face aux autres cartes), il n'est pas difficile d'en conclure qu'en 1600*1200 en ultra et sous vista c'est effectivement fluide avec une gts 320mo, ne t'en déplaise, c'est comme ça    (je te dis que je l'ai testé spécialement sur ma config, j'en ai rien à faire que tu me crois ou pas, moi je sais que ça passe nickel en 1600*1200 en mode ultra avec les forceware 158.43sous vista  en AA2x, et 4X->avec de tps en tps des saccades d'une fractions de secondes pas bien génantes dans le gameplay)
 
http://www.hardware.fr/art/imprimer/669/
 
Et tous les gros jeux se comportent de la meme manière: je joue à stalker sur mon 21" et j'ai pas de pb de fluidité en réglant bien les filtres/détails (sans faire de grosses concessions sur la qualité graphique au final )
 
Maintenant on est sur le topic du R600, donc bon....  

47fps en Ultra 1680*1050 contre 98.8 à une GTS 640 et tu me dit que les perfs ne s'effondrent pas!!! Et toi tu joues en AA4X donc comme ça.

Donc tu joues à un fps comme Quake 4 à 36fps avec des saccades d'une fraction de seconde et ça ne te genes pas    
Et ru joues egalement à ce heux là

en réglant bien les filtres/détails (sans faire de grosses concessions sur la qualité graphique au final)...Vu que jouable pour toi c'est 30-35fps dans un fps, c'est quoi tes réglages pour passer de 15fps au double?
Et tout tes gros jeux se comportent de la même maniére, 35fps en baissant la qualité graphique...
En vérité c'est juste une question d'exigence. Mais pour moi economiser 80€ pour jouer à tout les gros jeux avec 50% de fps en moins et des détails en moins, c'est pas mon truc    

[HS] Pour moi, des perfs qui sont moitié moins bonnes comparées avec la même carte qui a plus de mémoire, c'est bien des perf qui s'effondrent. [/HS]
 
Ma ptite contribution.

La GTS 320mo à partir du moment ou la ram ne suffit plus, elle se ramasse.Il suffit juste de regarder quel est le paramètre qui sature la ram et de le rabaisser pour que ça redevienne parfaitement fluide-> ça n'est pas necessairement la résolution.Entre le pas fluide et le méga fluide il n'y a pas besoin de tout rabaisser   -> souvent juste un paramètre suffit quand on joue avec la limitte du pas fluide/fluide !
Bref j'ai pas que ça à faire de justifier qque chose qui me semble etre évident étant moi meme possesseur de GTS 320mo et exigent sur mes jeux -un jeux méga fluide/agréable à jouer pour moi c'est du ~60fps- (y a qu'à voir ma config, je suis pas du genre a faire les choses à moitié)  à des gens qui veulent pas comprendre, ou plutot qui font semblant de ne pas comprendre....  

Q4 un gros jeu ?
On est obligé de jouer en mode Ultra ?
Et les autres jeux on s'en fout ?
 
Si je fais la même chose que toi, c'est à dire prendre spécialement 2 jeux sur une bonne dizaine, je conclus que la HD 2900XT est une bouse.
Mais ce serait stupide, tu ne peux pas dire d'une carte qu'elle est naze en te basant uniquement sur deux pauvres jeux, et en occultant les autres.
 
Bref, la GTS 320 est une carte qui fait ce que l'on est en droit de lui demander au vue de son prix.
Les cas où les perfs s'effondrent sont tout de même rares hein.
 
L'objectivité c'est pas ton fort  

Je complètement d'accord avec vous, J'ai juste commenter le fait que qqun te demande des liens où une 320 n'est pas à la ramasse comparé à une 640 en ULTRA sous vista et en 1600, et on te fait remarquer que les fps sont diminués de plus de moitié. C'est bien qu'ils s'effondrent.
 
 
Apres je suis entièrement d'accord, ce mode ULTRA ne sert à rien dans ce jeux à part bouffer de la RAM pour rien.
 
Je ne fait pas le gars qui comprends rien faut arrêter les sarcasmes à 2 cents.

Elle aurait pu tout déchiré, être hyper performante et avoir le meilleurs ratio prix/performances, parce qu'elle est bruyante je ne l'aurais jamais pris (déjà que je trouve une 8800gts au repos bruyant dans mon pc ..).

J'ai jamais dit qu'elle n'avait pas du mal (elle a ses limittes c'est sur, mais ces limittes se situent dans des conditions "extrèmes", car c'est ça qui est testé en benchs), j'ai dit qu'en ultra 1600*1200 avec l'AA2x et sous vista + forceware 158.42, c'est parfaitement fluide sous Q4 (et quand je dis fluide c'est facilement de l'ordre de ~60fps car je ne vois pas de différence de fluidité meme en rabaissant du mode ultra au mode haute qualité )
Je n'en n'ai rien à faire que vous remettiez ma parole en doute (pourtant ça fait suffisament longtemps que je suis sur HFR et quand je fais un test, je le fais jusqu'au bout, personne ne pourra dire le contraire) suffit de faire un tour sur le topic des GTS 320mo, si moi je dis que ça passe, suffit de poser la question aussi aux autres mecs sous vista en gts 320mo avec les derniers pilotes ils vous diront ce que ça donne
 
 
EDIT: un exemple qui illustre ce que je raconte avec Q4 -> http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=10180
ici en mode ultra on a 78fps en 1680*1050 (et on voit bien les cartes avec 256mo s'écrouler), et ce sous windows xp... moi je préfères les derniers pilotes vista car j'ai constaté pour ma part qu'ils sont bien débuggés et se stabilisent aux meilleurs résultats dans l'absolu dans tout mes jeux (j'ai globalement de meilleurs perfs sous vista maintenant...)

aprés je n'ai jamais dit qu'l fallait jouer en Ultra, on m'a juste affirmer qu'il etait jouable en Ultra avec une GTS 320. Maintenant que ça ne se reveles pas si vrai que ça Quake 4 est une bouse pas représentative.
Tu me quote le "la GTS 320 est une grose bouse", je me souviens plus où je l'ai ecris...
Si je reprends tous tes postes depuis la sortie de HD 2900XT, tu reprends 2 jeux pour démontrer que c'est une bouse et tu eludes les jeux où elle est devant la GTX pour refuser le fait qu'elle soit compétitive.
En te basant sur le panel de Hardware.fr elle s'effondres dans deux jeux sur 2 jeux sur 9. Sachant qu'elle plonges dans tes jeux tel que CoH, NW2 (bouses?)
Aprés cela tu me parles d'objectivité?  
J'ai dit que la GTS 320 etait une grosse bouse? Non! J'ai ecris : "En vérité c'est juste une question d'exigence. Mais pour moi economiser 80€ pour jouer à tout les gros jeux avec 50% de fps en moins et des détails en moins, c'est pas mon truc". Mon choix à moi c'est GTS 640 ou HD 2900XT car ça ne m'intéresses pas de faire des concessions ni de dépenser 500€. Mon choix c'est la HD 2900XT car c'est défaut ne me concernent (conso pour post en terme de côut et bruits car je suis en watercooling) et ces perfs meilleure qu'une GTS 640 et pouvant atteindre une GTX.