Reprise du message précédent :

Avec le soft AMD, j'ai des plantages dés que je lance des Applis 3D.

AtiTool va encore faire des heureux...

 
+1 Tout pareil !
 
Pour 280€ en France on a du Chip 8800, et les 320Mo ne genent absolument pas quand on joues en 1280 maxi, meme tout a fond, pis de toutes façons cela ne peut que s'ameliorer avec des Dviers, sortout que on est une majorite a avoir acheter la 320Mo donc Nvidia va devoir optimiser, pour 280€ on a une carte egale a 80% a une 640Mo avec un prix inferieur de pres 90€ !
 
De toutes Façons si Crysis avec la 320Mo est OUT, cela serra la meme chose pour la 640Mo puisque Chip 100% pareil, et les 320Mo de plus ne changeronts pratiquement rien si on joues en 1024=1280, la memoire ne faits pas tout, sinon on aurait tous une 6600GT 512Mo ou des 7950GX2 avec ces 1024Mo !

Les GTS ne sont pas optimiser aprés 8 mois? J'ai du mal à le croire.
Ton raisonnement sur Crysis n'est pas correct. Si tu prends un jeu comme Quake 4, en Ultra ils utilisent 512 mo de mémoire et fait s'effondre les perfs des la GTS 320. Rien ne dit que Crysis et les futurs jeux ne seront pas fort demandeur de mémoire vidéo. Et si c'est le cas tes 80€ d'economie à un instant de couteront quasi des perfs diminuer de moitié. Et c'est pas en abaissant la résolution que tu t"en sortira.

il fonctionne pas pour le moment avec le r600 , m^m pas la t° , a priori il y a une beta du soft mais pas encore delivre, elle gera que pour le moment la T° et lesoft voltage.

 
Quake 4 est comme Doom3 en Ultra, UNITILE A 50000%, donc l'argument est bidon, c'est juste pour faire genre, "Ohh mais Kekette 4 en Ultra ... il va ramer" Quake 4 pratiquement personne n'y joues 3mois apres sa sortie, tout comme Doom3 c'est un jeu vide !
 
De toutes façons si Crysis est tres demandeur en memoire meme a 1280 dans ce cas cela serra la Cata pour TOUT le monde, parceque je vois mal ceux qui ont une GTX jouer en 1600, si Crysis stockes +512Mo de textures rien que en 1280 alors il va stoker quoi en 1920 FSAAX4 et Aniso X16, 2Go, ah ils vont etre contents ceux avec leurs 768Mo, vite faut courir racheter une 7950GX2  

 
Super utile le mode ultra... dès la sortie du jeu ça a été qualifié d'inutile ce mode...
Au pire suffira de baisser la qualité texture de crysis d'un cran, et hop plus de problème pr une qualité quasi similaire...
Parce que les gars qui bosse sur crysis vont pas te sortir un jeu qui demandent soit obligatoirement 512Mo de ram sur une CG soit d'avoir des textures à la Doom1...
 
edit: grilled

 
Sauf qu'avec le SLI ainsi que sur la GX2, la ram des deux cartes ou des deux pcb ne s'additionnent pas car les deux gpu ont exactement la même chose en mémoire.

whaou, sur le test de ixbt la 8800GTX se fait quand meme méchamment bouffer dans plusieurs jeux par le DH2900XT qui est pourtant censé concurrencer la GTS 640...

c'est du bon saz

( je pense notamment au jeux comme FEAR, SS2, COH, prey il me semble, splintercell CT etc. )

Quel test ?
 
Tu files même pas le lien tsss

 
avec des drivers encore plus récents que ceux de hardware? et quand tu dis bouffé, c'est avec ou sans AA? désolé par su vérifier, le net foire grave chez moi    alors si tu peux me rép ça serait cool  

t nul god , le lien a été posté plus haut   , mas je suis okay pour la rigueur

http://www.ixbt.com/video3/r600-part3-d.shtml#p18

http://www.ixbt.com/video3/r600-part3-d.shtml#p18

Je sais bien, pour ça que je dis AtiTool va...

On a lu le même test ?
 
T'as du confondre HD 2900XT o/c et non o/c et avec filtre et sans filtre
 
FEAR 1600 aa/af :  
GTX : 102
XT : 78
GTS 640 : 70
 
PREY 1600 aa/af
GTX: 101.6
XT: 82.2
GTS 640: 72.6
 
SS2 1600 aa/af
GTX: 132.8
XT 107.5
GTS 640: 96.8
 
Bref, à part sous COH, la XT est loin d'être au niveau de la GTX.
 
Ah si, une XT o/c s'en rapproche, mais quid d'une GTX o/c ?  
 
En fait, sans aucun filtres, la XT est du niveau d'une GTX, ou meilleure.
Toute façon, les filtres ça sert à rien...
 

+1, je me demandais aussi si on avait vu la même chose...
 
Par contre, sous Vista, il est clair que la hd2900xt remporte le match contre la gts640...

Pas avec tous les jeux.
 
Bref, toujours la même choses, l'une est devant avec certains jeux, et vice versa.

Elle est quand même plus souvent devant que derriere hein, faut pas charier non plus...  
 
En tout cas, moi mon choix est fait, "malheureusement" pour moi c'est une 8800gts 640 qui prendra place dans ma config, parce que la turbine de la hd2900xt dans un Htpc non merci...

moui god is dead a raison, a part quelque jeux ...

j'ai du lire trop vite, nempeche que la 2900XT est meilleure que ce que nous laissait prévoir les touts premiers tests

Elle en a dans le bide cette petite, elle a pas encore fait ses preuves...  
 
Si seulement ils avaient fait un refroidissement acceptable...

N'empeche que les testes de Dailytech n'etaient pas des fakes.....
Pour le match 2600/8600, si la 2600 gagne pas c'est que vraiment ils ont chi** !

 
Donc d'après toi, une licence est lié au boitier...  
Toujours est-il que légalement, le changement de carte mère invalide une licence OEM de Vista.
 
http://www.clubic.com/actualite-32 [...] osoft.html

Heureusement qu'elle est meilleure globalement.
 
Mais si le but de la HD 2900 XT était d'écraser la GTS 640, force est de constater que ça a échoué, cette dernière étant encore tout à fait valable.

Je suis d'accord, surtout avec la baisse de prix qui commence à se faire sentir... (je trouve ma gts640 à 310€ en allemagne...)
 
PS : Allez mr nVidia, met nous ta 8800gtx à 400e et on en parle plus...

 
c klr qu'a l'heure d'aujourd'hui, il n'y a aucune concurrence dans cet ordre de prix du coté AMD/ATI
 
concernant les GTS 320 mo sont suffisant pour des écrans en 1280*1024, mais au dessus a fond dans les filtres je penses que crysis ne tournera pas corretement, de plus pour une CG, il n'y a pas que la mémoire qui compte, mais l'architecture du GPU, car mm si la GTS 320 mo, ne posséde que 320 mo, elle sera largement plus véloce dans les jeux DX10, que mm une 1950XTX, ou une 7950 GX2, sera moins véloce déja vu que ces cartes sont des cartes DX9 et de plus, elles ne possédent pas la mm puissance d'architecture du GPU

Question : Qu'est-ce que le HFR  ?
 
Et surtout ! Qu'est-ce que sa donne de jouer sous 1600*1200 ? 1280*1024 ne convien pas ?

HFR = Hardware.fr
 
Ba si ton ecran est fait pour une resolution max de 1600, autant l'exploiter quesque tu en dis ?
Ca revien au meme que d'acheter une 2900XT et de l'undercloker, tu utilise a fond se que t'as achete.
 
Puis sur les ecran plat y'a un certain ratio ( Sur certain resolution y'as un seul "pixel" utilise pour plusieur couleur et c'est vraiment ignoble ).
Pour un ecran de 1600*1200 ( Plat ) ba ca pourra etre moche du 1280*1024.

Les premiers tests montraient une carte aux perfs en dent de scie, c'est tjrs le cas, et ce le sera tjrs dans une certaine mesure : pour l'AF pas grd chose à faire, si ce n'est rajouter des unités de filtrage, pour l'AA, avec la super méthode de monopolisation des shaders cores, il faut des drivers spécialement optimisés (or DX10), AMD sera à la hauteur ?

En 1024x768 sans AA ni AF?  
 
Elle a l'air encore plus à la rue pour moi dans leur test...  
 
Non, clairement y'a un truc qui va pas avec l'AA... L'AF est limité par les unités de texturing, ok, ça se comprend si on considère qu'ils n'utilisent pas les SP pour ça, mais l'AA pose réellement problème, on voit quand même bien que sans rien elle est pas limitée par le fillrate puisqu'elle arrive plutôt bien classée (souvent devant la GTX)...

Je suis allé faire un petit tour sur le site de nVidia, et j'ai vu le Header, vous croyez que ça nous concerne ?

 
oups jvoulais dire HDR

 
HDR = High Dynamic Range, pour faire court avec un language de noob (le miens) c'est un éclairage qui pique les yeux...

Pour les resolutions :
 
Ba si ton ecran est fait pour une resolution max de 1600, autant l'exploiter quesque tu en dis ?
Ca revien au meme que d'acheter une 2900XT et de l'undercloker, tu utilise a fond se que t'as achete.
 
Puis sur les ecran plat y'a un certain ratio ( Sur certain resolution y'as un seul "pixel" utilise pour plusieur couleur et c'est vraiment ignoble ).
Pour un ecran de 1600*1200 ( Plat ) ba ca pourra etre moche du 1280*1024.

 
lol, je déteste le high dynamic range.. Ou sinon c'est parce que il est mal fais sous Counter-Strike Source....

Non, il manque une vrai carte à 150 / 200 euros, on veut pas d'une 8600 en bois

Rien n'est gagné, car tout dépend de l'archi, et un gpu "mal castrée" par rapport à l'archi globale peut donner des perfs en dessous de ce qu'on suppose que ça donnerait... j'èspère que les 2600 feront mieux en tt cas

 
Crysis ne touneras pas aussi bien que ce qui est sorti maitenant ça c'est sur !
 
Quand au Chip justement ce que je veux dire c'est que 320Mo ou 640MO c'est la meme chose, niv perf brutes, seule la resolution " utilisable " chages, bref si ça rames avec une 320Mo cela le serra ausi avec une 640Mo a peu de choses pres !
 
Dans tous les cas la 320Mo est une bonne affaire et le resteras, car il n' y a rien en face chez ATI ( surment pas les 2600   ) alors que la 640Mo est en prise directe avec la 2900XT, la 320Mo coutes 270€ c'est pres de 100€ moins cher que tout ce qui se fait  

Bah dans les jeux en Solo c'est joli comme tout, mais effectivement sur CSS quand t'es ébloui en sortie de tunnel et que tu te manges un HS, ça fait tout de suite moins plaisir...

Pas gagné en effet :
 
8800 GTS vs 8600 GTS  
Gflops = 40%  
Filtrage = 45%  
Fillrate = 54%  
BP = 50%  
 
HD 2900 XT vs HD 2600 XT  
 
Gflops = 40%  
Filtrage = 54%  
Fillrate = 27%  
BP = 33%  
 
C'est la mode de sortir des carte soit disant "moyen de gamme" aussi merdiques ?

Moi mon écran LG Flatron 1400:1 c'est bon ca ??
 
Elle est plat et celle celle-ci http://www4.shopping.com/xPO-LG-MO [...] CD-DISPLAY  
 
Je pense pas quel supporte le 1600*1200