Reprise du message précédent :

 
oui mais au prix du la pompe et toussa tu prend une 8800gtx et un hr03+ donc rebelotte pour le choix

R600 @ Vapeur
 
http://www.presence-pc.com/actuali [...] eon-23314/
 

 
J'aime bien le titre, mais cela dit ça veut dire que c'est mieux que des Hp conventionnels, faut croire qu'AMD a eu les boules que les flammes dessinées sur le capot deviennent réelles  

Donc pour les future jeux direct x10 je prend 8800 GTX ?

 
en SLI, oui. Donc 680 obligé.    

 
Pas sur, test CoJ bidonné, et Lost Planet sous dev avec nVidia... donc faudra attendre des trucs plus crédibles...

Se baser uniquement sur la conclusion d'Anandtech... Il critique déjà le parie de ATI pour les X1900s (3 unités de shaders pour une de textures) et pourtant maintenant on sait que c'etait un bon choix. En plus la conclu fait plus angry fan de la marque que journaliste impartial.

A ton avis... Pourquoi il integre Episode2 et HL² avec leurs cartes 3D ATI? C'est distribué via steam...

hmmm.. j'comptais pas mettre en SLI

 
J'ai des doutes des capacités d'une 8800GTX seule dans Crysis & Co...    

Pour résumer les tests
+  
plus perf qu'une gts640 dans la majorité des tests
bon bundle
fonction avancée hd
 
-
consomme bcp
performence non homogene (moin perf qu'une gts 320 et 1950xtx ds certains tests)
bruit
moins perf q'une gtx
drivers pas top
 
Conclusion si on hesite entre une gtx et une hd il faut porter son choix sur une gtx, et si l'on comptait investir dans une gts vaut mieux porter son choix sur la hd2900xt

 
c'est vrai    déception pour celui qui cherche la plus grosse, attractif pour carte haut de gamme au "bon" prix
 
sinon, même sans avoir la prétention des sites hardware, on a fait notre p'tit test pour nous faire une idée ...
bruit comme des GTX à peu près, mais moins que les X1900XT (ouf ! car on a pas investi dans les casques anti-bruit pour l'atelier )
 
les perf basé sur 3dmark06 (une référence même si ca n'est pas totalement révélateur )
 
en driver 8.36 du CD et 8.38
 
et pour changer des tests en quad core, voila un petit E4300 (je sais : "bouuh, un 2Mo de cache, pas bien" )
 
Driver 8.36
 
E4300 @ stock - 2900XT @ stock (743/828) : 10640pts
E4300 @ 3.3Ghz - 2900XT @ 850/828 : 11717pts
E4300 @ 3.3Ghz - 2900XT @ 860/828 : 11822pts
E4300 @ 3.3Ghz - 2900XT @ 860/928 : 11825pts
E4300 @ 3.3Ghz - 2900XT @ 860/950 : 11833pts
 
MAJ : driver 8.38
 
E4300 @ 3.3Ghz - 2900XT @ 860/950 : 11961pts
E4300 @ 3.35Ghz - 2900XT @ 860/950 : 12040pts
 
 
après l'avenir dira si ATI/AMD a fait un choix adéquat, mais moi, elle me plaît bien
attention, il faut de la place sur le DD pour mettre tout le package du CD !
mais le driver s'installe bien, le control panel est plus reactif que pour X1900 et l'O/C se fait en 2 sec

Faut arreter là la conso contre une GTX c'est kif kif (plus en ful moins en idle et encore ça depends des reviews) et le bruit c'est pareil c'est selon les tests. Ca coute moins cher un bon casque Koss ou même monter le volume de ses enceintes

 
Ouais enfin vaut mieux adapter ce genre de réponse à l'interlocuteur lui même, en l'ocurrence il ne semble pas vraiment s'y connaître, alors je vois mal lui conseiller ce genre de de manip'
 
Autant lui simplifier la tâche en lui conseillant une GTS640mo
 
 

Bizarre,, sur generation 3D ! Soit c'est un sourd et muet qui a fait le test soit ils ont eu une carte differente des autres :
 
http://www.generation-3d.com/Poten [...] r213-7.htm
 

 
Osef de la conso, à moins que tu travaille à l'EDF. Perso, ca te derange que ton pc consomme 50 watt de plus ? Tu le ressent quand tu joue au démineur ?
Et le bruit ca se règle vite, on fera bientot un tour chez zalman et zou. De plus elle est aussi silencieuse qu'une GTX en idle, et en jeux t'as pas l'oreille coller contre ton boitier, donc là c'est un pretexte bidon.

Mauvais argument, les nVidia font mieux sur certains tests... (effectivement c'est la loose pour AMD... )

 
Moi aussi j'ai des doutes.. Ce que je vais faire, je vais monter mon pc (e6600, p5w dh....) et mettre ma bonne vielle carte (geforce 7950 GT) et attendre des new ench et la sorti de crysis et je verrai !

@OpenJL : Je vais me répéter mais 3DMark n'est pas représentatif des perfs de la 2900XT.

Tu loupes le meilleur, o/c de folie ! (10%) et super perfs 3dk : représentatif des jeux du moment !

Moi perso je suis déjà equipé, ça me coutes rien j'ai même les blocs compatibles. Aprés je voudrais bien voir les benchs d'une XT avec de bon drivers watercoolé contre une GTX avec un HR03 surtout qu'avec ses drivers de merde elle trouves déjà le moyen de la battre dans certains tests maintenant.

@OpenJL : Vous faite le paiement en 3x sur votre site ?????
 
la 2900XT plus le waterblock qui va bien m'interesse

 
- Tu regarderas ta facture d'électricité d'un autre oeil avec un R600  
- un Zalman sur une 2900XT : tu rêves ! Avec le TDP de ce GPU ça ne suffira pas

Tu sais c'est pas le seul site qui dit ça, loin de là. L'homme n'est pas egal en tout...( on pas tout les oreilles donc pas tous la même tolérance aux sons).

Les drivers ne sont pas merdiques tout le temps hein, sinon elle serait à peine du niveau d'une x1950xtx.
 
Et avec des jeux genre R6V, on ne s'étonne pas de la domination du R600 qd on sait d'où vient ce jeu et d'où vient le R600

 
www.matbe.com
 
Alors s'il faut en plus débourser 50€ pour un rad et atteindre le niveau sonore d'une GTS ..

 
Oui ok, mais de là a dire TRES SILENCIEUX , le mec est bargeot    

 
Lol : "Wouahou, j'aurai jamais dut acheter cette carte graphiques, je payes 37 centime d'euros par moi en plus d'electrecité, comment je fait faire pour finir le mois BOUHOUHOU, j'aurai dut raquer 200€ en plus pour une GTX !!!"
 
-________________-
 
Et je suis sur que le refroidissement d'origine est complement moisi...

Oué mais entre les autres, dont Gen3d (), et Pentier de mat.be, je crois que j'ai fais mon choix  

 
Franchement je comprends pas pourquoi vous allez encore sur ce site, rappellez-vous le bon vieux fake "juste pour rigoler"....  

Depuis la GeForce 3 et avant les 8800, pour quelle generation de carte Nvidia a t'il été devant ATI ?
On peut bien les laisser avoir le dessus pour une fois.

On peut pleurer longtemps sur les portages de jeux X360 mais ça risques pas de s'arreter au contraire. De plus quand tu lis le test de Digit-Life qui a l'air d'utiliser des pilotes differents elles talonnes la GTX sur beaucoup de jeux...

Niveau ROPs elle tient la route (équivalente à la gtx sauf Z), niveau TMU moins mais sans que ça n'explique ce qu'on peut observer.
 
Clairement, si AMD a décidé de lancer la prod, c'est que la puce a un marché... Si les perfs n'augmentent pas franchement dans certains cas, on saura juste que c'est pas celui des GPU  
 
Même si comme l'annonce Anandtech ils ont décidé de faire le filtrage par les SP y'a pas de raison qu'elle perde pied, vu qu'au contraire ça permet de remplir les unités plus facilement et comme de toute façon elle a un poil de marge en puissance brute de ce côté...  (256x742 vs 128x1350 pour la GTX, on a donc vaguement un avantage de 10% très largement suffisant)

Qui consommes pareil...

 
je vais re péter aussi :
 
"les perf basé sur 3dmark06 (une référence même si ca n'est pas totalement révélateur ) "
 

 
on sait tous qu'ils optimisent souvent 3dmark et apres les jeux ... s'ils peuvent

 
d'ou l'interet de faire une mesure et pas de lirer quelque chose de tres subjectif...

 
Arf, dans ce cas pourquoi donner ces résultats ?  

 
à 15w prés oui...

bon bas commande annulé pour moi , faut pas se foutre du monde hein....

 
donc ATI a fournis un chip graphique pourris à microsoft pour sa xbox360 (le R600 et le xenos sont très proche), j'en doute  
 
Vu les défauts d'archi, je trouve que ça ressemble plus à un R520 qu' à un nv30, mais je doute que le R650 soit au R600 ce qu'était le R580 pour le R520, va falloire attendre le R680...  
 
ATI a fait cette bourde exprès pour pouvoir trouver un truc facile pour améliorer les perfs    comme ça on se casse pas la tête pour l'avenir du R600

 
Personnellement je n'achète pas une carte vidéo pas son score 3DMark ... Biensûr chacun fait ce qu'il veut    
Quand j'achète une carte vidéo, j'ai 3 points importants :
 
* Les performances actuellement par rapport à la concurrence
* Perfomance de l'architecture dans le futur (par exemple actuellement avec dx10)
* Prix / Driver / Consommation / Bruit.
 
Et perso, avec tous les tests que j'ai vu, commentaire ... ça me dit pas trop envie d'acheter de une HD2900 car la plupart de ces points sont des inconvéniants du R600.
Maintenant, en performance, le R600 n'est pas non plus mauvais ... performance qui je le rappel sont situé légérement au dessus d'une GTS 640 ... mais dés que l'on active les filtres .. les fps tombent assez vite.
Mais quand j'achète une carte vidéo, comme la plupart des utilisateurs, c'est pas pour en profiter 2 mois après, à attendre chaque jour le driver qui corrigera tout les bugs.
quand j'effectu un achat, j'ai envie de quelques choses de stable et performants.
si c'est pour attendre des semaines pour des drivers (comme ceux du 7950gx2 ) c'est pas la peine.
J'prèfère pas prendre de risque et prendre une architecture qui a déjà fait ses preuves ... même si y a 3 fps de moins dans les jeux.