Reprise du message précédent :
vous avez lu ça :
 
http://www.digitalbattle.com/2007/ [...] ort-dx101/
 
Si c'est vrai j'ai un peu mal au c..l la

Je ne sais pas si l'info est fiable, mais si c'est vrai, c'est encore une belle preuve qu'on nous prend pour des vaches à lait.

 
Ben c'est un peu normal...

Pourquoi   ? Les cartes DX9 sont compatibles avec DX 9.0b ou c... Y'a pas de raison que ce soit différent...
Ah si j'oubliais... Le porte monnaie  

 
Oui mais b ou c ça reste dx 9.0, ce n'est qu'une sorte de mise à jour qui peut-être comblée via une mise à jour des drivers. Le passage de dx9.0 à 9.1 est une évolution certe infime mais necessite une évolution au sein du gpu. Ce fut déjà le cas pour les geforce 3 (et des geforce 4 ti d'ailleurs !!) qui sont compatibles dx8.0 mais pas dx8.1 contrairement aux ati 8500 (c'était d'ailleurs un gros + pour cette carte qui n'était que légèrement plus puissante que les geforce 3)

 
En faite on  pourra quand meme installer cette mise à jour mais ce ne sera pas exploitable avec les GeForce 8800 si j'ai bien compris.
Merçi pour ces precisions.
 

 
Directx 10.1 incompatible avec nos cartes
 
http://www.digitalbattle.com/2007/ [...] ort-dx101/

 
Non s'pas vraix ?  

Whaouuuu le beau troll qui n'as pas sû lire ce qui est marqué au moins 15 fois de suite juste au-dessus      

Et nos cg (2900xt) n'auront aucun prob avec dx10.1 AMHA

Edit : grilled
Edit² : je me croyais dans le topic 2900xt
Sinon, oui, les 8800 c'est DVC

 
Exact
Ma geforce 4 de l'époque fonctionnait très bien sous dx8.1, et franchement la différence n'était pas trop visible (si je me souviens bien c'était pixel shader 1.3 vs 1.4)
 
La HD 2900 est effectivement compatible dx10.1, comme toujours AMD à de l'avance mais là c'est franchement normal vu qu'elle est sortie bien après les 8800

ils sont en avance parce que il l'ont sorti en retard comme quoi rien ne sert de courir....

 
En même temps ces cartes auront de la peine en dx10, que ce soit dx10.0 ou dx10.1

 
 
Les X2900 sont au même tarif... elles ne pourront pas utiliser la partie 10.1

c'est ce que dit cet article ...
http://www.theinquirer.fr/2007/08/ [...] #more-3349
 
apparemment ça exite les commérages , mais ya pas le feu aux lac

Et pourquoi cela?

les core 2 duo ne supporteront pas IE8, faudra les jeter    
 
ah microsoft c beau là  

faut pas vous inquiéter, dx10.1 c'est comme directx 9.0c ou directx 8.1, c'est normal que ça soit pas compatible avec le dx initial au niveau hardware.ça a toujours été le cas et ça le sera toujours.
la principale diff est qu'ici directx 10.1 apparait très peu de temps après directx 10.0 et à un moment ou aucun jeux ou presque n'utilise dx10.0.
directx 8.1 était apparu pas mal de temps après directx 8.0 et directx 9.0c était apparu bien 1 an et demi ou 2 ans après directx 8.0.
mais bon les specs de directx 10.1 sont pas très utilie si ce n'est la gestion en 64 bits de la précision de calcul en flottants (mais bon avant que cela soit utilisé vu sans doute la puissance que ça va exigé on peut attendre quelques années)

 
En théorie non. Soit du au jeu lui même, soit a une mauvaise compatibilité avec ton hardware.

 
Tout le monde a le meme probleme donc je pense pas que se soit lié a l'hardware mais bien au jeux ..  

 
en gras: Tu rigole? Ils ont même pas étés fouttus de mettre les SM 3.0 dans leurs X8xx alors que les 6800 sorties à peu prêt en même temps les géraient!

 
C'est pas pour entrer dans un débat pro ceci / pro cela mais les SM3.0 sur les 6800 c'est une énorme blague ... Elle n'est pas capable de faire tourner un jeu en SM 3.0 de façon décente la pauvre carte    

 
Ah oui j'ai oublié ce passage à vide    
 
Mais sinon ce fut souvent le cas, surtout avec la 9700 avec laquelle l'avance fut considérable, enfin c'est vrai que les FX étaient des cartes exécrables, la concurrence était facile. J'aurais pas du utiliser le mot "toujours" car c'est faux, surtout si on regarde l'avant 9700

 
Ok pour une 6600GT .. mais pour une 6800 ultra ?

 
Ouais ouais...  En attendant, t'en a combien qui ont gueullés à la sortie de "Splinter Cell double agent" parce qu'ils pouvaient pas lancer le jeu? Alors que ceux qui avaient des "pauvres" 6800 pouvaient lancer le jeu sans problemes, même si évidement ils ne pouvaient pas mettre toutes les options à fond! C'est juste un exemple parmis d'autres, mais ça démontre bien que ceux qui ont achetés des X8xx à l'époque en pensant que c'était des cartes faites pour durer se sont bien fait entuber!  

 
Je t'accorde que la série 9xxx d'ATI était excellente, m'enfin comme tu dis c'était facile car en face la série FX était exécrable. Et franchement, Ok les CG ATI sont en général légerment plus puissantes que les CG NVIDIA, mais tres souvent les CG NVIDIA intègrent en premier certaines technologies qui font qu'elles ont une durée de vie plus pérenne que les CG ATI.

  dès le départ j'ai pu y jouer comme la majorité des joueurs avec une 8800 !!!

ils parlent des x800 series de ATI

  mince je lis trop vite , j'ai encore perdu une occasion de me taire  

 
J'aurai quand même tendance à dire le contraire .. je pense que les cartes ATI ont en général une archi plus solide avec une puissance brut supérieur aux Geforce.
 
8500 / 9800 (XT) / X850 (XT PE) / X19XX (PRO/XT/XTX)
 
Toutes avaient des perfs bien supérieur à la concurrence  
 
Le meilleur exemple reste la X1950PRO/XT encore largement recommandé aujourd'hui malgrés son âge
 
Je n'ai pas mentionné la HD2900XT car c'est la seule à ne pas avoir eu des perfs supérieurs dès sa sortie .. Je la mets donc à part.

 
Oui mais elles sont sorti toujours apres le gefroces donc c'est plutôt normal ^^

 
Bah ouai ^^
Moi ca fait un peu plus de 9 mois que j'ai ma GTX et je la trouve plutot pas mal

 
Relis ce que j'ai écrit, c'est bien ce que je dit: Les cartes graphiques ATI sont en général légerement plus puissantes que les CG NVIDIA, mais les CG NVIDIA intègrent des technologies qui font qu'elles durent plus dans le temps.

 
Bon bah alors c'est moi qui me suis fait mal comprendre, puisque je ne suis une fois de plus pas d'accord avec toi (tu vas croire que je le fais exprès)    
 
Je voulais dire les CG ATI avaient une durée de vie plus élevé car puissance brut supérieur, elles ont les reins plus solides que les Geforce, enfin pour moi (à l'exception de la HD)

 
C'est pas le tout d'avoir plus de puissance! Mais si derrière les technologies ne sont pas là et que ça empêche de lancer certains jeux comme Splinter Celle double agent, ben la durée de vie de la carte graphique est sérieusement compromise...

 
Pourtant je serais le premier à conseiller une X1950PRO à une 8600GT
 
Les cas "Splinter Celle double agent" ne sont pas non plus légion (surtout que pour ce jeu en question l'enjeu n'est pas bien grave vu sa piètre qualité)

En même temps opposer une X1950 Pro à une 8600 GT...

 
Nan ! Ca tient pas la route ! Personne ne devrait conseiller une 8600GT à une X1950pro ! T'as raison, mais la c'est pas une question de technologie !
 
Ensuite, tous le monde sait que la puissance brut ne change rien. Preuve des 2900. Les ATI sont toujours sorti apres, donc c'est pas difficile de clocké une carte pour qu'elle soit égale ou supérieur à la concurence.

 
Elles sont au même prix.
 

 
Le R600 reste un cas à part

Peut-être que sur le plan financier elles sont comparables, mais pour le reste... et oui, NVIDIA ne s'est pas foulé avec ses GeForce 8 milieu de gamme, cela dit la concurrence ne l'y a pas poussé.

Bonjour,
J'ai pas trouvé mes réponses sur la 1ère page, alors je les pose ici:
Je cherche une 8800 gtx 786mb, parmis tous les constructeurs il y a des variation de prix... hormis la vitesse d'horloge/packaging, y a t il des différences de qualités (Asus;eVGA;club3D, ..)?
 
Niveau consommation, le vendeur d'un shop "spécialisé" m'a recommandé 700w.... Ca me parait énorme vu que sur le net, des config à base de e6600 consomment même pas 400w.. (je cherche a monter une nouvelle config à base de e6750 et 2-3 disques durs).
Un avis sur l'alimentation nécessaire ?
 
Merci bcp.