Reprise du message précédent :
avez vous des exemples de videos, juste pour voir si il y aura une améllioration avec les fw à venir ?

Oui et ? je m'en fiche chez Intel il est classé dans l'entrée de gamme core2duo, c tout (meme si en pratique il dépote)
C'est comme l'E4300... c'est le plus petit core2duo dans la gamme Intel, et ça n'empeche qu'il équivaut à de gros Amd, mais je m'en fiche carrément car là n'est pas ma remarque  

 
Tu n'as pas du comprendre dans quel sens j'ai dis ca  

Ben, pour les exemples tu vas sur Usenet et tu télécharges une vidéo en 1080p, il y en a par brouettes. Ou tu vas acheter un HD-DVD à la FNAC, ils sont plutôt encodés larges en bande passante.
 
Le H264 est clairement fait pour être décodé par un processeur ayant une grosse puissance de calcul - et plutôt un chip spécialisé qu'un processeur généraliste.  En gros, c'est plus le boulot d'une 8800 que d'un C2D, la première est nettement plus adaptée à la tâche. Donc, avoir les deux et confier cette tâche à l'unité la moins optimisée et la moins puissante pour la tâche me parait un peu idiot...
C'est une question de bon sens, quand on a dépenser de l'argent pour un truc, on aimerait bien pouvoir s'en servir plutôt que d'aller dépenser encore plus d'argent pour acheter autre chose pour faire le boulot à la place mais en moins bien...
 
De toute façon le problème reste : tu es en environnement multitâche. Si une tâche te bouffe une partie non négligeable des ressources alors qu'elle pourrait n'en consommer qu'une infime partie, c'est que ton système n'est pas optimisé... Overclocker son CPU et son GPU, c'est bien gentil, mais si c'est pour balancer 40% des ressources CPU dans un truc qui pourrait être géré gratuitement par la carte graphique, c'est un peu idiot... Je préfère utiliser ces 40% à des trucs utiles, comme encoder des vidéos, plier des molécules ou chercher des ET...
 
CoreAVC, c'est très bien, mais c'est payant... Mes GeForce, je les ai déjà payé, j'aimerais bien que nVidia se bouge un peu pour me permettre d'exploiter ce qu'il y a dedans...

 
C'est du bon mileu de gamme... Pour rappel, Intel a sorti un Quad Core - ça, c'est parmi les procs les plus puissants...
 
Et puis, c'est le proc *généraliste* le plus puissant, ça n'arrive pas à la cheville d'un circuit dédié...
Par exemple, bascule DirectX en émulation software... Ton ultra puissant C2D va remplacer ton pauvre GPU et faire tout le boulot à la place... Normalement, ça ne devrait pas poser problème, c'est l'un des procs les plus puissants après tout, non? Ben, à ce jeu là, ma vieille 6600GT elle enterre n'importe quel C2D...
 
Même chose en H264. PureVideo est conçu pour traiter ça en hardware - avec un pipeline dédié, des opérations cablées... Le C2D est obligé de le faire par programmation.

@Lictor
oui, je suis aussi de cet avis, seulement ça a tjrs été comme cela hélas et personne ne s'en est plein...
Quand le mpeg est sortit il fallait des cartes optimisées (cartes additionnelles au départ), rapidement les cpu's ont eu la puissance necessaire pour etre capable de gérer parfaitement.Ensuite il y a eu le mpeg2 puis les flux mpeg 4.
Au début on rale car les cartes sont sensées le faire en hard avec les drivers qu'il faut, puis tout le monde finit par oublier car quand c'est réellement utilisé ben les cpu's d'entrée de gamme du moment sont tous capables de le gérer sans aucun pb sans influencer sur l'utilisation normale quotidienne de "mr tt le monde"

bha sur un les film en i1080 sont ennormes -_-
 
faut que je debusque du H264, mais de memoire, j'en ai déjà fait tourné et sa passe pepere, mais je crois pas que c'était des larges bp, puis en plus c'était avec coreAVC, et c'est vrais que c'est pas mal, même ma x2 3800+ reste fluide pour le h264.  

Pure video est une enorme merde meme pas foutu de decoder tous les formats en H264 mais seulement le WMV HD

donc aucun interet.

et le H264 demande a peine 30-40 % du proc pour un E6400 avec des video H264 en 1080p

30-40%, c'est énorme!
Tu rajoutes l'encodage de deux flux SD (divx ou h264) et il ne te reste plus grand choses pour tes tâches de fond (transcodage .TS -> H264, conversion de tes photos en batch...). C'est dommage de gâcher de la puissance de calcul alors qu'on en a jamais assez! Personnellement, je préfèrerai que le traitement de mes photos soient terminés en 4 heures au lieu de 6...
 
Mais bon, ce n'est pas le plus gros problème des drivers nVidia sous Vista en ce moment, il y a clairement des choses considérablement plus critique, y compris en dehors de la 3D... Par exemple l'absence de prise en compte de l'overscan - pour un HTPC, c'est la mort, j'ai la moitié de la barre des tâches qui saute sur ma télé, je dois cliquer au jugé. Ou encore les problèmes de réinitialisation des vidéos, quitter et relancer Media Center après chaque vidéo (ou chaque navigation dans un menu après le lancement de la vidéo) est assez gonflant...

@alexreunion
 
Heu dsl mais c'est bien faux ce que tu dis    -> http://www.presence-pc.com/actuali [...] are-15115/
 
Pour avoir personnellement testé sur une config ou j'ai pas assez de puissance cpu sur les gros films en HD  (celeron P4 2.6ghz ) je trouve au contraire que ça marche TRES bien.Le gros problème est d'arriver à le mettre en oeuvre avec les bons pilotes et le soft de chez Nvidia et configurer son pc de telle sorte que les filtres soient activés au travers le media player (c'est indispensable pour exploiter purevideo).Bref ça marche mais c'est tellement fermé que c'est galère à mettre en oeuvre   .
 
Sinon certains softs le prennent en charge en natif et effectivement c'est bluffant quand on a un vulgaire celeron P4 qui rame sur les divx hd encodés  avec un très gros bitrate (par ex powerdvd, le nero media player si ma mémoire est bonne dasn ses dernières versions, et le dernier windvd le prend ou va le prendre en charge aussi en natif -je me rapelle plus- )

Ah bon, alors tu dois etre le seul chez qui ça marche

parce que la seule acceleration que j'ai noté apres des semaines de tests et d'essais c'est le gain avec le WMV HD, tout le reste ça n'est pas accéléré. Le seul soft qui est capable de tout decoder c'est Core AVC.

je veux bien faire le test encore une fois si tu veux. File moi ton protocole de test et tes softs, perso ça me plairait que ça marche, mais tu vois j'ai des gros doutes.

edit: apparemment je ne suis pas le seul a faire la remarque

sources: http://www.presence-pc.com/tests/A [...] deo-330/8/

T'as installé le soft purevidéo de chez Nvidia ? .Sinon ça risque pas de marcher...
C'est le windows média player que tu utilises ? sinon ça risque pas non plus de marcher ...
Si t'as les filtres ffdshow qui prennent en charge la décompression .... ça risque pas de marcher    
 
Sinon je suis pas le seul a etre arriver à le mettre en oeuvre (j'ai un collègue au boulot qui m'a aidé justement à y arriver, il s'est bien pri la tete dessus mais ça fonctionne !! )
 
Et puis faudrait arreter la mauvaise fois et prendre les news les + récentes   parce que en 2005 effectivement ça ne marchais pas ... , tu verras que le H264 est géré par le purevidéo... je te dis que ça marche chez moi  

 
j'ai tout ça, j'ai tout installé, ça ne marche qu'avec le WMV HD l'acceleration pure video
 
si tu installes les filtres ffdshow c'est le proc qui prend en charge pour les autres formats que le WMV HD et pas le pure video

Ben oui et pquoi tu me paraphrases ?

 
pure video + WMP 10 donne acceleration du WMV HD seulement, pour les autres formats que dalle

oui t'as raison

 
et si tu installe powerdvd 7 ultra
 
non parceque les videos 1080p ça va etre principalement des bd-dvd et hd-dvd (tout le monde n a pas tv par adsl et d ailleurs la tv adsl c est pas un flux top)
et pour lire des bd-java par exemple à part avec powerdvd ultra pour le moment

 
Un core 2 Duo entré de gamme ?????????    
C'est quoi un Sempron alors ? ou même un Athlon 64 ?  

 
Des processeurs "has been"

Entrée de gamme dans la gamme intel core2   ... faut lire   , je rerererepète: je n'en n'ai rien à faire de la gamme amd, je parlais de la position des produits de la gamme Intel
L'e6400 était le core2duo du pauvre avant l'arrivée de l'e4300 (ça n'empeche pas qu'il a des perfs de TRES haut niveau tout comme l'e4300 qui est le plus bas core2duo, mais bon je me répète sur ce que j'ai déja écrit ), c'est dur à comprendre ce que je dis ?  

 
juste que le Core Duo est le haut de gamme de Intel

Je vois que cerains ont les moyens, tant mieux pour vous. On vit pas dans le même monde. Pour rapel un E6400 monte facilement à 3.4GHz et grille facilement le X6800 (processeur milieu de gamme je supose pour vous... )  

Et ? est ce que j'ai dit le contraire ?  
ps: le P4 ne se produit plus et Intel écoule ses stocks: d'ici peu il n'y aura plus que du core2 chez Intel  

 
Le x6800 c'est pas le meme prix que l'e6400   , faut arreter les sottises   .Autant j'ai eu les moyens de me payer un E6400 car c'était de loin le cpu le plus rentable à l'époque (c tjrs le prix que g mi dans mes cpu's) autant j'avais du tout les moyens d'acheter l'x6800  

 
N'empeche la gamme Intel c'est Celeron, Pentium et la gamme Core pour le moment
 
et toute la gamme Core est du haut de gamme, c'est le marketing d'intel qui dit ça. Apres tu peux réinventer la stratégie d'intel mais c'est comme ça.
 
Le E6400 est le 5e meilleur Proc a l'heure actuelle donc c'est du haut de gamme de mon point de vue.

 
Un GROS +1  

Un cpu haut de gamme n'a jamais été positionné à ~180€ (ce qui est interessant c'est que à ce prix on arrive sans pb à se mettre à la hauteur des core2 très haut de gamme quadn on considère l'o/c) .J'ai jamais acheté de cpu's haut de gamme et g tjrs mi ~ce prix dans mes nvx cpu's.
 
Mais bon, je vois pas trop le rapport avec ce topic
 
Pour moi le haut de gamme a un prix et c'est celui des quadcores , qui n'a strictement rien à voir avec le prix d'un E6400

Ah ok mac fly, je pensais que le E6400 représentait pour toi le bas de gamme des CPU, sa m'intriguait...  
Autant pour moi...  

 
Haut de gamme niveau perf, pas prix...

   non je te rassure, l'e6400 est une vraie bombe avec des perfs dignes des + grosses configs, mais n'est pas positionné chez Intel comme le très haut de gamme (ce sont les cpu's à 1000€ qui sont le haut de gamme qui ont pour habitude de ne jamais etre rentable et bcp trop cher pour le gain supplémentaire de perfs dans l'absolu), en revanche il atteint un niveau de perfs bluffant c clair et net, on est tous d'accord sur ça y a pas à polémiquer pour dire la meme chose de 1000 façons différentes  

 
On est bien d'accord mac    
 
Cela dit, je pense que les solutions quadcore sont pour l'instant assez superflues, les CPU coutent très cher (+ de 600€ je crois) et très peu de logiciels/jeux sont optimiser pour.
Mieux vaut garder ses sous pour les octocores ou alors les 16 cores si on l'y passe directement. Enfin vivement le futur, ça promet  

 
ca fait juste un an

 
Marc je me rappelle bien de ce moment là et c'est a cause de toi que je me suis lancé dans toute cette galere a tout tester comme un malade.
 
J'ai mis toutes les versions possibles et imaginables de tous ces softs et j'ai jamais eu tes performances. Fais un tuto avec tout ce que tu as utilisé parce que perso j'y suis jamais arrivé.
 
Cyberlink et Power DvD ça ne marche pas, Nero pareil, y a qu'avec Core AVC que j'obtiens ce que tu as obtenu

c'est pas parce que chez toi ça ne marche pas qu'il faut en faire une généralité et m'envoyer "promener"   .Je t'ai affirmé que chez un collègue ça marchait et c'est lui qui m'a aiguillé pour me dépatouiller et réussir à utiliser l'accélération hardware des geforces sur les vidéos HD diverses et variées, mais pour toi c'était inconcevable et forcément faux ce que je te racontais...  

 
tu as surement raison alors, juste si tu pouvais me donner les versions des logiciels qui marchent. Parce qu'a l'epoque de cet article justement j'avais vraiment essayé toutes les nouvelles versions des logiciels et ça ne marchait pas.
 
pour moi Cyberlink et Nero ont filé des versions avec les optimisations à HFR et ne les ont implémenté que bien plus tard, ce qui expliquerait que ça n'ait pas marché chez moi a l'epoque. enfin c'est une supposition.

ben voilà ... ça n'est que sur les versions récentes de ces softs que ça marche.Mon collègue me l'avait dit et je l'ai constaté aussi  
Sinon pour exploiter au travers média player, en tte honneteté j'ai galéré comme pas possible.Je ne saurais meme pas te dire au final la combinaison qui marche tellement j'ai installé et desinstallé des codecs, enregistré et désenregistré les divers filtres directshow   .
Meme moi je le reconnais et je l'ai clairement dit qu'ils ont "déconné" avec ce système ultra fermé qui oblige à passer par leur soft payant + les filtres directshow adéquates enregistrés dans windows (ou sinon passer par des softs qui payents pour implémenter la gestion en natif de l'accélération hard )  

 
Confirmation je viens d'essayer les meme fichiers où je suis à 40% d'occupation proc avec Core AVC, je tombe à 20-25% je dirais.
 
Screen
 
BA Ocean 13 (1080p sur le site d'Apple) PowerDvD Ultra 7.3

 
BA Ocean 13 (1080p sur le site d'Apple) MPC + QuickTime alternative 1.76

Non, c'était les versions dispos officiellement, avant on avait des versions spéciales refilées soit par ATI soit par NV mais justement on ne les a pas utilisées.

Au secour  
Est il possible d'avoir une idée du score 3DMark2006 d'une 8800GTX à sa vitesse par défaut avec un processeur AMD X2 cadencé à 2650 ou 2700Mhz?
Je m'explique. Un ami vient de s'acheter la GTX et j'ai la GTS (640Mo). Nous avons le même processeur, même OS et ram (le sien est même un peu plus rapide) et avec la même version de 3DMark, j'arrivais à 8700 et lui fait un 6000 points...
Nous avons testé la carte sur un double coeur Intel à 1800mhz et elle fait 7000.
Avez vous une idée qui pourrait expliquer cette différence. On nous a suggeré une question de puissance d'alimentation mais cela ferait plutot planter le test il me semble.

 
Non pas du tout, si la carte est sous alimentée elle fonctionnera, mais n'offrira pas toutes ses performances... les deux ports alim sont branchés ? Quelles sont les alims qui l'ont alimenté sur ces deux PC ?