Reprise du message précédent :
+1
Moi aussi j'avais envi de passer au C2D,
mais pour avoir comparé ma config avec une config a base de C2D bien oc (même carte vidéo X1900XT512), et bien aucune différence visible dans les jeux vidéo et si peut sous 3Dmark que je suis sortit du comparatif (et pourtant y en a eu des jeux et des bench) très très déçu mais en même temps je le savais déjà
Alors oui le C2D est une bombe et tape de très bon score a superpi et autre bench et pour les personnes qui font de la vidéo(compression) du 3DS etc..., oui le C2D est une bombe mais pour le reste, jeux vidéo, surf et un shrink de temps en temps alors il est tout sauf indispensable, si bien sur on a déjà un bon cpu, pour celui qui a besoin de changer de config pour x raison alors la oui le C2D est LE cpu du moment mais si comme moi vous avez un bon A64 et que votre PC = jouer et surfer alors la achetez plutôt une 8800GTX le gain serra bien mais alors bien supérieur a l'achat d'un C2D.

Clairement.

De toute façon tant que la majorité des appli ne seront pas multi threatées il n' y a aucun interet a avoir un Bi core. Le C2D est interessant dans les jeux du fait que le proc est tres bon meme sur les appli mono thread mais le gain est il indispensable dans les jeux?

non clairement, puisque de toute façon plus on monte en resol et moins le proc a une influence.

Donc si on joue, pas besoin de C2D. Si on benche et qu'on veut des gros scores, le C2D est indispensable. Quel interet de bencher pour bencher? j'en sais rien mais pour certains ça semble une activité a plein temps.

 
Bonjour le mélange...
 
On parle de CPU Mark, puis de VGA, puis de mélange de puissance pour les jeux.
 
1 / Le sujet CPU. Ce test bien que vieux tient compte de :
- Cache L2 : tester avec des Athlon 64 de 512 Ko et 1 Mo
- Architecture interne/pipeline : essayer avec différents core de Pentium 4
- Type de mémoire : faire des tests avec de la DDR ou DDR2 de différente fréquence
- Timing mémoire : mesurer les résultat avec différnets timings
- FSB : regarder les scores avec une même fréquence finale faite par un ratio et un FSB différent
- Du double canal : essayer avec un ou deux modules
Il ne tient pas compte du dual core ni des instruction SSE et suivantes. Dommage. C'est un test pas plus mauvais qu'un autre avec l'avantage qu'il est simple et rapide à faire. N'importe qui peut faire son test rien qu'histoire de voir si une config donne les performances attendues. Mais bon, n'importe qui pourra toujours tester avec tout ce qu'il veut/peut, il y en aura toujours pour prendre tout au pied d'une letter et se plaindre.
 
PS : Si un Athlon 64 à 1800 MHz n'est grossièrement qu'un Athlon XP à 1800 MHz avec un contrôleur mémoire intégré, comment se fait-il que le score change ? Peut-être parce que tout simplement comme n'importe quoi qui utilise un Athlon 64, ce test utilise le contrôleur mémoire intégré.
 
2/ Vu qu'on parle de puissance de CPU, je ne vois pas où est le problème de montrer la puissance au travers de vieux jeux. Quand on veut montrer la puissance d'un CPU, on prend un jeu dont on est sûr que le score ne sera pas bridé par la VGA. On s'en assure en prennant des basses résolutions et une grosse carte graphique. Je vois mal l'intérêt de prendre Oblivion en 1920x1200 AA 8x et AF 16x toutes options activées dans une scène extérieure (hautes herbes) pour faire la différence entre un C2D et un Athlon 64 X2. Le score sera plombé par la VGA.  
 
 
on le sait déja que le C2D est plus performant, on s'interroge sur l'utilité de passer en C2D si on a déja un X2, encore une fois t'es à coté de la plaque
 
De fait, j'avais un peu mal saisi. L'intrêt de passer d'un Athlon 64 X2 à un Core 2 Duo est variable suivant ce qu'on fait et selon son budget. D'un point de vue purement réaliste, l'intérêt tend vers 0. D'un point de vue g33k, il tend vers l'infini. Ensuite, pour le jeux, entre le 640x480 totalement CPU dépendant et le 1920x1200 totalement VGA dépendant, il y a tout un tas de cas de figure ou tantôt un peu plus depuissance CPU sera la bien venue, tantôt (nettement plus souvent quand même) un peu plus de puissance 3D ne sera pas un luxe.

Far Cry fluide sur X800XL, qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme conneries, t'as jamais dû dépasser le 800x600 pour dire un truc pareil.

 
Compression AV : dual core power. Rendu 3D : dual core power. C'est quand même pas parce que vous ne faites pas telle ou telle chose sur votre PC que tout le monde fait pareil.  
 
Donc si on joue, pas besoin de C2D : pas besoin d'Athlon X2 non plus...
 
Oups, post lu trop vite. Totalement d'accord avec toi.

 
Te rappelles tu que tu es sur le Topik des 8800...
 
Personne n'a dit que les Dual Core etaient inutiles ici, il a toujours été précisé "dans les jeux"
 
X2 et C2D ne servent a rien "dans les jeux" pour le moment. L'année prochaine cette situation devrait changer.

 
Je pense que personne n'a dit le contraire. Encore faut-il avoir un écran à la hauteur parce qu'une 8800 GTX pour faire du 1280x1024 même AA 8x et AF 16x, c'est pas sûr que ce soit le meilleur choix. Une 8800 GTS ou même une 7900 GTO/GTX ou l'équivalent ATI doit suffire. La encore, ne pas oublier à quel jeu on compte jouer... Si c'est du HL³, DoomIII ou Quake 4, même pas besoin d'autant. Si c'est Oblivion, F.E.A.R. et co, c'est autre chose.

Un petit résumé histoire de cloturer le HS sur les CPU  
 

Ceci dit, il faut préciser que même si en 640*480 c'est totalement CPU dépendant, cela ne veut pas dire qu'il faut absolument prendre un gros CPU.

Je jouais en 1280x960 sur mon CRT avec à peu prés tout en élevée et FSAA 2x et l'aniso en 4x, j'ai même fini le jeu avec ces paramétrages .
faut savoir qu'il n'y avait pas d'HDR à l'époque. Et que le FPS était correct (sans atteindre les 150 FPS actuel)

Faux :
 

 
La 8800 GTX a des résultats environ 45% plus élevés que la puissante des cartes d'ancienne génération. C'est pas négligeable selon moi.

Y a le HDR depuis le patch 1.3, ça date pas d'hier quand même...

Il n'y a pas réellement d'homogénité de la machine. Ton exemple de ton concerne que le couple écran/CG qui doit être adapté (ou équilibré, homogèen bien que je n'aime pas ces termes). Mais d'un point de vue globale, on ne peut pas parler de machine homogène. Celle-ci doit simplement être adaptée à ses besoins. Une 8800GTX n'est pas du tout un choix judicieux pour jouer en 1024 sur un CRT 17" par ex.
En fonction des besoins de chacun, on se retrouvera avec des machines très différente que certains qualifiront de pas homogène et de désiquilibré. Mais du moment que la machine correspond parfaitement aux besoins de l'utilisateur c'est le principale. Inutile de lui faire payer un surcout juste pour des raisons d'équilibre : c'est plus une gène psychologique qu'autre chose cette histoire...

Ce qui ne veut pas dire que ça rame avec les autres cartes.
Même en 1024 aa/as la 8800gtx serait devant.  
Est-ce pour autant qu'il est judicieux de dépenser 650 euros dans un gpu pour jouer en 1280, alors que d'autres gpu 2/3 fois moins cher en sont tout à fait capables ?

Et en quoi ce que tu dis contredit ce qu'il dit ? Parce que la 8800GTX est 45% plus perf alors la 7900GTX ne suffit pas ?

Je t'ai grilled

la X800 date pas d'hier non plus...

 
On est bien d'accord.

 

 
Il fallait sortir ce graphe pour justifier ton cas (et accessoirement prédendre que j'avais faux) alors que j'ai précisé : selon le jeu et que ce n'était pas le meilleur choix. Quand on voit le rapport prix/performances d'une 8800 GTX pour du 1280, c'est pas franchement optimal. Enfin, TM, c'est tout sauf un jeu lourd. Ca passe sur mon portable avec une bête Mobility Fire GL T2 128 Mo (Mobility 9600) en 1400x1050.

Salut petite question : je m'apprête à recevoir mon prochain pc avec une 8800 gts et je me demandais si qqun d'entre vous aurait essayé d'oc cette carte et si oui ce que ça donne? J'ai lu qqpart, mais ne sais plus trop ou, qu'elle atteindrait presque une 8800 gtx, vu que j'ai tendence à pas trop croire du premier coup, je m'adresse à vous...

apparemment elle passe très facilement en 600/900 , mais la mémoire monte bien et il est pas rare de voir 600/1000 ... perso je peux la mettre en 630/1000 stable (le mémoire monte peut être plus ...pas essayé) pas plus de chauffe ! et les résultat sont de l'ordre de 10-15% d'aug des perfs,c'est honnête    mais cela ne suffit pas à égaler une GTX qui est ~ 30% plus puissante .
 
Maintenant est-ce que ça suffira quand Crysis arrivera ... j'ai supposé que oui (en 1280x1024) mais si c'est pas le cas   la carte va giclé à la vitesse de l'éclair
 
Apparemment de cartes overclockés vont sortir en Janvier  
http://www.octeam.fr/news/nvidia/l [...] 12810.html

 
Exactement... j'en ai marre d'entendre ça aussi !

 
kikou n'a pas tort, chez moi ça tournait pas mal et en 1280 mon ami... (pas de AA ou 2x je ne sais plus... mais AF oui)

 
C'était peut-être moi et ici même mais il me faut relativiser car en testant plus en profondeur avec atitool, des artefacts se créaient à 630/1000mhz ; pourtant le GPU ne chauffait pas énormément...
 
Enfin aux fréquences d'une GTX, elle tourne sans trop de pb dans les jeux !
 
Désolé pour le "triplon" j'ai pas capté sur le coup et comme on ne peut effacer nos posts...

le soucis c est que la diff entre GTS et GTX s'arrete pas la , dans le cas de haute résolution avec effets à fond, le surcout de la GTX se justifie amplement

bah oui, farcry est sorti ya un bon bout de temps... à l'époque des 9600/980 d'ati et des 6600/6800 GT
et ça tourne très bien avec un a64 3000+ et une 6600GT sans overclockage, mais bien entendu sans filtrages activé
 
en plus quand on voit des benchs avec la 8800 à 234 fps, ok c'est bon signe pour l'avenir, mais quel intérêt d'avoir 234 fps quand son écran n'en affiche que 100 (ou moins pour les TFT...) ??
A l'heure actuelle ya pas masse de jeux qui ont d'intérêt à tourner sur une 8800 j'ai l'impression, peut etre oblivion et un ou 2 autres

 
C'est sûr.
 
PoToRoZ : Oblivion, Paraworld (pb de driver ? d'optimisation ?) FSX, NFS carbon (d'après ce que j'ai lu ici) FEAR (2go de ram obligatoire pour ne pas voir ses fps tomber d'un coup à l'autre !) Rainbow Six Vegas... ça fait pas mal déjà  

 
 
C'est justement dans cette resolution que je veut jouer....

ui mais je parle pas de la ram ni du processeur.
avec la 8800 t'as combien de fps à fear? seulement 200 ?
 
à un moment faut arrêter la course aux performances : un bon 60 fps avec les filtres activés, c'est déjà très bien
 
par contre je suis d'accord que c'est bien d'avoir du matos puissant pour qu'il dure longtemps, mais je suis persuadé qu'une carte à 300euros est amplement suffisante pour satisfaire 95% des joueurs

 
C'est une simulation. Qui simule des milliers de paramètres en même temps. Difficile de juger de la qualité de la programmation sans rien y connaître.

 
A fear justement tout à bloque (filtres activés) je tourne justement à 60 fps en général il me semble. mais sinon je suis 100% d'accord avec ce que tu dis à la fin de ton post ; je voulais simplement préciser qu'il y avait quand même pas mal de jeux ou la 8800 n'était pas de trop.

  déja d'une qui te dit que j'y connais rien   , on se connait pas donc tu gardes ta remarque pour tes potes du bistrot du coin. Deuzio ce jeu n'est pas optimisé pour les multi processeurs physiques, ce qui est quand même étrange vu l'engouement (et le marketing qui se déchaine) autour de ce jeu. tertio, De plus les milliers de paramétrages étaient simulés de la même façon dans la version précédente qui pourtant ne rame plus actuellement (même si ça ramait horriblement à l'époque).

 
Et puis, il y a l'achat passion pour le plaisir d'avoir du bon gros matos, un petit craquage et hop une 8800GTX dans le PC  

oui justement, j'ai l'impression que ce genre d'achat est de plus en plus généralisé !
 
avant seulement des vrais passionés drogués achetaient ce genre de matos, maintenant on dirait que 50% des joueurs veulent le top du top. Je pense qu'il y a un phénomène d'entrainement, à force de regarder des benchs, de lire les forums etc, ça donne très envie d'acheter même si on en a pas vraiment "besoin"... les fabricants de matos ont pas fini de faire des bénéfices
 
Tant mieux pour eux, enfin faut quand même garder les pieds sur terre, et être conscient qu'acheter une machine de jeu à 1500 euros c'est un gros caprice, et non pas un comportement "ordinaire"... ce qu'on pourrait croire en ce moment
 
en tout cas je ne critique pas ceux qui dépensent leurs sous là-dedans, il faut se faire plaisir (mais également savoir être un minimum raisonnable parfois)

Je suis d'accord avec vous sur cette "impression" (surtout sur HW.fr) mais sur 100000 gamers, on ne sait pas non plus combien ont un gpu surpuissant dixit la 8800 !

 
Il faut surtout considerer le forum de HFR comme un endroit particulier où tu retrouves les plus grands malades au niveau info de france. Ce qui se passe ici n'a rien avoir avec ce qui se passe réellement en dehors.
 
evidemment il y a un phenome d'entrainement mais n'empeche il y a tres peu de gens capables de mettre plus de 500€ dans une CG.

 
exac'  
 
mais n'empeche que le phénomène d'émulation est présent... 250 pages déjà pour ce sujet...
et quand on le lit, qu'on le veuille ou non ça donne envie d'acheter une 8800

 
Totalement d'accord avec toi.
 
Et puis aujourd'hui quelqu'un qui parle d'acheter une config à 1500€ passe pour un fou qui jette l'argent par la fenêtre mais y'a pas si longtemps (enfin ça passe vite, ça fait quand même 7 ans en gros), avec 10 000 francs tu avais un PC tout juste moyen et c'était les gars qui mettaient 20 000 francs les grand fou
 
Donc voilà, perso à l'époque je mettais 10 000 francs pour avoir un truc moyen de gamme (et ou les changements nécessaires étaient beaucoup plus rapprochés que maintenant) maintenant je met 1500€ moins régulièrement pour avoir un truc tip top ! (je fais le grand pas, changement de mon barton 2500+@3200+ par un C2D et ma X800 pro par la 8800 GTS )
 
Et pour finir, en achetant le haut de gamme et en le revendant "rapidement" pour le haut de gamme suivant on y perd moins que moi par exemple qui ne peut plus trop revendre cher ma conf qui a pris une génération de retard pour la CG et 2 pour le proc...

d'accord avec toi également
 
par contre pour coup de 10000 ou 20000 francs, c'est surtout à mon avis la différence en % du prix qui compte on en revient à l'heure actuelle (comme il y a 7 ans) à un prix 2 fois plus élevé pour des perfs qui ne sont pas 2 fois supérieures
 

j'ai dis 600/900 pour la généralité , au delà de 600 c'est la loterie ! et en 630/1000 je n'ai pas d'artefact .
 
tu peux effacer ton message " editer/effacer..."