Reprise du message précédent :

Justement, le lien que j'ai donné faisait apparaître le 1680x1050...
 
Je l'ai déjà dit, F.E.A.R. est un cas particulier, c'est le seul jeu GPU limited même à basse résolution pour la bonne et simple raison que c'est le jeu le plus gourmand graphiquement à l'heure actuelle.

Au temps pour moi. Je demandais car j'avais vu sur le topic CPUStressMT quelqu'un a 2,9. On en avait conclu que les A64 montaient mieu en fréquence que les X2 soit dit en passant.

Si la carte galère pour Rainbow Vegas... On doit s'attendre a quoi avec Crysis ? Car quand je reregarde les vidéos avec la lumière dynamique sur les nord coréens (les ennemis dans ce jeu pour les incultes)... C'est mal partit!

Evidemment, le facteur CPU limited est plus visible à basse résolution. La "transition" entre une forte limitation CPU et une absence de limitation CPU se fait entre le 1280x1024 et le 1600x1200, selon les jeux. En 1680x1050, on est en plein dedans, certains jeux seront CPU limited.

C'est vrai pour les Opteron, pas tant que ça pour les A64.
 
Si tu veux te faire une idée de la fluidité des prochains jeux, regarde les vidéos de Crysis par exemple. C'est fluide et les vidéos datent de cet été. Et cet été, la pire config qu'on pouvait monter, c'était un C2D + un Xfire de X1950 en préséries. Je doute que Crytek ait eu accès à des exemplaires de 8800 à cette date.

 
Peut-on dire a l'heure actuelle que si on avait un processeur admettons 5 fois plus puissant que le Core 2 duo alors les FPS en Haute résolution serait supérieur de beaucoup ? Ca parait etre une question stupide, mais quand je vois les posts type : pas cpu limited pour un sous... Je reste perplexe.

 
tu as beau dire ce que tu veux. Tu as beau dire que c'est pas équilibré. Si tu insistes. Le principal est que mes jeux soient fluides. Ils ne l'étaient pu avec ma x850xt pe et j'ai changé. Ils le sont désormais. je peux jouer à oblivion avec du HDR, des ombres et tous les packs, jouer à rainbow six, jouer aux jeux qui nécessitent les pixels shaders 3.0.  Et on peut acheter une carte en pensant à demain.  
Le seul jeu auquel je ne peux pas jouer c'est flight simulator X.

En haute résolution, ça ne changerait strictement rien. La carte graphique est un goulot d'étranglement. L'influence du CPU sur les performances générales selon la résolution a un comportement asymptotique : plus tu montes en résolution, plus l'influence est faible. Et plus le jeu est gourmand graphiquement, plus l'amplitude de cette influence CPU est moindre.

 
Personne

J'allais le dire

 
et l'evolutivité chez AMD est limitée en terme de perf. Je passerais d'un 3500+ à un X24800+, je gagnerais presque rien. C'est du C2D ou rien.

Il a été inventé 5 ans trop tot FSX !

 
Incroyable, je fais 503 avec mon C2D

Bah ça c'est clair. Un C2D @ 3.4 Ghz, ça doit représenter 70% de puissance CPU supplémentaire par rapport à ton 3500+. Et encore, je suis gentil...

C'est pas une question pertinente sur ce topic finalement. Je quote.

Hs par rapport au sujet mais comme je l'avais déja dit pour FSX , essayer de baisser les effets aquatiques en 1X (je me suis meme permi de mettre tout le reste en ultra élevé) , en tout cas chez moi , FSX est bcp plus fluide sur les grosses villes.

 
 
 
je descends sur certaines a - de 30fps avec tes parametre ....

 
 
heu ..... personelement testé des new cpu avec un bench sorti en 2002 , c'est un peu de la connerie non ?

 
Surtout lorsque celà saute aux yeux qu'un seul core des X2 est pris en compte par ce bench.

Surtout que c'est du théorique, rien ne vaut des tests pratiques, le reste c'est comme 3dk, de la masturb

Kler en plus ils n'ont même pas testé le FX-62, pour info je tape les 367 a cpu mark 99 avec mon opt170@2.85Ghz, il est loin d'etre a la ramasse mon opteron  

ouais enfin comparer des CPU avec CPUmark c'est tout sauf intelligent   . Ca prend pas en compte le dual core ni le controleur mémoire intégré des AMD. AMD est loin d'être à la rue, ils arrivent même plus à fournir la demande de leur CPU.

il est surtout trés trés mal programmé ce jeu. Mais c'est une habitude avec les FS

 
Et ?  
 
Essayes pas de faire le Monsieur   lol. Ciao.  

 
Gros malin, il fait comment le bench pour accéder à la mémoire ? Il dit au contrôleur intégré : casse toi, je veux passer par un chipset ? Tu crois que les jeux tirent parti du Dual Core peut-être ?Quand un bench date d'avant les processeurs testés, il est mauvais. Quand il est sorti après et que son processeur chéri se fait ramasser, le bench est optimiser pour la concurrence.  
 
Aller, juste pour recadrer les choses : http://www.hardware.fr/articles/62 [...] ssier.html
Il est où l'Athlon 64 X2 qui tue ?
 
Poste quand tu veux, c'est bon de rire le matin !

Oui c'est bien connu, plus ta carte graphique est chère, plus tu dois acheter un CPU cher car... c'est plus homogène.
On en viendrait presque à penser que plus la CG est puissante, plus elle nécessite un CPU puissant. Le gars qui veut jouer à 90fps en 1024*768 et l'autre au même framerate en 1680*1050 ne choisiront pas la même carte graphique. Mais au niveau du CPU ? Le 2ème a réellement besoin d'un CPU bien plus puissant ?
Est-ce vraiment necessaire de tout réexpliquer une Nième fois toutes ces histoire de CPU, de GPU, de résolution et de framerate ?
Faudrait arrêter un peu avec les légendes urbaines et les conseils à la con.

edit: et les arguments "si on a les moyens pour acheter ceci, alors on a aussi les moyens pour acheter cela" alors que :
1) parfois, c'est tout le contraire. Quelque chose qui a couté cher ne nous permet pas d'investir dans autre chose cher lui aussi.
2) quel interet d'investir dans quelque chose de cher si on en a pas besoin ? Juste parce qu'on a les moyens ? Juste pour ces histoires d'homogénéité (ce mot ne veut vraiment rien dire) ?

Je fait pas mal de benchs et à mon avis pour une 8800GTX faut la puissance d'un Core 2 Duo à 3,6GHz minimum. Ca marche aussi, mais bien, avec un 2,4GHz hein.

Il est si gourmand FS X ?

c'est bien de jouer à 3dsmax7 et à maya6 !...

On pourrait faire le même genre de tests (t'as fait quel(s) test(s) d'ailleurs ?) avec une 7600GT mais dans une résolutions et des filtres inférieurs tout en obtenant le même genre de résultats. Devrait-on en conclure qu'une 7600GT a besoin d'un Core 2 Duo à 3.6GHz ?

Qu'on me dise "Pour jouer faut tel CPU minimum." (sans même préciser ni la résolution ni la CG) je comprend. Qu'on me dise "tel CG a besoin de tel CPU, et tel autre CG a besoin de tel autre CPU", là je comprend beaucoup moins, pour moi ça n'a aucun sens.

Préprarez les Kentsflields et les SLI de 8800GTX.....et accesoirement attendez aussi Vista    
 
http://www.matbe.com/actualites/15026/3d-mark-2007/
 

 

 
 
On aura de quoi comparer le R600 et le G80 lorsque le premier sortira  

Ca devient du n'importe quoi ces histoire de CPU/GPU...
J'ai un A64 3500+ et j'ai acheté une 8800GTX ya pas longtemps.
Pour le moment, tous les jeux que j'ai testé étaient fluides en 1920x1200 avec les détails à fond.
Alors bon, que mon proc limite qq peu ma CG je veux bien le croire, mais tant que je peux jouer dans de bonnes conditions...
Je ne vois pas trop l'intêret de se prendre la tête.
 

Apparement t'as du mal à comprendre :
CPumark 99 tient pas du tout compte de l'avantage énorme du controleur mémoire, même si AMD propose des CPU moins performants, on peut pas dire qu'il soit à la rue, puisqu'ils n'arrivent même plus à fournir suffisament de processeurs par rapport à le demande .
et rapport avec mon processeur chéri ? Je suis sur C2D en ce moment   , franchement prends tes arguments à 2 balles et reviens en 2eme semaine  

De bench en 1024/1280 sans filtres?    
 
Enfin, on va pas recommencer avec ces histoires de cpu à la con.
Mais, une 8800gtx a surtout besoin d'un écran et d'options graphiques adéquat.
Faut pas un c2d@5ghz pour avoir une bonne fluidité, un "simple" 3700+ en est capable.

 
+1
 
Surtout quand tu vois que mon Barton tape 233 à ce test donc pas loin d'un C2D..... lol......
 
bref, juste le plaisir de bencher.... mais ça veut rien dire...

chez moi command and conquer general ne veut plus se lancer, est-ce que quelqu'un a le meme problémes? j'ai une 8800 gts...

 
Je relativiserais tout de même, certains jeux étant nettement plus gourmands en ressources cpu que d'autres. (armed assault: pas besoin d'un gpu monstrueux, mais avec un max d'unités à l'écran....le 3700+ est largué )

T'auras toujours des exemples et des contres exemples et des jeux qui rameront par moment même avec le meilleur cpu... mais ça n'enlève rien au fait qu'il est faux de faire le raccourci : gpu très puissant = cpu très puissant.

 
Dur de lire ou ''tourner" quelques pages ?    
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] ssier.html

rien à voir...  
prends un 8800gtx/s, joue en 1600*1200 ou même plus avec les filtres à fond, tu verra que même "l'athlon 64 x2 qui tue" ne sera pas inutile.

  le vieux jeu dont le moteur date de 3 ans avec 0 effets servant juste à montrer la puissance brute du CPU (on le sait déja que le C2D est plus performant, on s'interroge sur l'utilité de passer en C2D si on a déja un X2, encore une fois t'es à coté de la plaque), déja prends un comparatif plus argumenté avec un jeu demandant un tant soit peu plus de ressources, parce que Far cry ca tournait sur 6600GT et X800XL sans soucis (même avec du P4).
Ce qu'on remarque en réalité c'est une érosion des perfs lorsque l'on utilise les jeux récents avec des hautes résolution et filtres à fond. Et là, la différence se fait sur la carte graphique et non le CPU

+1
Moi aussi j'avais envi de passer au C2D,
mais pour avoir comparé ma config avec une config a base de C2D bien oc (même carte vidéo X1900XT512), et bien aucune différence visible dans les jeux vidéo et si peut sous 3Dmark que je suis sortit du comparatif (et pourtant y en a eu des jeux et des bench) très très déçu mais en même temps je le savais déjà
Alors oui le C2D est une bombe et tape de très bon score a superpi et autre bench et pour les personnes qui font de la vidéo(compression) du 3DS etc..., oui le C2D est une bombe mais pour le reste, jeux vidéo, surf et un shrink de temps en temps alors il est tout sauf indispensable, si bien sur on a déjà un bon cpu, pour celui qui a besoin de changer de config pour x raison alors la oui le C2D est LE cpu du moment mais si comme moi vous avez un bon A64 et que votre PC = jouer et surfer alors la achetez plutôt une 8800GTX le gain serra bien mais alors bien supérieur a l'achat d'un C2D.