Reprise du message précédent :
Aussi la personne qui teste la 8800, pourrais-tu essayer de voir par rapport aux benchs si il y a une telle différence dans les jeux qu'avec les gros proco des tests du net ?

Quelques tests du G80 , dont certain en A64 x 2
http://light.pcinpact.com/actu/new [...] -Tests.htm
 
celui-ci avec un 4800+
http://www.legitreviews.com/article/413/1/

Enfin un pd@4.5 ou 4ghz, c'est pas ce que j'appelle une config "old school", tout de même  

http://www.guru3d.com/article/Videocards/391/23/
 
je l'ai déjà donné mais ca me semble le test le + significatif.
 
avec la GTX, que le proc coute 1000 $ (x6800) ou 200 $ (e6300) il n'y a AUCUNE différence dans les jeux à partir du 1600x1200. Point barre.
 
Maintenant, à chacun d'évaluer son proc par rapport à ca. L'équivalent chez AMD du e6300 ca doit être un truc comme le x2 4800 je pense.

 
un poil qd même en matière de jeux puisque même à 4.5GHz il ne rivalise pas avec un C2D E6300

 
Si c'est surtout pour les jeux dx10,je trouve un peu "risqué" de prendre de suite un G80 a 650 €...A mon avis,c'est bcp plus sur et logique d'attendre un peu,le R600 et les dérivés a venir du G80 (8900 GTX,etc...),d'attendre la sortie des 1ers jeux dx10,au moins Crysis en avril,voir comment ils se comportent sur les 8800 GTX,et aviser alors...Sans meme parler de la baisse consequente des prix  a ce moment la...
Je pense aussi sincerement que le G80 a une architecture novatrice et fabuleusement performante,et qu'il y a tres peu de chances qu'il soit "limite" sur les jeux dx10 a venir,a commencer par Crysis mi 2007...Mais bon,si tu prends cette carte graphique surtout pour les jeux dx10,pourquoi alors ne pas attendre qqs petits mois pour voir ce que donne le R600 et le G80 dans les tests de Crysis  par exemple ? (si le R600 est déja sorti bien sur)...
Pour les jeux dx9,la question ne se pose meme pas,le G80 est surpuissant et n'a pour l'instant aucun concurrent....

Les gens, je commence sérieusement a hésiter... Pensez vous qu'il est préférable d'attendre le R600 et compagnie si je compte acheter une carte graphique après noel ou pas ?
Il y a une chance que le R600 fasse moins de 27 cm ou c'est mort ?

Merci

 
bah que je pourrais lui donner mes impressions ce week  
et puis au passage dire que pour moi c est un bon jeu
 
faut il vraiment voir le mal partout... ça respire la joie de vivre ici ça fait peur  
 
c'est pas plus nul comme réponse que 100 pages de score 3dmark  
moi j encourage à parler d autre chose que 3dmark
 
au moins ça permet de savoir sur qqs jeux les drivers sont pas au point
3dmark mais je m en tamponne le coquillage... anno 1701 non

Certes, en même temps un 6300 titille un fx-62... cela dit un cpu old school ce serait le p-d mais en stock, pas à 5hz@300w de conso
Un p-d@3ghz ca fait 58fps sous far cry, à 4ghz ça doit bien en faire 75, soit une différence sensible, car, même si on est loin des c2d, on passe un seuil de fluidité et on a de quoi avoir du 75fps effets max avec une 8800gtx, donc une bonne fluidité, chose moins évidente si le p-d en stock limite à 58fps...  

Merci Markus pour ta réponse claire.
D'un côté comme j'ai un écran faisant du 2048 je me disais que ce serait simpa de jouer à l'aise en 2048 (le 1600 est presque parfaitement jouable) à Oblivion mais bon. Crysis sort en avril mais on aura des infos sur les perfs du g80 avant non ? il me semblait que des éméments directx10 devait arriver en novembre non ?

 
oui, enfin selon l'inq (+/- la taille d'une 8800GTS)  

Dans les tests parus sur le Net, on choisit un CPU puissant pour éviter toute limitation CPU justement. Dès lors ce choix est compréhensible.

Aux dernières nouvelles le R600 devrait avoir approximativement la taille d'une X1950XTX.

 
   et c'est fluide    
mais c'est vrai que ca doit bien consommer au moins le double d'un c2d  

Ca fait au moins 20 pages que tu postes pour raconter tout et n'importe quoi, sur la politique de nVidia, sur le retard d'ATI, sur ton opinion de Vista, sur comment DX10 sera géré d'après toi, bref que du blabla, absolument rien de concret. Aucune info, uniquement tes propres spéculations qui n'intéressent personne.
 
Et tu tartines encore et encore et encore.
 
Quant aux scores 3DMark, ils ne sont certes pas suffisants à se faire une idée des performances d'une carte (ne serait-ce que pour la résolution employée) mais ils sont loin d'être complètement irrecevables. Evidemment, comme ça a été dit plus haut, seuls les scores GPU sont intéressants, le score global étant trop dépendant du CPU.

 
Merci beaucoup, ca me rassure. La taille serait de 20+quelques centimètres. J'espère (c'est la première fois) que the inquirer dit vrai. Je vais m'acheter une petit Seasonic M12 500 en attendant de loger la nouvelle bete (G80 ou R600 selon les résultats).

j'ai mis mes impressions la page d'avant ou 2 pages ,j'ai testé sur far cry, batt2 et 2142 qui est un peu plus gourmant ,et je ne vois aucunes differences notables en position de jeu fluidité...avec mon c2d o/c a 3.6 ghz

avec  fraps, sur far cry je dois avoir entre 3 et 5 fps de moins
battlefield 2 meme perfs
fear  5 fps en moins

tout ca en 1600x1050 sur un 22 pcs,drivers a fonds ,puis 4x et 8x ,memes resultats

c'est sur je suis a 4.5 ghz ,mais meme a 4ghz ca donne pareil,et le commun des mortels serais bete de se priver de monter le bestio de 930 pas encore a la rue le pitiou

Ok merci beaucoup

Au-delà du 1280x1024, l'influence CPU est quasi-nulle dans les derniers jeux. Entre un C2D à 2.4 Ghz et un autre à 3.6 Ghz, il n'y a pas la moindre différence.

Oué, enfin faut éviter de s'acheter un p-d qd même

On est d'accord, évidemment si on colle un Sempron 3000+ derrière...

 
Ca dépend totalement du jeu, un bon paquet sont plus dépendants du cpu que du gpu, en particulier les MMO.

 
bah il y a bien des 805 qui trainent en occaz sur le net a 60 euros(des betes en o/c ) + une asrock qui prends 300 fsb  ca suffit    ta un couple pas cher pour te depanner ou pour une petite bourse ,je trouve ca sympa moi

Je préfére largement me tourner vers un A64... les cpu centrale nucléaire qui ont besoin d'o/c pour être perf, très peu pour moi

perdu !    la problématique est mal posé !
 
il faudrait vraiment trouver un lien qui explique clairement les liens CPU/GPU ... parce qu'on à droit à des approximations toutes les pages    ... à force c'est vraiment , mais vraiment lourd lourd lourd

tu ira trouver un dual core a 60 euros en a64 .....; pour depanner ou pour attendre d'avoir les tunes de se payer un c2d avec une bonne mobo,ben il y en a qui l'appreciraient le 930 la centrale nucleaire

L'influence cpu est la même à toutes les résolutions, c'est l'influence gpu/résolution qui change

Si c'est pour du jeu uniquement aucun intérêt, le p-d, dual core ou pas, est inférieur au A64, vu que ça reste du Netburst.
Maintenant si tu as besoin du dual-core or appli ludique oui ça vaut le coup, quoi que personnellement je ne ferais pas ce choix.

Je suis d'accord , même si c'est variable, les grosses résolutions limitent la casse et la perte d'efficacité lié à "l'insufissance du cpu". J'ai fait énormément de test pour savoir si j'avais ces soucis, lorsque j'ai reçu ma 7900GTX. Et bon en haute résolution ça se résorbe. (bien sur on parle de cpu insuffisant "légèrement" pas complêtement largué car sinon c'est un autre problème).

oui merci    perso je n'ai besoin d'aucune précision , c'est juste pour pouvoir renvoyer ceux qui se pose des questions vers un lien explicatif très complet !!!

Je ne vois pas le rapport... si ton cpu te fait 50fps en 1024, il t'en fera 50 en 1600, et au final tu verras 50fps (grossièrement).
Un gpu puissant ne transforme pas ton P4 en c2d, il te permet, en cas de limitation cpu, de mettre pleins d'effets et d'augmenter la réso sans faire chuter le framerate.
Si ton cpu est insuffisant en 800*600, il le sera aussi en 1600, peu importe le gpu que tu lui colles.

 
oui sauf que quand ton jeu utilise bcp le CPU comme GTR2 par exemple et bien tu es CPU limited, donc ca me fait bien chier, sachant que j'ai le choix de passer d'un A643700+ a un fx57 ou un x2 4800+, car j'ai le meme nombre de FPS en 480x640 sans AA ni AF qu'en 1920x1200 avec AA niveau 4 et AF 16x ! alors quoi prendre ?

 
Et là, on sort un petit test hfr juste comme ça pour confirmer et...
 
http://www.hardware.fr/articles/63 [...] gamme.html
 
Pas DU TOUT dépendant du cpu (pas une merde, on est d'accord).
 
Un second test, pour confirmer: http://www.hardware.fr/articles/64 [...] 0-gts.html
 
Il ne devient cpu limited qu'avec les solutions les plus haut de gamme, et encore, c'est si on active pas l'AA ni le HDR...

Si y a de probleme de CPU limited je me demande pourquoi les gens achetent des C2D et pas des semprons. La 8800 c est une carte graphique comme les autres, si le cpu est pas a la hauteur c est pas bon. Pas forcement visible sous DX9 mais par la suite c est evident.

En d'autres termes, inutile d'investir 650€ dans un gpu si à côté de ça on se traine un cpu à 100€, on gagnera à répartir les 750€ plus équitablement hors cas spécifiques.

Voici un extrait d'un article qui aborde la question du " CPU limited "
 
http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=9875
 
"" Le moteur de chaque jeu a un comportement et une répartition de la puissance du processeur propre. En outre, la distribution de la puissance est variable ! Dans Serious Sam 2, il est possible d’afficher le nombre d’images par seconde et l’emploi du processeur. La partie dévolue à l’IA est très faible : 3%. Il faut dire que dans ce jeu, les adversaires font preuve d’une stupidité à toute épreuve : foncer et tirer. La partie monopolisée par l’audio (Sfx) est également faible (6%) et varie très peu. La physique peut prendre des proportions assez importantes. Dans nos deux captures faites au hasard, elle va de 8% à 16%. La partie msc pour miscellaneous (divers) principalement des I/O oscille pour sa part entre 2% et 3%. A chaque instant, AI, Phy, Sfx et msc consomment une partie des ressources. Le reste de la puissance ou du temps CPU (plus de 75%) est laissé à Gfx, c'est-à-dire, la mise en place de la scène 3D. On imagine alors assez facilement la suite… Si le processeur est trop peu puissant, il n’est pas en mesure d’envoyer régulièrement la scène 3D au processeur graphique. ""
 
le problème est qu'actuellement certains jeux comme Oblivion font souffrir le processeur dans certaines scènes (avant le dernier patch il est vrai !)...
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=2747&p=3  
....et seul les Core 2 duo (au moins un peu overclocké) permettent de dépasser 60 FPS " constant " d'où leur interêt façe aux AMD x2 (même @ à 2,8Ghz) , heureusement pour ces derniers, ça passe quand même ( juste !) au niveau de la sensation de fluidité . A l'avenir des jeux encore plus exigeant pour le CPU pourraient voir le jour ... mais la bonne nouvelle est qu'apparemment DX10 permettrait de diminuer l'implication du processeur dans le calcul de la scène 3D (une partie grandissante du calcul de celle-ci pourra même être confié au GPU   )

 
... les possesseurs d'A64 et autres x2 ont donc peut-être un sursis d'un ou deux ans minimum ... mais rien n'est garantie   car les développeurs tiennent compte du Hardware le plus réçent pour nous en mettre plein la vue .

Bon je vous invite à regarder le test de la 8800GTX et GTS fait avec un FX-62 par motherboard.org, donc pour tout ceux qui comme moi aime encore leur A64 x2 @2.8Ghz et bien garder le encore un petit peut, il est loin d'être a la ramasse comme certains aiment à nous le faire croire LOLILOL

 
   
 
on sait qu en haute reso+filtres le cpu n est pas influent.

les tests ne sont pas faits qu'en très haute résolution et avec filtres, ils sont faits sur un cumul justement de plusieurs résolutions testées.
 
donc je suis assez d'accord avec lui moi, pour éviter au maximum lors d'un test sans aa ni aniso que toutes les cartes aient les mêmes résultats les sites choisissent généralement un bon gros CPU, pour repousser un peu le CPU limited et laisser une chance aux carets de se départager dès l'étape "tests sans filtres"
 
je n'ose même pas imaginer par exemple ce à quoi ce graphe là du test HFR aurait ressemblé avec un X2 4200+ par exemple en proc de test:
 

 
tout le monde à 120fps parmis les hauts de gamme et rien à regarder

 
 
erreur
 
un P4D 805 a 60 euros y a pas meilleur rapport qualité/prix.d ailleurs le 805 est le seul proco double coeur qui soit reellement interessant sur la gamme P4D.
un monocore,meme en A64, n est pas du tout interessant a ce prix la.
as tu testé un 805? ou te bases tu sur ce que tu as pu lire a droite et a gauche sur l archi P4D?
bref,une fois de plus il serait temps d arreter d avoir des idées toutes faites sur tout

  bizarre, j'ai merder dans les réglages de la cg...
Suis d'accord trés bon jeu!