Reprise du message précédent :
Dans le nvidia physx properties geforce physx est selectionné en hardware device selection et tout le reste sur la page est grisé... ça me parait bon non ? merci !

Bonjour.
 
Est ce que vous savez si nvidia à sorti des drivers physX pour le G80 ?
 
@++

Nvidia n'a sorti aucun driver pour l'instant
Mais non, rien pour G80, c'est G92 minimum

Ageia Physx est grisé chez moi et aucun processeur phyx installé

GTX260 et 177.39
Une idée ?

Merci

 
si tu as ca , c'est que ca marche

Arf The Boulet................
 
effectivement c'est ça LOL
 
merci

ouais, ce qu'il y a en dessous concerne le PPU de ageia.

ca risque d'en intéresser quelques un :

http://techgage.com/article/nvidia [...] tus_report

Un test comparant le PhysX sur GPU et sur PPU...comment dire pour l'instant le résultat est sans appel, et il est dommage que ce test ne fut pas réalisé avec 2 CG en SLI...

C'est clair qu'il y a pas photo concernant le fait que le test Vantage n'apporte que du vent ...

+1 pour le SLI, ou un test avec "petite" cg dédiée au PhysX vs. PPU ça serait intéressant. Si le PhysX sur GPU peut ridiculiser le PPU dans Vantage, ça devrait pouvoir se voir aussi avec ce genre de config, quand la cg principale n'a pas à gérer la physique...

je pense que le score de vantage vient surtout du fait que quelque soit la chose qui rende la physique (GPU/PPU/CPU) la CG affiche tjs le même nombre de chose et en faible résolution. Or dans un jeu en général l'utilisation du PhysX entraine une hausses des objets à afficher,d 'où une baisse des performances...

Concours PhysX: contrat chez NV à la clé
 
Ce qui a manqué au PhysX jusqu'ici, c'est des applications: des jeux pensés pour tirer parti d'effets physiques avancés qui ne soient pas uniquement décoratifs mais influant directement le gameplay, comme les deux maps CTF pour UT3 ou le niveau Island de GRAW2.
 
Nvidia serait-il en train de creuser de ce côté ?
 
A part ça j'ai pu tester PPU vs GPU sur les maps PhysX d'UT3, quand j'aurai le temps je pondrai quelques graphes. Le moins qu'on puisse dire c'est que les résultats sont très proches sur ma config, alors que je m'attendais à un net avantage du PPU. Pouvoir enfin goûter à ces maps sans carte additionnelle uniquement dédiée à ça/chère/introuvable, c'est vraiment de bon augure pour la suite

Bonjour à tous,
 
Voilà, j'aurais 3 questions auxquelles j'espère vous pourrez répondre :
 
1/ en cas d'utilisation d'un Crossfire, pensez que l'achat d'une carte Ageia PhysX peut être justifié ?
 
2/ pensez vous que nVidia va continuer le support des carte Ageia PhysX ?
 
3/ en cas d'utilisation d'un Crossfire, pensez vous qu'il soit possible d'ajouter une carte nVidia sur un troisième port PCI-Ex16 afin de gérer la PhysX ?
 
Merci par avance pour vos réponses

1/ Oui si tu la trouve à pas cher, mais bon cf. 3/ un petit G92 cheap c'est sûrement moins rare...
 
2/ A priori oui, c'est le même pilote qu'avant qui se fait mettre à jour, avec l'option 'PhysX sur GeForce' en plus.
 
3/ Oui, en théorie rien ne s'y oppose. A part le bon sens peut-être (bonjour le binz pour très peu d'applications à l'heure actuelle...)
 
C'est pour être "futureproof" que tu te poses ces questions ou par intérêt pour les jeux PhysX dispos ? (Maps UT3 peut-être ?)

jai poster quelque questoin sur la physx et nvidia comme ppu sur un crossfire de hd4870 ici deplus un article super interessent a ete poster sur physc et ATI a voir  
 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 9002_1.htm

Merci pour ta réponse rapide  
 
1/ Je peux trouver une Asus Phys à 140 fpin, est ce intéressant ?
 
2/ Bonne nouvelle  
 
3/ Une carte nVidia serie 8 ou 9 conviendrait donc ?
 
J'ai en fait l'ultime conviction que les jeux futurs tireront partis de la PhysX (puisque technologie rachetée par nVidia) tout comme très certainement les futurs logiciels d'encodage video.
 
Je compte faire l'acquisition d'un Crossfire de HD4870 fin août (le temps que les tarifs se stabilisent) et je compléterai donc très certainement celui-ci par une carte nVidia afin de pouvoir profiter de la PhysX sur une config à base de cartes ATI  
 
Si tu as une carte nVidia single slot supportant la PhysX à moins de 200 fpin à me conseiller, je suis preneur

pas besoin de mettre autant , si c'est juste pour emuler la physx :

http://www.reyzone.com/boutique/fi [...] g=1&num=16

tout les g92 en sont capables ( ca marche chez moi avec une GTS² )

Merci pour l'info  
 
Mais je reste persuadé que s'il est possible de faire cohabiter sur une même carte mère un crossfire et une carte nVidia dédiée à la PhysX, cela restera la meilleur solution, ATI ayant pris pas mal de retard dans ce domaine et s'étant désormais orienté vers Havoc  qui aura je pense du mal à perser au niveau des jeux

Merci pour le conseil  
 
Je vais donc essayer de trouver cette carte (ou son sosie) sur un site autre que Reyzone, parce que les sites qui ne communiquent aucun numéro de téléphone pour les contacter, trop peu pour moi  
 
NB : je ne connaît absolument pas le monde nVidia et G92 ne me signifie pas grand chose à mes yeux

voit avec angela_pcs , elle bosse chez reyzone
 
en gros , les G92 , c'est 8800 GS /8800 GT /8800 GTS²(512mo) + serie 9 9800 GT/GTX/GX2

Mais pas 8800 GTX/Ultra qui elles sont des G80
Mais bon, commence par monter ta config Cross en gardant l'info sous le coude, pas la peine de se ruer sur une carte dédiée PhysX (PPU ou GPU) dès maintenant alors que seules 3 maps bonus d'UT3 en tirent partie

 
c'est jsutement le but de mon post je suis bien daccord avec toi va voir plus haut jai editer

 
 
reyzone sont excellent pourquoi allez sur un autre site?

C'est déjà beaucoup plus clair pour moi, merci . L'ideal serait que je puisse trouver une serie 9 en single slot, mais je doute que ça existe.

J'ai déjà actuellement un Cross de HD3870 sur une de mes config, je pourrais donc en profiter dés maintenant.
Et puis si je trouvais une serie 9 en single slot, elle pourrait remplacer dés maintenant ma HD3870 sur la config que je monte actuellement en attendant l'achat d'un Cross de HD4870 (en fait je souhaite surtout attendre pour l'éventuelle sortie d'une HD4870 1Go).
Il me semble également que Rainbow Six Vegas utilise la PhysX car il installe d'office les drivers.

J'ai bien lu ton post, et le problème est que les avis divergent quant à la possibilité d'une telle solution.
Certains vont même jusqu'à dire qu'il est impossible de faire cohabiter une ATI et une nVidia; qui croire ?

Il y a une semaine, j'ai failli commander chez eux une carte mère (une DFI LanParty UT X48-T2R à 280 euros), mais ne trouvant pas de numéro de téléphone pour les joindre, j'ai tout simplement passé commande ailleurs ([HS]je ne voudrais pas m'avancer, mais il me semble bien que la présence d'un numéro de téléphone fait partie d'une des obligations d'un site de vente en ligne[/HS]); et quant à angela_pcs, je ne la connait pas personnellement...
 
En tout cas, un grand merci à tous pour vos reponses  
Et si vous avez d'autres infos, n'hésitez pas

[quotemsg=6486524,223,154551]
C'est déjà beaucoup plus clair pour moi, merci . L'ideal serait que je puisse trouver une serie 9 en single slot, mais je doute que ça existe[/quote]
 
sa existe ya la 9600gt qui est en une slot

Merci bien, je vais donc regarder du côté des 9600GT

 
Havok a quasiment créé le marché des middlewares pour la physique, reste et restera un gros poids lourd.
Actuellement PhysX est le petit jeune qui en veux et Havok est le maitre de la place.

@la_taupe :
Merci pour ces informations complémentaires et j'en déduis donc qu'il est urgent d'attendre  
 
Je vais donc suivre tes conseils et attendre un peu    
 
Quant à Fianet, je suis déjà passé par eux pour tenter de résoudre un conflit avec un magasin en ligne et je peux te dire ça ou rien, c'est pareil  
Je ne dis pas que Reyzone n'est pas un bon site, mais simplement que je n'accorderai pas ma confiance à un site que je ne peux pas joindre par téléphone

laurent pour reyzone j'ai commandé aucun problème et tu peux joinndre angela qui s'en occupe sur ce forum donc demande lui un numéro de téléphone elle te le donnera je pense, elle a répondu a toute mes question et a expédié ma commande dans l'heure ou j'ai commandé.

J'ai deux questions concernant l'accélération physique sur GPU, et qui pourraient interresser du monde.
J'ai actuellement E6400@3Ghz, 2Go ram, 9600GT, CM MSI avec 2 slots PCI-E 16 et 4*, wind XP.
 
Alors est ce que win xp supporte / suportera l'accélération physique sur GPU (je supose que non mais bon on peut toujours tenter)
Est ce que je pourrait garder ma 9600GT pour accelerer la physique sur mon second slot en mettant une carte ATI type HD 4870 pour l'affichage ?
 
Parce que je comprend bien que nvidia veuille a tout prix se servir de cet argument pour vendre de la GTX 280 / 260, mais si on peut dedier une "vieille" 8800/9600/9800 sur l'accélération physique, ne serait-ce pas plus intérressant ?

non , la 9600GT , c'est du G94 , est le support n'a pas été evoqué par nvidia , pour l'instant , le physx march que sur les GT200 ( GTX260/280 ) et les 9800GTX et GTX+ ( G92 ), un driver whql devrait voir le jour a la fin du mois pour les G92 ( les beta marche deja quand meme )

 
le support PhysX via Cuda marche sous Xp je pense (vu que le driver est dispo). Par contre tu ne pourras pas tester Vantage (mais bon osef).
 
Pour moi le combo "petite" geforce pour l'assistance PhysX et un autre carte, peut-être d'autre marque, est un cas d'utilisation très probable et qui ne devrait pas être verrouillé pour raisons marketing.
 
Néamoins, ce qui est simulé sur GPU sont les fluides et les tissus, qui sont du streaming de géométrie. Ce qui veut dire qu'avec deux cartes distinctes, les particules de fluides et la géométrie du tissu sera obligatoirement transféré via le PCIe, ce qui peut être sur le long terme une source de contre-performance.
Ceci dit, le SDK ne supporte pas actuellement de "chemin rapide" pour réutiliser le résultat de simulation de manière locale au gpu, sans avoir a faire un aller-retour via le cpu. (l'aller pouvant être obligatoire si le code de gameplay a besoin des particules/tissus)

Si vous avez tout compris, ne prenez pas le volant
 
Bien sûr que le PhysX sur GeForce marche sous XP !!! Rien à voir avec DX10 ou quoi. Et via fichier .inf modifié ça marche sur G92, G94 et même G84 (8600). En gros tous les GeForce 8/9... sauf 8800 GTX/Ultra (G80, pour lequel le support devrait suivre bientôt néanmoins, on croise les doigts).
 
Pour ce qui est de l'histoire "fluides et tissu only", c'est franchement pas évident sur les maps PhsyX pour UT3, ou il n'y a ni l'un ni l'autre mais que des objets destructibles et des débris en grande quantité, et pourtant ça marche du feu de Dieu (tous les effets sont présents et les perfs sont identiques au PPU sur GTX280)

je vais peut etre dire un betise j ai une 9800gx2 est ce possible d utiliser 1 carte pour la phyX et l autre pour la video ?
 
merci

 
les toitures sont des examples d'utilisations de tissus.
 
en fait le PPU accèlère fluides, tissus & corps solides, alors que le GPU que les fluides & tissus.

 
la répartition de charge est à la charge du driver (vidéo, enfin le runtime cuda).

sinon jai aps penser il ya la 8800gt ausis qui est identique a la 9600 mais 25% plsu rapid

Si une 8800GT peut convenir, ce serait le top  
 
Je reçois en principe ce matin une HD4870 (pas eu la patience d'attendre l'éventuelle sortie d'un modèle 1Go) que je compléterai soit par une seconde HD4870 ou une HD4870X2 (à voir en fonction du rapport prix/perf quand cette dernière sortira).
 
Je vais donc essayer dés maintenant de profiter des soldes pour acquérir une 8800GT  
 
@ christ_himself : je vais aller m'incruster sur ton topic

 
pas vraiment non . ils ont des demos de physique datant de 2006. c'etait un proof of concept certes , mais ils savaient deja le faire.  
le probleme de physX  c'est cuda. DAMMIT n'en voudra pas. et intel non plus.

En fait ce que je voulais dire, c'est que vu l'influence de nVidia sur les développement des jeux, il y a de forte chances que PhysX se développe beaucoup plus rapidement que les systèmes concurrents