Reprise du message précédent :
Fallait faire ALT+Impr écran, cependant si tu avais fait ça tu n'aurai pas eut le Dérouler des choix.

bon je reste a mon idée que lossless scaling est meilleur que l'afmf

Merci.
Je ne le trouvais pas car sur mon écran de laptop ce n'est pas affiché, mais je sais grâce à Windows que je suis en RGB 10 bits.

Je suis en train de jouer avec les touches de fonction dans Adrénaline 2024.1.1. C'est la fête du slip.
En tapant ALT-MAJ-G on voit la différence AFMF on/off.
J'ai réussi à afficher la version de Direct-X dans l'overlay mais je ne sais pas comment j'ai fait.
 

Les derniers driver on corriger un petit bug visuel que j'avais sur le dernier Call of, ça fait plaisir.
Après pas vu de différence niveau perf, ya toujours des jeux ou ça tourne mal et d'autre ou ça tourne comme une horloge.

Re bonjour à tous,
 
Je cherche à passer certains jeux et émulateur en 60hz alors que la plupart du temps je suis en 165hz.
 
Je n’ai pas vu via les jeux détecté ou ajouté dans le centre de config AMD Radeon la possibilité de le faire.
 
Ça m’embête de toujours passer par les réglages Windows pour changer le taux de rafraîchissement.  
 
Même un profil via l’icône du tray m’irait mais là non plus ça ne semble pas prévu  

Windows ne permet visiblement pas de le faire en cli (on peut récupérer la fréquence mais pas l'affecter).
Je ne crois pas qu'il y ait de quoi faire ce genre de profil dans les pilotes amd.
Il semble exister des pgm qui changeaient ça (comment difficile à dire) et ça semble assez obscure.

EDIt:
j'y pense, pourquoi ne pas bloquer à 60fps via radeon chill pour les émulateurs/jeux en questions ça ne serait pas suffisant?

Perso radeon chill ne fonctionne pas avec warzone  c'est peut etre du a fsr3 + fg ?

Oui, j'ai mémoire d'un programme qui permet de faire ça, et de créer un petit script ou même un raccourci qui change la fréquence en cliquant dessus. Une recherche devrait permettre de retrouver le nom.

D'ailleurs tu le trouves comment le rendu sur warzone avec le FSR 3 et le FG ? J'ai essayé, et je trouve ça dégueu

je reste en qualite original, je le trouve aussi moche avec ou sans apres je suis en 3440*1440ca rend peut etre mieux

J'ai la même résolution, et j'ai essayer avec est c'est pas top, du coup je reste avec le FidelefiX CAS
Apres, tout a fond le jeu est pas si moche    

 
Super merci pour ta réponse.
 
Je vais tester Radeon Chill si pas recherche d’un app

 
J’ai testé sur Starfield. Avec FSR2 et mise à l’échelle 100%.
Le résultat est bluffant chez moi avec une 6800xt.
 
Très légère latence supplémentaire constaté.
 
Par contre, Radeon chill ne fonctionne plus avec AFMF activé et du coup la CG est toujours à fond avec des pointes à 200 fps.  
Aucun artefact, effet de trouble ou autre bug.
 
Bluffant avec juste une gestion au niveau du driver.

Suis un peu larguer avec toute leur nouvelle technologie la, ça consiste en quoi du coup le Fluid Motion Frame ? C'est comme le FSR ?

Génération d'images mais via les drivers.

Cela doit être plus subtil que cela.
Parce que bon, si tu as une grosse carte et tu testes sur un jeu pas trop gourmand et bien optimisé, tu vas taper dans les 300 img/sec en rasterisation normale et si, j'ai bien compris cette fonction, je pourrais la doubler pour le même jeu, comme cela??
A titre perso, j'arrive à comprendre le concept pour les vidéos (le nombre d'img/sec est fixe et le logiciel sait que l'animation va du point A au point B etc etc...Il a "juste" à créer le double d'images dans cet intervalle en les inventant par extrapolation) mais, pour le jeu vidéo, je buggue un peu beaucoup.

Perso en 1440p
 
Habituellement je suis en 1440p @ 4K + CAS @ 100% à ~110-120fps.
Là j'ai testé 1440p + FSR3 @ Native donc je suis à 144fps constant. Le rendu est semblable, un peu moins sharpen, mais niveau AA c'est largement au niveau de l'upscaling. Un peu de shimmering sur les grillage au loin cependant.
 
Sachant que j'ai aussi pas mal joué en 1440p @ 5K + CAS @ 100% à ~80-90fps... Et qu'en rendu ça reste le meilleur. Je m'étais mis en 4K car la perde est faible pour ce genre de jeu et le gain de framerate ne vaux la peine. Et en réalité, là le FSR3 c'est un peu pareil, maximiser le fluidité pour un rendu semblable est sympa.
 
Même si effectivement qu'en t'as une 7900 XTX et joue en 1440p, t'as un peu des pbs de riche en fait.
Mais si j'en reviens par exemple à ma 5700 XT, bah avec FSR 3 + VRS vs. ce que proposait MW2, ça permet quand même de jouer en 1440p + FSR @ Quality de façon correcte sur ce genre de HW (donc idem pour RX 7600 / 6600 XT).

D'ailleurs avec le CAS on a l'option VRS, variabilité des ombres,un truc dans ce genre. Ça fonctionne comment ça ? Car c'est quand même efficace, et j'arrive pas a voir la différence d'image.
En tout cas avec la 7800xt ça me permet d'atteindre les 144 FPS mais pas forcément de les tenir suivant les situations. Après je joue en 3440*1440p donc ça tire déjà pas mal sur la CG de base.

Tu m'étonnes ! AMD/NVIDIA même combat et on appelle ça le progrès

 
VRS ce sont les shaders qui sont parfois en FP32 parfois en FP16. En principe on ne voit pas la différence de visu (ou très très peu sur des zones très spécifiques).

Ok, bah c'est très très efficace

Oui un peu, mais bon entre le DLSS, le FSR , le DLAA, le FG et maintenant le AFMG, on sait plus trop quoi activer ou pas. Et encore je suis sûr que j'en oublie

Pourtant c'est le même principe, et le fait que ce soit une fréquence variable change quasi rien
Dans les 2 cas faut attendre que l'image suivante soit calculée/décodée, et à ce moment là tu génères l'image intermédiaire par un algo spécifique et tu l'affiches en temps voulu (tu connais les timing des images N et N+1 donc facile à connaître).

Pour moi les 2 différences :
* ça génère une latence d'1 image (ou une demi-image j'sais plus) mais sur une TV il suffit de retarder d'autant le son et on est bon. Sur un jeu vidéo tu ne pourras pas y échapper.
* les algos d'interpolation d'AMD et Nvidia sont plus complexe et performants

Expliqué grossièrement

Pour ceux qui auraient besoin de changer régulièrement leur taux de rafraichissement sans installer une app en plus:
 
rundll32.exe display.dll, ShowAdapterSettings 0`
 
dans un raccourcis, ça ouvre direct les propriété de l'écran.
 
Y'a un outil nirsoft mais la ligne de commande ne donne rien

 
Il est vrai que la course pour abandonner la rasterisation chez les deux concurrents historiques nous larguent un peu.
 
FSR: upscaling sans utiliser l’IA. Ça dégrade l’image en réduisant la résolution pour ensuite la reconstruire en tentant d’anticiper l’image suivante. Pour ma part cela fonctionne plutôt pas mal mais cela rajoute de la brillance sur certains contours en mouvement.
 
AFMF ou Fluide Motion frame: cela intercale une image entre deux autres. Pas de dégradation d’image puisque vulgairement c’est une photo de celle d’avant. Le principal problème c’est cela rajoute très logiquement de la latence.
 
Voilà, c’est vraiment pour simplifier.

Tu as tellement simplifié que tu as écarté le point qui embrouille les gens : la génération d'image du FSR3 qui est similaire à AFMF, sauf que ce dernier se fait au niveau des drivers alors que le premier doit être implémenté dans le jeu (ou moddé dedans).

 
Les deux sont complémentaires ? Un peu compliqué de savoir quel techno activer avec laquelle.

Le frame génération s'active seulement avec le FSR 3 , j'ai lu un article en parler.

J'ai activé l'AFMF pour Cyberpunk tout à fond avec patch tracing. Ca marche plutôt bien, ça passe de 55 à 100+ FPS.
Seul bémol, j'ai du tearing vu que mon écran n'est pas compatible Freesync et que ça désactive la vsync.

Le jeu intègre la génération d'image FSR3 => tu actives la génération d'image FSR3 dans le jeu et tu n'actives pas AFMF dans les drivers.
Le jeu n'intègre pas la génération d'image FSR3 => tu actives AFMF dans les drivers.
 
La génération d'image FSR3 fonctionnera mieux qu'AFMF puisqu'étant intégrée au jeu, elle aura plus d'info qu'AFMF pour extrapoler l'image intermédiaire. AFMF est là pour les jeux qui ne prennent pas en charge FSR3.

ne pas oublié lossless scaling.. j'ai de meilleurs résultats que afmf

De toute façon AFMF je ne comprends pas l'intérêt. Le truc est censé se désactiver quand il y a de l'action, donc ça donne juste un gros framerate quand il ne se passe rien. Quel intérêt ? Mystère...

Carte : RX6600
Jeu : Chernobylite
Où : Endroit qui rame à mort
FSR3 : N'existe pas
FSR2.1 : Désactivé
Ray Tracing : Intermédiaire
 
Sans AFMF
FPS= 13
FRAME TIME = 76,92ms
99th% FPS = 8
FRAME GEN LAG = N/A
 
Avec AFMF
FPS= 25
FRAME TIME = 40,00ms
99th% FPS = 9
FRAME GEN LAG = 116ms
 
Touche magique pour activer/désactiver AFMF = ALT-MAJ-G

En gros ça passe de "ça rame à mort" à "ça rame moins mais y'a un peu plus d'input lag" ? T'as quasiment double le framerate mais le 99% fps est quasi aussi bas

Alors j'ai voulu tester pour voir, j'ai lancer New World qui est quand même optimiser avec les pieds. Bizarrement ça me fait l'effet inverse   , j'ai perdu en FPS une fois activé

Ici testé sur la 7900xt pour le moment.Gain sur sur 3dmark (plus ou moins 500pts) et un pouillème de mieux sur AW2.
Pas de perte en tout cas.

Difficile à dire dans le jeu par contre il y a le détail qui tue : Quand on fait ESC pour afficher les menus, l'affichage de ces derniers devient un peu "élastique" quand on change d'item.
 

À vrai dire je n'ai pas bien saisi l'explication de ces valeurs.
 

Le "99th% FPS = 9" veut dire que le jeu tourne 99% du temps au-dessus des 9fps. C'est censé être une valeur un peu plus précise/réaliste/utile que le fps mini, et est complémentaire au fps moyen (une moyenne seule ne donne aucune indication sur les variations).
Bref, on en déduit que l'AFMF améliore la moyenne mais pas les chutes de FPS (du moins sur cette scène du jeu), ce qui est dommage. Et vu la faible moyenne et le 99th% très bas on veut bien te croire que cet endroit du jeu rame à mort

Un peu galère pour moi...Déjà Adrenalin a pris son temps pour se lancer (l'icone était bien présente dans la barre de tâches mais rien ne se passait quand je cliquais dessus)...Puis, au bout d'une demi-heure, j'ai vu apparaitre le menu déroulant. Je clique dessus et...rien ou plutôt sablier...je finis par tuer le truc et je relance par curiosité et là, ça apparait.
Rien compris.
Bref, l'interpolateur fait chier si tu as du bi-écran jumelé. Il faut changer les paramètres pour passer en étendu. En dehors de ça, cela semble augmenter les img/sec même si le bench de Cyberpunk ne l'indique pas (j'utilise l'appli du pilote qui les affiche ) mais, au final, ça saccade. C'est bizarrement fluide sans l'être. Quand tu joues et tu regardes, par exemple, passer les voitures, tu les vois "saccader".

Après, le fait que j'utilise un ampli qui est vu comme un deuxième écran doit foutre le boxon.