Reprise du message précédent :

+1.
Perso je suis en freesync + FRTC à 143hz + radeon chill sur 60/143 et selon les jeux je réhausse chill à 142 fps min (si c'est un fps)

Mais pas vraiment sûr que chill soit encore nécessaire pour limiter les fps dans les derniers jeux. (mais ça me permet d'accepter de décendre plus bas dans les simulateurs si c'est possible)

Et l'EnhancedSync on l'active pas ? Car on trouve un peu de tout sur le net.

Jamais testé, je ne pourrais pas me prononcer

Bon voilà j'ai suivi vaut conseil, j'ai capé a 141, car on met -3 par rapport a la fréquence max de l'écran me semble non ?
 
C'est quand même compliqué toute ses options, on ne sait pas quoi activer, ni désactiver.

De ce que je comprends enhancedSync n'est utile que si tu ne limites pas les fps au max de ton écran freesync.
Si tu es en dessous, il n'a pas d'intéret (et il doit se désactiver d'ailleurs) si tu es au dessus (donc sans limite) il doit du coup régler le problème de tearing.
Après niveau réactivité est ce mieux de faire ça que de limiter les fps c'est possible.

Par contre si tu l'actives avec un limiteur de vitesse pour rester dans la plage de ton freesync de ce que je comprends il ne fera rien.
En gros c'est un vsync amélioré.

Ok d'accord, mais c'est un peu inutile d'afficher par exemple 200fps sur un écran 144hz. Ça fait turbiner la CG pour rien car c'est des frame perdu au final.

Le chill faut pas le mettre en même temps que frtc ça fait la même chose. Préféré le chill moins de latence

C'est aussi mon point de vue, mais pour la réactivité pur (genre fps de compétition) il est possible à l'inverse que faire ça ET activer enhancedSync diminue l'imput lag (tout en évitant le tearing) par rapport à une limitation à 143 fps.

Ils sont complémentaires, frtc ne fonctionnait pas sur les jeux openGL (si ma mémoire est bonne), et avait même disparu à une époque.

Mais sinon effectivement activer les deux n'est pas forcément utile si on met la même limite, sauf que je crois que FRTC c'est global, là ou chill tu peux le configurer par jeu, donc tu peux mettre une plage plus basse, ou accepter de descendre plus bas sur certains jeux en fixant avec chill. (en mettant 60/143)

Et les limité via RivaTurner c'est bien aussi non ?

C'est un détail mais 143/143 ça marche aussi, je viens de tester avec 90/90 sur Warframe et le framerate reste bien bloqué à 90fps.
 
Je n'ai pas eu de problème dans la fluidité ressentie, donc je vais commencer à privilégier Chill dans tous les jeux où ça fonctionne et utiliser RTSS seulement dans les cas où je détecte un souci. Je crois que c'était sur Spider-Man que j'avais testé Chill et que je trouvais que ça fonctionnait mal, mais il me semble que c'était avec une valeur min basse qui se déclenchait parfois même en mouvement. Je réinstalle le jeu pour réessayer.

FRTC ce n'est uniquement général?  
Je ne suis pas sous windows pour vérifier mais il me semblait que le réglage n'apparaissait pas jeu par jeu (mais je peux me tromper)

C'est ce que je faisais jusqu'à présent, mais j'imagine qu'une solution intégrée aux pilotes comme Chill doit être au mieux plus efficace, au pire similaire.

Oui, pas de réglage spécifique par jeu pour FRTC.

Ah c'est bien ce qu'il me semblait.
 
D'ou l'intéret de mixer les deux.
FRTC à la fréquence max de son écran.
Et chill plus bas pour les jeux mou ou qui n'ont pas d’intérêt de tourner si haut.

C'est compliqué quand même tous ça  

Oui ça peut-être intéressant de fonctionner comme tu le fais. Personnellement, les quelques jeux pour lesquels je veux une limite haute intègrent un limiteur de framerate (par ex Overwatch), et je préfère utiliser celui du jeu quand c'est possible. Je me dis que si c'est prévu in game ça doit fonctionner encore mieux que celui intégré au driver. Warframe propose un limiteur, mais celui-ci ne permet pas de choisir précisément la valeur limite. Ca passe de 75 à 120 (ça semble se baser sur les fréquences de rafraichissement courantes des écrans), hors 75 me parait un peu bas, et je n'ai pas besoin de monter jusqu'à 120 non plus, ce n'est pas du PvP.

Oui voila je fait pareil, si je veut pas que tourne a fond, je me sert de celui ingame si bien sur il y'a.
J'ai un peu farfouiller dans les drivers, c'est quand même la foire toutes ses options    

C'est une bonne question de savoir si niveau fps c'est plus performant de caper niveau de l'application ou au niveau des pilotes.  
 
Je me dis que le gpu est plus à même de savoir ou il en est surtout avec freesync.  
 
Après perso j'ai peu de jeux ou il y a un limiteur précis de fps donc je ne me pose pas la question je configure dans les pilotes.

C'est vrai que ma supposition n'est pas forcément bonne en y réfléchissant bien. Je me dis que le limiteur en jeu devrait mieux fonctionner car au plus proche du moteur, mauis vaut-il mieux un limiteur au plus proche du moteur ou au plus proche du hardware ? Je n'ai pas la réponse ^^

Comme toujours tout dépend l'implémentation aussi.  
Donc pas sûr qu'il y ait une réponse universelle.

Donc je résume ce que je doit et ai activer  
 
Adaptive Sync Compatible : Activer
Anti-Lag : Activer
Contrôle ciblé de fréquence d'image ( FRTC ) : Activer/141fps
V-Sync : Désactiver
 
J'ai tout bon ?  

J'ai réessayé Chill sur Spider-Man : avec les valeurs min/max fixées à 30/90, le framerate reste bloqué à 30fps même quand je bouge. C'est donc sur ce point là que Chill fonctionne mal avec SM.
 
Avec les valeurs min/max fixées à 90/90, le framerate reste bien bloqué à 90fps et le ressenti est bon, donc Chill fonctionne bien en tant que limiteur dans ce jeu.

Y'a en gros 4 techniques :

• Le FRTC (côté pilote) : c'est un algo en post-traitement, juste avant affichage => ça permet de respecter le plus précisément le framerate ciblé, mais le GPU calcul au max tout un tas d'images pas affichées, et ça induit un peu de latence
• Le Chill (côté pilote) : c'est géré "à la source" cad que c'est le nombre d'image demandé qui est limité => le GPU ne calcul que le strict nécessaire (baisse de chauffe/conso), moins de latence que le FRTC, mais le résultat final est un framerate qui peut potentiellement varier autour de la valeur ciblée (la durée de calcul d'une image peut varier). Du coup c'est moins bien sur un écran à fréquence fixe, mais couplé au Freesync ça ne pose aucun problème et t'as tous les avantages.
• Solution ingame : dépend de l'implémentation mais on peut supposer que la solution est plus proche du Chill que du FRTC => solution à privilégier je pense sauf si l'on voit que ça marche pas si bien que ça
• Solution thirdparty (Fraps/Afterburner par ex) : ça doit dépendre du logiciel, mais aujourd'hui j'vois pas l’intérêt de ce type de solution vu que jeux et pilote proposent au moins aussi bien

edit: inexactitude sur le FRTC

Merci pour ces informations

Oula, j'ignorais pour FRTC, je vais essayer de trouver des sources car le sujet me semble intéressant.

Pour le FRTC, ce n'est pas ce que dit AMD:
https://www.amd.com/fr/technologies/frtc

J'sais plus où j'ai lu que Radeon Chill permettait de baisser la conso/chauffe contrairement au FRTC. Du coup mea coulpa, AMD me parait une source plus fiable
Pour résumer la comparaison FRTC/Chill :
FRTC :

• les + : stabilité du framerate, chauffe/conso
• les - : latence, chausse/conso, simple limiteur

Chill :

• les + : latence, chauffe--/conso--, possibilité de cibler un min/max
• les - : potentielle variabilité du framerate (pas un problème si Freesync)

edit2: L'aide intégré aux pilotes

edit: en fait je pense savoir pourquoi j'ai lu cette interprétation là, le Radeon Chill permet de descendre jusqu'au FPS min contrairement au FRTC qui ne fait que limiter à FPS max, donc le Chill permet de réduire la conso/chauffe encore plus que le FRTC mais ce dernier permet déjà de réduire la conso/chauffe par rapport à un framerate non bridé.

Pour compléter les propos de Fouge, j'avais demandé à l'époque où FRTC avait été supprimé, la différence entre Chill et FRTC sur le forum-AMD d'un poit de vue technique (c'est en anglais) :
https://community.amd.com/t5/driver [...] 187#M44236

J'avais aussi pondu un pavé ici même à l'époque, basé sur tout ce que j'avais pu lire à ce propos (j'avais intégré ce qui est raconté plus haut, mais je m'étais aussi basé sur d'aut' trucs). Si il y en a qui ont le courage, bon chance
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10915101

Perso j'utilise FRTC, avec fréquence de rafraichissement -2, c'est ce qui me donnait les meilleurs résultats.

Edit :
De mémoire, FRTC fonctionne pour les jeux en plein écran et doit être "paramétré" AVANT le lancement du jeu. Il me semble qu'il n'y a pas ces restrictions dans le cas de Chill.

Je vais aller lire ça, merci. Je confirme que Chill s'adapte à la volée.

Quel bourdel   activer freesync devrait suffire dans un monde idéal

Freesync n'est pas censé limiter à la fréquence de l'écran comme Gsync ? Je ne connais pas, mon retour chez AMD est récent et mon écran n'est pas compatible Freesync.

Non freesync ne limite rien, il s'active quand tu as un nombre d'fps dans la plage du freesync de ton écran. C'est pour ça qu'il est conseillé de limiter les fps quelques fps en dessous de la fréquence max de l'écran.

C'est le bordel en faite. Moi qui vien d'une carte NVIDIA, suis largué

Moi aussi, je savais pas qu'il fallait un doctorat pour avoir un GPU AMD    
Pas taper  

En soit je pense pas que ce soit très important, surtout avec un écran FreeSync ^^ À mon avis tu mets Chill à la limite que tu veux et dans la grande majorité des cas ça va bien fonctionner et si différence il y a avec d'autres limiteurs, elle sera négligeable ^^
 
L'avantage de Chill quand on ne veut pas se prendre la tête et utiliser un seul limiteur c'est qu'on peut choisir une limite différente en fonction du jeu, contrairement à FRTC.

J'ai choisi FRTC au final, j'ai mis -2 au FPS max par rapport a mon écran.
La latence j'y suis pas spécialement sensible.

Le doctorat c'est le minimum...  

De façon générale, les deux options réellement utiles, ça reste FRTC/Chill en tant que limiteur de fréquence - modulo celui que l'on préfére/fonctionne le mieux chez soi - avec Freesync si l'on a un écran compatible. Le reste me paraitrait être un peu plus du bonus qu'autre chose.
 
Et "Wattman" évidemment, si l'on a envie de toucher au comportement de la carte : fréquences, tensions, ventilos etc ... et éviter de passer par du logiciel tiers.

Un point important que je viens de voir dans Adrenalin : FRTC ne fonctionne visiblement que si le jeu tourne en plein écran exclusif.

 
Oui uniquement un plein écran exclusif.

Toute façon ya un avantage/intérêt quelconque a jouer en mode fenêtre ?

Le Alt-Tab immédiat, mais aussi certains jeux ne proposent plus le plein écran exclusif.