Reprise du message précédent :

 
Même si ARC a clairement pas mal de défaut, rien que le point technique c'est loin d'être une réussite coté transistor / taille de puces / performances, fréquence mémoire bloqué etc, au moins leurs implémentation du RT même si pas au niveau de Nvidia est au dessus de ce que fait AMD et surtout, le XESS est fonctionnel et montre un exemple d'une tech qui fonctionne au mieux sur la puce du fabriquant tout en proposant des variantes s'adaptant aux possibilité du matériel concurrent (et c'est leur premier jet en tant que puce discrète depuis xx temps).
 
Open source c'est bien mais console ou pas console, c'est pas le FSR qui va aider réellement AMD à reprendre des parts de marché en l'état, en étant plu agressif sur le prix oui comme avec la 7800 XT mais à un moment faut qu'AMD se décider de muscler son jeu au niveau du FSR quitte à faire un FSR semi ouvert en fonction de la variante.  
 
Ou sinon faut que Nvidia, AMD, Intel Microsoft et le consortium Kronos se mettent d'accord pour un standard au niveau des reconstructeurs d'image, bref un DLSS / XESS / FSR unifié avec des prérequis matériel "tensore core / accélérateur IA machin).

 
Le RT c'est une chose , enfin quand j'ai acheté la 7900 xt j 'avais déja fais un peu le deuil du RT TAF   , c'est surtout coté FSR3 que ça devient long et le driver beta afmf ... voila quoi , il pourraient sortir une techno quand elle est prete et pas en mode beta  test ( et je parle même pas du choix des 2 jeux ou le fsr3 est implementé )

RT c'est quand même pas fou fou encore .... DLSS reste au dessus de FSR, enfin quand on aime tous ces artifices bien entendu.

Bon j'ai testé 30 min le début d'Alan wake 2 avec les dernier driver beta  23.20.17.05 , en gros ça tourne limite 55-60 fps en ultra, natif 3440x1440p , sur une 7900xt ( oc +250mhz memoire /+15% pl /@2850mhz ).
Avec fsr en mode qualité ça va pas mal +-80fps , c'est parfait niveau fluidité , j'irai pas plus loin niveau upscaling car on perd bcp en qualité d'image sur ce jeu .
J'ai testé vite fais en RT c'est injouable , et degeulasse vu le niveau d'fsr qu'il faut mettre .

Ça devient n'importe quoi les ressources demandées par les jeux. Il est beau au moins ?  

Oui il est beau même sans RT , je viens de terminer le 3 ème chapitre sur ma config ça tourne bien    
 
( par contre j'ai du virer mon OC qui tient d'habitude sur cp2077 , 3 plantages sur 40 min donc gpu @stock ici cest mieu ^^)

ok je le ferai je pense, merci pour le retour

Non mais là on a l'air d'être reparti à une ère du style le début de la 3D, où même avec le matos le plus cher tu galères...
 
Et le top c'est qu'on n'est même pas à un début de génération de console. Donc c'est de la boucherie sur PC pour des modes qui ne fonctionne pas sur console tels quels...
 

Moi je joue sur PC pour (entre autres) jouer aux jeux en plus fin et plus fluide que sur consoles, pas pour être bêta testeur de technos pas encore pleinement maitrisées.

Ben fait aller chez NVIDIA  

 
Sauf qu'à l'époque on était émerveillé par les progrès de la technique, actuellement, tu te demandes pourquoi c'est autant gourmand vu le peu que ça apporte (voir moins bien parfois ) ...

Mei! n'oublie pas nos 3dfx (le glide) et 3dfxspirit  , la belle epoque! je me demande ce qu'ils deviennent tous. ça manque comme concurrent!

 
3DFX c'est fait racheter par Nvidia à l'époque si tu as loupé ça .

Je sais , personne de nous la loupé! c'est grace a ça que nv sort des gpu grand public à  tarif indécent! ils faisaient moins les marioles en tarif à l'époque  

ATI, Matrox, 3DFX, ... en fait je ne me souviens même pas de nvidia avant les premières geforce.
 
-edith- ah si, les TNT... je me fais vieux ma mémoire flanche

s3 virge , kyro et j'en oublie d'autres  

le bon vieux temps où il fallait régler les options du jeux et de la carte graphique pour trouver le bon compromis beauté/fluidité, et à chaque changement de matos le plaisir de refaire ces vieux jeux avec les réglages plus poussé  

d'ailleurs là j’viens de changer de matos, c'est l'occasion de me refaire quelques vieux jeux en poussant plus à fond les réglages

C'est de nouveau le cas  

 
Je travaillais chez un assembleur quand la toute première Geforce est sortie, la 256, je l'avais commandée, belle claque avec le T&L
 
Avant j'avais une Matrox Millénium avec une 3dfx

Comment vous faites pour avoir les jeux du game pass dans adrenalin ??
 
Je joue à Everspace 2 qui envoie du lourd et qui est super beau mais j'ai du mal à évaluer sa moyenne de FPS sur du 1440P avec ma 6700 XT, moyenne qui s'affiche pour les jeux steam qui apparaissent dans adrenalin.
 
Je n'utilise pas MSI afterburner + Rivatuner parce que j'ai mes réglages OC dans adrenalin.
 
Sinon quel soft pour faire ca ?  
 
merci.

 
Et on redécouvre que la différence entre high et ultra c'est parfois du bullshit qui pompe juste les fps pour rien

Il faut essayer. Exemple du Ray Tracing dans Chernobylite:
 
Off
Everything off
 
Low
reflections low
reflections bounces 1
translucent reflections - off
mesh caustics - off
water caustics - off
DDGI- off
 
Medium
reflections low
reflections bounces 1
translucent reflections -low
mesh caustics - low
water caustics - low
DDGI- on
 
High
reflections medium
reflections bounces 1
translucent reflections -medium
mesh caustics - medium
water caustics - medium
DDGI- on
 
 
Ultra
reflections high
reflections bounces 2
translucent reflections - high
mesh caustics - high
water caustics - high
DDGI- on  
 
DDGI = Dynamic Diffuse Global Illumination = https://morgan3d.github.io/articles/2019-04-01-ddgi/
 
 

 
Toujours Chernobylite non ?  
 
Et puis là c'était quoi ?  Le constat qu'à une époque une partie fun consistait à trouver le meilleur compromis niveau performance / graphisme en jouant sur les divers options, voir ini le cas échéant.  
 
Après dire qu'en général Ultra et Elevé sont très proche graphiquement, c'est une généralité parfaitement faisable, et comme pour toute généralité y aura des exceptions où les écarts peuvent être plus marqués, mais la plus part du temps (enfin normalement) oui les gens ils testent les divers présets puis font une tambouille à leurs sauces pour les plus patients en fonction du matériel à disposition, pas spécialement uniquement le RT comme dans ton exemple , le RT ça sera un groupe d'options supplémentaire pour une partie spécifique qu'on peut désactiver totalement ou non en fonction.

J'ai bien réussi à optimiser The Witcher 3 pour jouer en 4K avec RT à 60 fps sans grande perte de qualité notable VS tout en ultra. Et avec une 6900 XT donc pas la meilleur carte pour le RT.
Tu as clairement des options qui bouffent énormement et qui n'apportent rien. Rien que parfois passer des ombres de ultra à medium tu as pas de grande différence sur le rendu général car en plus tu es pas en train de contempler tout le détail de chaque ombre en permanence mais tu y gagnes parfois beaucoup sur le compteur de fps.
Pareil parfois les distance d'affichage très lointaines, c'est pas forcément nécessaire et ça consomme un max. Un réglage en high fait parfaitement le taf.

Illustration.  
https://www.youtube.com/watch?v=R-jhUrfVKKA

Comme depuis toujours.

 
https://www.amd.com/en/support/kb/r [...] in-23-11-1

Je ne me souvenais plus de ce qu'était Radeon Boost alors je suis allé voir, ça m'a bien fait rire :

Plus loin, en légende d'un graph qui montre le gain de perf :

Oui on y croit, impact minime sur la qualité avec une résolution dynamique à 50%

Ce serait intéressant de faire des tests en aveugle : perso, vu que c'est que sur mouvements rapides, j'pense que j'y verrais que du feu
Toujours dans cette série de tests en aveugle, faudrait aussi voir si je joueur, lors des mouvements rapides de souris, préfère la fluidité ou la qualité d'image. Les résultats pourraient peut-être nous étonner ?
 
Ensuite c'est juste une option que tu actives ou non selon les jeux et préférences perso, sachant qu'un jeu dont la fluidité est parfaite n'est pas concerné par ce genre d'options

Ah mais je ne dis pas que l'option est nulle et inutile, au moins contrairement à AFMF ça apporte un réel gain de performance. J'ai juste beaucoup ri quant à l'impact négligeable sur la qualité d'image d'une résolution à 50%. Et encore, quand ils disent 50% j'espère que c'est 50% des pixels totaux, parce que si c'est pour avoir du 720p sur un écran 1440p... ouais non aucune chance que ça ne se remarque pas même en mouvement.

 
 
Avant de comprendre ce dont il s'agissait je l'avais utilisé une fois lors d'un session de Far Cry 5, et par défaut ben visuellement rien à signaler.
De plus Radeon Boost, on peut le régler, tu peux le baisser à 16,5% et peut-être que c'est sympas.
Par contre, sur AMD RADEON RX-VEGA, on est obligé de l'activer dans Graphismes généraux et pas par jeu.

De mémoire, tu peux choisir un coefficient pour le Boost.  
Après, je regarde bien des vidéos 720p sur un écran 4K (39 bites de hobbit) sans que je sois traumatisé.

Toujours la branche 23.20... et pas de MAJ du pilote 23.30 avec les AFMF... Ca devient ennuyeux là le manque de communication là...

 
l'AFMF ça été marqué comme preview, et vu dans quel état c'est sortie, faudra attendre encore quelques mois pour peut être avoir quelque chose "d'utilisable" de toute façon ils ont bien dit rendez vous en 2024 pour la version "finalisée" donc jusqu'en janvier y aura 0 communication dessus au moins .  

Par contre il y a un drivr pour Polaris et vega
 
https://videocardz.com/newz/amd-rel [...] two-months

 
On semble se diriger vers une séparation des branches entre RDNA et les deux rescapés de GCN, bref un support à minima pour Polaris / Vega ça semble un compromis acceptable vu tout ce qui à faire pour le reste, AFMF, le FSR 3.0, RDNA 3 ... Et c'est pas comme si Polaris ou Vega gagnait grand chose niveau performance, mais du moins quelques corrections de bugs ci et là quand c'est nécessaire, mais vu la maturité des pilotes y a plus grand chose à faire non plus.

Voilà pour les igp ça convient parfaitement.

Oui mais dans ce cas vu que polaris/vega et rdna sont séparé , ils auraient pu continuer le support des r9 2xx/3xx , les 380/380x 4go j'en utilise encore  
 , après j'ai ma rx580 et rx vega 64 que j'utilise et la dernière rx 6950 xt  , la 580 et surtout la vega ça envoi encore, en 8go toutes les 2. Après les gpu sont bon c'est justes les dévellopeurs / studios qui sortent des jeux mal optimisé cf cyberpunk, alan wake 2 , cities skyline 2 .... et j'en loupe surement

The Last of Us
C'est pas compliqué, la RX580 ne chauffe pas vraiment dessus. Qu'il tourne comme une patate sur une carte de cette age vu que ça affiche pas mal de truc, je pourrais comprendre, mais si au moins le GPU chauffait/était plié en deux. Mais on dirait que même pas. Et ça c'est vraiment moche.
 
Mais pas autant que le FSR2 que j'ai eu l'occasion d'expérimenter sur ce jeu. Et bah c'est bien dérollasse hein, et pourtant j'ai essayé que le mode "Qualité". Jamais de la vie on me fera jouer avec cette merde. Pire que le TAA. Et je pensais pas que c'était possible Rendez-nous le MSAA ou le FXAA, c'était pas fou mais au moins c'était pas flou
 

 
Les R9 Fury aussi. Mon frère a toujours la sienne, et visiblement elle envoie toujours du pâté, y compris sur des trucs récents qui tourne pas ouf genre CP ou Hogwart machin. Par contre il me disait que CyberPunk et limite un des jeux qui tournerait le mieux sur sa bécane, surtout depuis la 2.0 ... mais je ne sais pas si il utilise des trucs comme le FSR ou Radeon Boost ou équivalent in-game.
Par contre, les 4Go commencent quand même a devenir un peu limitant par moment. Et c'est dommage vu les capacités du GPU, mais bon

 
Même si Polaris et Vega font parti de la famille CGN qui est en grande partie uniquement des améliorations incrémentales, c'est quand même les 4 eme et 5 eme itérations de l'architecture, ce qui commence à creuser quelques disparité au niveau des jeux d'instructions etc
 
FIJI et antérieur ont des déficiences au niveau des FP16 par exemple, et AMD ne va pas non plus supporter des architectures éternellement.  
 
Et comme dit plus haut les derniers pilotes en date ne posent pas de problème dans la majorité des cas.