Reprise du message précédent :
t'as oublié de CAPSer le dernier "omega"
 
sinon omega 6.1 RAS

Hmmm, dans l'install, j'active le "Fast Write" ou pas ? (désactivé par défaut). Ca sert à quoi en fait ?
 
Quand au mode, y'a un truc 9500 et un truc 9800SE... Moi j'ai une carte plus récente, je mets "normal mode" ?

ben z'êtes passés où ?

ha ben en fait c'est tout con, y'a un bouton "help" dans l'install (j'avais pas vu <= il manque la canne blanche pourtant sur un écran 24" en basse résolution c'était dur de le ratter)

CAPSER ? ah oui, je viens de comprendre ... je vais arranger ça ...
 
RAS ? c'est donc un 6.1 sans CCC : c'est génial  
 
==================================
Arjuna : non : ne met pas le fastwrite et oui : normal mode

Royal. tous simplement Merci pour la post

Cuicui
 
Bon, ça à l'air de mieu marcher. Par contre j'ai des bugs d'affichage que je ne pense pas avoir avant
 
Genre, je suis dans un immeuble. Un gars est dans la pièce au dessus de moi. Ben je vois son ombre au plafond
 
D'un autre côté c'est un jeu en béta que j'ai testé, et y'a eu une mise à jour y'a pas longtemps, c'est peut-être une feature de la nouvelle version
 
Ca plus aussi à un moment un méchant flipping, mais je n'ai pas pu le reproduire, on va dire que ce fut un petit rattage dans le jeu

Bon ben finalement, je reviens. Ca marche pas mieu... Mêmes problème

et elle a pas une sonde ta carte histoire de voir la t°

bah... avec les catalyst je pouvais voir la température, mais plus avec les omega (ou alors faut me dire où je peux voir ça)

dans ati tray tools, tu dois avoir un raccourci sur le bureau

avec ATT (ati tray tool): Hardware > System Tray Hardware Monitoring
 

 
Je crois que j'ai vraiment un souci là !
 
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=97844
 
Un gars avec une config similaire arrive vers 11000 ! Soit plus de 6 fois plus que moi (1800)
 
-- Edit: En prenant comme filtre la même CG que moi, je trouve des gens avec un score plus proche du mien... Ceci dit, ils ont tous au moins 30% de plus, même avec des bécanes vachement moins rapides
 
-- Re-edit : Ah ben nan, à priori c'est "normal" comme résultat. Parceque quand je vois que des gars ont des configs proches de la mienne et qui ont le même résultat (comprends pas comment l'autre fait pour avoir 11000)
Par contre ça m'explique pas pkoi celui qui a rigoureusement la même config que moi dans le test (j'ai même 1 MHz de plus que lui au CPU ) fait de meilleurs résultats (2000) sans o/c et avec les mêmes drivers que moi
 
Bon, je cherche plus à rien comprendre moi. Vu mon score, finalement ça à l'air de marchouiller à peut près correctement. Du moins pas aussi catastrophique que ce que je vois dans les jeux que j'utilise (mais alors d'où vient mon problème ? )

Bonsoir, non ce n'est pas possible qu'une x850xt face 11000pts à 3dmark06 déjà qu'une x1800xt ne fait que dans les 5500pts, tu veux parlé plutôt de 3dmark03, essai plutôt 3dmark05 ou 2003.

je vois pas le "11000" sur la page

ouais, nan, il avait une geforce 5700 ou chais pas quoi. c'était niveau CPU que je comprait... quand j'ai réalisé qu'un Atlhon à 3500 MHz c'était pas un 3500+ mais plutôt un 6000+

en tout cas, j'ai comparé la config d'un mec qui a exactement le même nombre de points que moi et...
 
ben il a tout O/C comme un ouf, CPU et CG identiques aux miens mais CM inconnue au bataillon. Au niveau CG il m'éclate à l'aise, mais niveau CPU je le laisse sur place (la corsair 222 doit faire la différence). du coup ce résultat me rassure un peu sur deux point : c'est pas trop catastrophique, et surtout, l'OC ça sert à rien vaut mieu avoir du matos qui tiens la route visiblement (et j'ai pas claqué mon pognon dans de la 222 pour rien)

 
la conclusion à la con à partir d'une config vue sur 3dmark.......
 

Arretons là les idées recues...
Chez ATI, les pilotes sont indépendants de l'interface qui sert à les régler...
On peut prendre les drivers seuls et foutre ce que l'on veut derrière pour les régler : le control panel de base, le CCC, ATT, AtiTool

spa "la conclusion qui sert à rien", c'est "la confirmation qui va bien". plutôt que d'oc, mieu faut prendre du matos de meilleure qualité et pas oc, on gagne de toute façon plus en perfs (et au moins on flingue pas son matos). très franchement, c'est comme virer les filtres à air sur un scooter. mieu vaut prendre une 125, ça va quand même plus vite et tu la change pas au bout de 1000 bornes

 
 
 
Ca dépend... à la base j'ai un P4 3ghz et une X800 pro vivo. J'ai poussé le proc à 3.75ghz et flashé ma X800pro en XT (12=>16pipes et hausse de fréquence), j'ai gagné pas mal en perfs sans rien dépenser (sauf un vf700 pour la cg), donc... l'O/C, quand il est bien maitrisé, c'est toujours bon à prendre.

voilà une réponse comme je les aime : claire, nette et précise
 
  vive les omega

Les omegas, ce sont ni plus ni moins que les drivers de base avec des bidouilles dans le registre + Une version de ATT, c'est pour ça que je l'ai pas précisé

y'a plus de cp avec les omega? (j'en suis resté aux 5. je sais plus combien et ma carte est en sav )

sisi, c'est bon, y a toujours le CP léger

je dis pas le contraire.
 
je dis que :
-> t'achètes une config. tu te dis, je vais économiser sur la CM et la mémoire. t'achète du no-name de chez no-name.
-> t'OC comme un ouf
 
ben t'auras juste les mêmes perfs qu'en ayant acheté du bon matos "identique", sans oc

 
Faux : si tu o/c du noname ça marchera plus du tout    

 
Euh pas besoin d'acheter du noname pourri pour O/C sans se ruiner.  
Tu parles d'un sujet que tu ne connais pas bien apparemment...

 
tu crois ?  

 
juste avec l'OC de mon processeur (payé 305€ neuf comparé avec le FX60 qui n'est en plus qu' 2.6ghz) je te contredis...

Super conseil la ram no-name.
Surtout que t'as de la ram de marque pour le prix de la no-name, mais c'est pas grave
Alim no-name et boitier en carton aussi?

je lute pas, vous cherchez pas à comprendre ce que je dis.
 
que la ram soit no-name ou de marque au même prix, ça vaut pas de la 222, et contrairement à ce que je croyais, la 222 offre un meilleur gain sur un bench CPU que le même CPU OC avec de la ram pourrie (c'est pas moi qui le dit, c'est 3DMark -et y'a pas de réglage des paramètres du drivers 3D qui intervient dans ce test)

t'es pas la moitié d'un boulet toi......

surtout que les timing ram en pratique (perfs globales) c'est de la pure br.......

 
oui c'est bien secondaire surtout comparé à des OC de 50% et +

 
et dans les jeux si tu gagne 1fps c'est un miracle

De toute façon, un jeu qui ramme, tu oc ou pas, même si par l'oppération du saint esprit du double des FPS, c'est pas en passant de 10 à 20 qu'il rammera plus.
Et quand il ramme pas, passer de 60 FPS à 120 je vois pas l'intérêt. Faut avoir une chance de cocu pour tomber sur un jeu qui était à 30 FPS et passer à 40 après O/C... Seul cas où l'OC sert à quelquechose... En tout cas pour moi.

Enfin, tout ça ne résoud pas mon problème.
 
Téléchargez cette vidéo :
http://www.gamershell.com/download_6593.shtml (640x480 @ 4,4 MBps)
Chez moi ça va, c'est fluide.
 
Maintenant celle-ci :
http://www.gamershell.com/download_4725.shtml (640x480 @ 3,3 MBps)
Chez moi, elle ramme un max (fluide une demi-seconde, fige, puis fluide une demi-seconde, puis fige, et ainsi de suite tout le long)
PS: Vous avez du son dedans vous ? Moi j'en ai pas, mon problème vient peut-être de la aussi, si j'ai un codec son qui déconne...
 
Pourtant, celle-ci :
http://duplexweb.jolt.co.uk/fom_newinterface.wmv (1024x768 @ 6,1 MBps) ne ramme pas du tout !
 
Comprends pas d'où vient la couille quoi...
 
Accessoirement, c'est entre autres avec la version béta de ce jeu que j'ai des gros souci... En gros, ça saccade un peu de la même façon que la vidéo avec laquelle j'ai des problèmes, sauf qu'en plus j'ai jamais la demi-seconde fluide...
 
En tout cas ça me saoule bien

 
Alors là, c'est le ponpon